M31 avec 80ED et 350D (suite...)

[broxot]

Bonjour à tous,

 

Voilà, je vous post mon essai d'hier soir sur M31 à 1600iso (15x3min) avec dark et offset (pas de flat..). Suite à un essai infructueux de la semaine dernière, ou j'avais pris 20 poses de 3min à 400iso et ou il n'y avait presque pas d'infos sur les clichés, même en utilisant iris! J'ai donc fait un test à 1600iso pour voir, et là il y a de l'infos sur les photos brutes! Je viens de passer le tous sous iris avec le tuto épinglé dans cette section. Je pense qu'il y a une monté d'infos sur le cliché final, mais je suis pas convaincu! Comme c'est l'une des premières fois que je traite sous iris... Quand pensez vous? Où ai-je commis une erreur dans le traitement? Le cliché final me semble aussi bruité que le brute amplifié!

 

Voici un brute

 

et deux traitements plus ou moins corsé sur iris

 

 

PS: j'ai aussi remarqué, enfin je pense, que d'un jour à l'autre, avec la brume, la buée ou le seeing que les clichés brute contenez plus ou moins d'infos! ça va d'un facteur trois voir plus à paramètres de capture identique est-ce possible?

 

@+

 

BROXOT

[gerard33]

Sur qu'il y a beaucoup d'infos

si tu te souviens de la position de l'apn, ne pourrais tu pas essayer de faire des flats sur un coin de ciel uniforme

cela serait dommage de laisser comme ça

edit: la brute est bien

les autres sont complètement tramées?!

tu n'as pas oublié des étapes dans le tuto?

[plou jl]

A mon avis, 1600 - 3minutes c'est vraiment beaucoup

400 et jouer sur les courbes et les niveaux tout doucement devrait aller

 

Jean-Luc

[IIIIIKK]

Ce que j'aime bien sur la première photo c'est que c'est exactement comment je la vois avec mon 300 (avec un fond de ciel moins rose). Comment cela se fait-il que ce soit de cette couleur d'ailleurs, tu images en ville ?

[broxot]

Bonsoir et merci de vos observations.

 

IIIIIKK: la couleur rosée vient probablement du bruit (pixels rouges des 1600iso!)

 

Plou jl: je pense en effet que 1600iso c'est beaucoup, mais la fois dernière j'ai fait avec 400iso et mes brutes était quasiment sans infos!!!

 

gerard33: pour le tuto je l'ai suivie scrupuleusement et le résultat était moyen donc j'ai poussé les niveaux et le bruit avec . La prochaine fois j'essayerai de faire des flats, il semble en effet que c'est le plus important dans les traitements non!

 

Que puis je faire pour avoir mieux ou traiter mieux? Je pense ressayer ce soir ou demain que me conseillez vous (réglages, cible "M42","M31",etc...). L'idée est de faire bien un truc avant de passer à autre chose, voir l'intérêt de passer par iris, car pour l'instant mes test avec iris sont pas très concluant . C'est un peu une boite noir avec plein de manettes...Si vous avez un tuto plus éloquant que celui épinglé, ou tous simplement votre procédure qui va bien je suis preneur!

 

@+

 

BROXOT

[broxot]

Voilà j'ai trouvé ce tuto, je vais l'essayer il m'a l'air bien et à la fin on voit nettement la différence entre brutes et l'image composité!

 

http://www.astrosurf.com/astrojeje/PAGEtraitementastro.htm'>http://www.astrosurf.com/astrojeje/pagetraitementastro.htm

 

j'ai aussi trouvé une boite à flat facile http://www.astrosurf.com/astrojeje/PAGE BOITE A FLATS.htm

 

et voilà ce que l'astram obtient sur M31 ici, elle est magnifique là plus belle que j'ai vu!

 

@+

 

BROXOT

[etmo]

Bonjour,

 

Voilà, je vous post mon essai d'hier soir sur M31 à 1600iso (15x3min) avec dark et offset (pas de flat..).

BROXOT

 

 

Les flats sont indispensables:mad: avec les faibles flux et les champs étendues. La tu verras le signal apparaitre même à 100 iso:?:. De toute façon avec des poses de 3 minutes, tu rentres dans le régime ou le bruit thermique (dark) et le fond de ciel domine. Donc entre 100 et 1600 Iso tu ne vois aucune différence d’image quand tu ajustes les seuils en conséquence. Reste grand maxi à 400 iso ça permet de pas saturer certaines étoiles et donne un résultat meilleur ensuite pour le traitement.

Sans flat c'est une galère de faire resortir les détails!

 

Perso je travail à 100 iso pour estimer des etoiles à 16 magnitudes.

 

PS: j'ai aussi remarqué, enfin je pense, que d'un jour à l'autre, avec la brume, la buée ou le seeing que les clichés brute contenez plus ou moins d'infos! ça va d'un facteur trois voir plus à paramètres de capture identique est-ce possible?

BROXOT

 

Effectivement la qualité du ciel et la hauteur de l’objet peuvent faire varier le rapport signale sur bruit de plus d’un facteur 3 même plus (C’est proche d’1 à 2 magnitudes).

 

Etienne

[broxot]

Merci pour ses précisions etmo,

 

je vais suivre ton conseil et refaire ce soir des cliché à 400iso et je ferai en plus des flats. Que me conseil tu, attendre le lendemain matin et prendre le ciel avec un temps de pose rapide sans retirer l'apn du tube?

 

Merci encore

 

@+

 

BROXOT

[etmo]

Le fond de ciel uniforme effectivement est une solution simple si le ciel n'est pas trop chargé de cirrus. Dans ce cas pointes plusieurs zones proches du zénith. L’écran du PC portable à 1m est aussi simple à faire avec un fond d’écran blanc. La boite à Flat très bonne solution si le tube est équipé de bonne flasques. Mais attention dans certains cas la lumière directe fausse le flat. Ce seras dans tous les cas meilleurs qu’aucun flat.

 

Sous iris pour obtenir un flat neutre au niveau chromatique il faut faire la manip suivante après un flat normalisé 20000:

 

SPLIT_CFA A1 A2 A3 A4

LOAD A1

NGAIN 20000

SAVE A1

LOAD A2

NGAIN 20000

SAVE A2

LOAD A3

NGAIN 20000

SAVE A3

LOAD A4

NGAIN 20000

SAVE A4

MERGE_CFA A1 A2 A3 A4

 

Bon essais

 

Etienne

[broxot]

Merci je vais essayer

 

@+

 

BROXOT