quel choix ?

papi82 · 1 février 2009

:?:je vais me lancer et je voudrais connaitre vos opinions sur ces télescopes:

Télescope Newton Orion SkyView Pro GoTo 200/1000

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Télescope CELESTRON Nexstar 8 SE

http://www.naturoptic.com/detail-telescope-celestron-nexstar-8-se-951.php

Télescope Skywatcher N 200/1000 HEQ-5 Goto POUR v3.10 http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/n-200-1000-heq-5-goto-pour-v3-10

Télescope Meade Schmidt Newton 8" Série LXD 75

http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-schmidt-newton-8-serie-lxd-75-462.html

Télescope Meade ETX - 125 PE UHTC

http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-etx125pe-tube-bleu-670.html

merci d'avance

yaplusdenuit · 1 février 2009

Bonjour,

Je ne peux te répondre ne connaissant pas assez le matériel, mais on va surement te demander ce que tu comptes en faire, en particulier:

-Observation visuelle ou photographie

-A domicile ou avec obligation de déplacements en voiture

-Observation orientée plutot lune/planétes ou ciel profond..

et sans doutes d'autres choses..

A bientot

papi82 · 1 février 2009

bonsoir,

étant novice , je recherche une utilisation polyvalente peut etre plutôt planètes que ciel profond, quelques photos mais plutôt webcam mais surtout^, d'une utilisation relativement simple (Go To).

patrickscan · 1 février 2009

Kikou a tous.....

Je viens juste de m'inscrire sur le site et je suis a la recherche de ce type d'info....

merci..... pour les info, pour ma part, j'aurai un petit faible pour le Celestron C8 XLT Go-To..... mais comme toi je suis un debutant.... donc a suivre ....

a bientot

st4 · 1 février 2009

...

ubik3 · 2 février 2009

Le reste, c'est de la M...e en barre, qui en plus est invendable par la suite.

:b: :b: :b:

Tu n'es pas un peu expéditif dans ton jugement ?

l'Orion et le SW ont exactement la même optique et les tubes sont très semblables, couleur mise à part. (même usine)

La différence entre les deux offres, c'est la monture - HEQ-5 pour le SW et SkyViewPro pour l'Orion.

l'HEQ-5 supporte plus de poids. Mais j'ai un Orion 200/1000 sur SVP et je n'ai pas l'impression d'avoir acheté de la "M... en barre" quand je compare au SkyWatcher que je connais !

C'est vrai que la SVP est plus légère mais il faut quand même noter que la différence de prix est conséquente (le SW est près de 700 euros plus cher si on tient compte des frais de port !!)

Si Papi82 n'envisage pas de faire d'astrophoto dans l'immédiat, en achetant l'Orion, il ménage son budget pour s'offrir, par exemple un ou deux bons oculaires. Ça se réfléchit, quoi !

Pour le Goto c'est une autre histoire. J'ai aussi un Goto. Parfois, j'en suis content. Parfois aussi - de plus en plus souvent - je regrette de ne pas avoir choisi plutôt l'option d'un Dobson de plus grand diamètre

Je connais mal les autres scopes cités pour les comparer à ces deux là...

Alex

Edit : Papi82, je n'avais pas vu :

je recherche une utilisation polyvalente peut etre plutôt planètes que ciel profond (...) mais surtout^, d'une utilisation relativement simple (Go To)

C'est une erreur - à mon avis - de penser que le Goto simplifie l'utilisation de ton télescope. Sous un certain angle, il la complique !

Un Goto exige une mise en station précise, une alimentation électrique et la présence des moteurs t'interdit un pointage intuitif. Le Goto trouve et pointe les objets à ta place sous réserve que la mise en station et l'initialisation soit impeccable ce qui n'est pas toujours le cas.

L'automatisme du Goto te dispense de connaître le ciel pour y observer ce que tu cherches. (et encore...) Mais apprendre le ciel est justement un des plaisirs de l'astronomie...

Ce n'est pas compliqué d'apprendre le ciel. C'est affaire de patience et de passion.

Si tu recherches vraiment la simplicité, alors, apprends le ciel et choisi un Dobson. (sauf si tu tiens à faire de la photo).

Et puis si, comme tu le dis, tu es plutôt planétaire, le Goto ne va pas te servir tous les jours.

Dernier conseil, ne te précipite pas et réfléchi ton achat ! Le conseil classique ici - et judicieux - est d'aller voir dans un club où tu pourras, lors de soirées d'observation, comparer les différentes options et te faire une idée.

cémoi · 2 février 2009

Le reste, c'est de la M...e en barre, qui en plus est invendable par la suite.

Ce n'est pas ce genre de propos qui vont aider un débutant et le guider dans les choix qui conviennent le mieux à ses goûts et ses envies.

Essaie au moins de faire un effort pour argumenter un tout petit peu.

En plus on frise ici la diffamation. :confused:

Le fait de cacher les trois lettres d'un mot par des points de suspension n'atténue en rien le caractère d'une insulte. C'est tellement mieux d'assumer ses idées, et d'argumenter pour défendre un point de vue.

Mais quel dommage de demander le Goto. Le mieux est de trouver un club, et d'apprendre un peu le ciel pour trouver assez rapidement les objets. Alors, le Dobson s'imposerait.

Ce qui fera pour encore moins cher, un plus gros diametre.

Ah ! Là on peut discuter. C'est déjà plus constructif..

Je vois au contraire le pointage électronique comme un moyen très pratique, simple et rapide, d'aider le débutant à repérer des objets inconnus dans le ciel. Il permet aussi de se faire plaisir tout de suite, sans attendre. Un débutant peut ainsi observer beaucoup de choses dès les premières soirées d'observation. Pas besoin "d'apprendre un peu le ciel" avant. C'est tellement plus facile de trouver quelque chose ensuite quand on l'a déjà observé à l'oculaire.

Les premières observations sont ainsi très motivantes et donnent forcément envie d'aller plus loin.

bonsoir,
étant novice , je recherche une utilisation polyvalente peut etre plutôt planètes que ciel profond, quelques photos mais plutôt webcam mais surtout^, d'une utilisation relativement simple (Go To).

Il me semble que l'ETX (J'en ai utilisé un pendant pas mal de temps) est bien adapté de par son rapport f/d aux observations planétaires. Pour ce qui est de réaliser des images (lune, planète) avec une webcam, pas de problèmes non plus. Il faut juste se procurer un adaptateur pour raccorder la webcam à l'arrière du tube, sur la sortie qui est prévue pour cela. :cool:

L'utilisation est effectivement assez simple, même si la lecture attentive du mode d'emploi me semble indispensable..

C'est un instrument qui prend peu de place dans un coffre de voiture, se monte rapidement, et que l'on a donc envie d'emmener avec soi pour les vacances.

A ne pas rater les "visites guidées" qui sont proposées par le logiciel interne. Classées par thèmes, elles permettent des découvertes rapides qui ne demandent aucune préparation préalable. Encore un point qui motive et donne envie d'aller plus loin..

:cool:

ubik3 · 2 février 2009

Je vois au contraire le pointage électronique comme un moyen très pratique, simple et rapide, d'aider le débutant à repérer des objets inconnus dans le ciel. Il permet aussi de se faire plaisir tout de suite, sans attendre. Un débutant peut ainsi observer beaucoup de choses dès les premières soirées d'observation. Pas besoin "d'apprendre un peu le ciel" avant. C'est tellement plus facile de trouver quelque chose ensuite quand on l'a déjà observé à l'oculaire.

Les premières observations sont ainsi très motivantes et donnent forcément envie d'aller plus loin.

C'est exactement l'argument qui a guidé mon choix lors de mon achat et qui a fait de moi un partisan du Goto. Je ne vais pas le démentir. Il est vrai que ça m'a aidé à (re)découvrir le ciel.... un temps.

Peu à peu je me suis rendu compte que je prenais plus de plaisir aux parcours d'étoiles qu'à l'observation "immédiate". La recherche est devenue un vrai plaisir et il m'arrive souvent de commencer un repérage par une ballade avec des jumelles 15x70 en préambule d'un pointage du scope. Je me sens ainsi "plus près des étoiles". :be:

Le Goto n'interdit pas ça, bien sûr. Mais quand il est en place, on est tenté de l'utiliser...

On en revient toujours au même point. Tout est affaire de personne. Tout dépend de l'astram. et des ses envies.

D'où, pour se situer avant de se lancer, le conseil de rendre visite à un club et d'attendre un peu, éventuellement avec de bonnes jumelles et un atlas dans les mains. :cool:

Alex

cémoi · 2 février 2009

Un Goto exige une mise en station précise, une alimentation électrique et la présence des moteurs t'interdit un pointage intuitif. Le Goto trouve et pointe les objets à ta place sous réserve que la mise en station et l'initialisation soit impeccable ce qui n'est pas toujours le cas.

C'est vrai, la phase d'initialisation demande du soin et de la précision..

Sur l'ETX je prenais le temps de mettre la monture parfaitement à niveau pendant l'installation (niveau à bulle posé sur le pied). Les nouveaux systèmes LNT Meade permettent de simplifier la procédure et de gagner en précision. Des capteurs de niveau et une boussole sont à présent intégrés dans la monture.. On peut pratiquement poser le pied du télescope n'importe comment et laisser le truc se débrouiller seul.

Cela dit, il est très rapide, avec un minimum de pratique, de centrer dans un oculaire les deux étoiles brillantes choisies par le logiciel au moment de cette phase d'initialisation. Connaître leurs noms (Meade Autostar) n'est pas indispensable car elles sont en général dans une partie du ciel où il est facile de ne pas les confondre avec d'autres.. Rien n'empêche aussi d'interroger la raquette pour apprendre justement comment elles s'appellent :be:

Pour ce qui est de l'alimentation et des moteurs, rien "n'interdit" non plus de couper l'alimentation et de pointer de façon intuitive.

Il est amusant également de déplacer le tube (avec les moteurs) un peu au hasard et d'utiliser ensuite la fonction d'identification pour connaître le nom et les caractéristiques d'une étoile ou d'un objet inconnu qui se trouve dans le champ..

D'autres façons "d'apprendre le ciel", mais également "affaire de patience et de passion". .. autrement..

astrotophe · 2 février 2009

Pour le goto, vérifies bien que tu peux utiliser le télescope sans le goto (panne de batteries, envie de pointage à la main, ...)

Après, il faut que tu prennes quelque chose qui te fasse plaisir (forme, esthétique). C'est important car ça te donnera plus envie de l'utiliser.

Avec les montures à fourche, tu n'as pas le problème des contre-poids et du retournement lors du passage au méridien.

Après entre un Schmidt Cassegrain (SC) et un Newton en Hilux, c'est plus compliqué. Entre 2 bons tubes, on ne voit pas de différence à l'oeil. Le SC se collimate plus facilement mais est moins modifiable qu'un Newton. Ca devient une histoire d'amour.

J'aurai tendance à dire de prendre le SC car avec son adaptateur f/6.3, il est plus polyvalent mais c'est plus cher. Si tu veux plutôt faire du planétaire, les SC sont un poil mieux pour la photo du fait de leur grande focale.

Le Celestron C8 CPC XLT Go-To serait mon remplaçant si je devait changer mon C8.

papi82 · 2 février 2009

bonjour,

je voulais vous demandez si parmis vous il y aurait quequ'un qui est fait des achats aux USA (chez Meade par exemple pour le nouveau ETX-LS (LightSwitch)) et si cela valait bien le coût.

merci

cémoi · 2 février 2009

bonjour,
je voulais vous demandez si parmis vous il y aurait quequ'un qui est fait des achats aux USA (chez Meade par exemple pour le nouveau ETX-LS (LightSwitch)) et si cela valait bien le coût.

merci

Les commerçants US refusent de vendre en Europe les instruments des marques Celestron Meade et Coronado. Il existe un accord (à mon avis illégal..) entre eux et les fabriquants. Cela permet aux différents importateurs en Europe de se trouver en situation de monopole et donc d'imposer les tarifs qui leurs conviennent le mieux.. Il n'existe donc pour commander aux US que la solution de disposer d'une adresse sur place ou celle de commander sur Ebay... Là, ça vaut vraiment le coup, mais ce n'est peut être pas la solution la plus simple si c'est un premier achat...

J'avais ouvert un fil de discussion sur l'ETX-LS il y a quelque temps, au moment de sa présentation au CES de Las Vegas. N'hésite pas à intervenir et dire quelles sont les raisons qui te poussent à te tourner verts ce type d'instrument..

st4 · 2 février 2009

...

cémoi · 2 février 2009

et j'ai deja manipuler l'ETX 125.

Pour le planétaire, y a pas trop de problemes (Vu la formule optique, on s'en

serais douté), mais pour le ciel profond ... Bof, bof.

Et pas question de faire des images avec.

C'est faux ! J'ai utilisé longtemps, comme je le disais plus haut, un petit ETX et j'ai fait des images avec. Elles n'étaient surement pas d'un niveau extraordinaire, mais je trouve que cet instrument est très pratique pour débuter en imagerie planétaires avec une webcam, ou bien pour faire des images de champs d'étoiles en // (piggy back)..

J'en ai retiré beaucoup de plaisir et de la motivation pour aller plus loin. Alors "pas question" de ne pas en parler ici quand quelqu'un affirme le contraire d'une manière aussi radicale !

Cemoi > Mais bon, Papi82 est plutot orienté ETX, et ne tiendra guère compte de nos conseils.

Donc, comme d'hab on nous demande un choix, mais il est a priori déja fait.

C'est un peu pour ca qu'il est inutile de perdre son temps pour argumenter, ca ne fait que remplir les disques de Webastro.

La perte de temps, c'est plutôt d'écrire des affirmations qui sont fausses : "pas question de faire des images avec".

Il y a sur le web des centaines d'images réalisées avec ces télescopes. C'est un peu léger je trouve, d'affirmer qu'il n'est" pas question de faire des images avec" ce type d'instrument. :mad:

Tout à fait logique qu'un débutant n'ait pas envie de "perdre son temps" à tenir compte de ce genre de conseils.

kiwi74 · 2 février 2009

J'arrive un peu après la bataille....

Si tu veux un test du Orion 200/1000 sur SVP, je te propose de lire CECI. Il s'agit d'un test que j'ai fait sur cet instrument.

ubik3 · 2 février 2009

J'ai bien dit :
A part le premier choix (Ici, c'est l'Orion),

ma préférence va au Skywatcher.

Donc, je ne vois pas pourquoi tu dis par la suite :

Parce que j'avais mal lu...

A part (éventuellement) le premier

Mea culpa. :confused:

Alex

cémoi · 2 février 2009

Bonjour !

C'est exactement l'argument qui a guidé mon choix lors de mon achat et qui a fait de moi un partisan du Goto. Je ne vais pas le démentir. Il est vrai que ça m'a aidé à (re)découvrir le ciel.... un temps.

J'ai failli abandonner l'astro.. Lassé par des dizaines heures de recherches, étallées sur plusieurs années, et disproportionnées au vu du nombre d'objets, très limité, vraiment observés..

J'ai aussi (re)découvert le ciel grace à ça, et surtout retrouvé l'envie durable de continuer.

Le Goto n'interdit pas ça, bien sûr. Mais quand il est en place, on est tenté de l'utiliser...

On en revient toujours au même point. Tout est affaire de personne. Tout dépend de l'astram. et des ses envies.

Et pourquoi ne faudrait il pas céder à la "tentation" ?

Puisqu'il ne s'agit que d'une affaire de "personne" et surtout "d'envies" ?

D'où, pour se situer avant de se lancer, le conseil de rendre visite à un club et d'attendre un peu, éventuellement avec de bonnes jumelles et un atlas dans les mains.

Alex

Le club est sans doute la meilleure façon d'apprendre mais je ne suis pas certain que cela convienne à tout le monde.

Cela ne m'a jamais tenté, tout comme les rassemblements de type "RAP" ou autres soirées publiques.. Peut être parce que j'ai peur de perdre en groupe ce que tu appelles la sensation d'être "plus près des étoiles"..

ubik3 · 2 février 2009

Bonjour !
Le club est sans doute la meilleure façon d'apprendre mais je ne suis pas certain que cela convienne à tout le monde.

Cela ne m'a jamais tenté, (...) Peut être parce que j'ai peur de perdre en groupe ce que tu appelles la sensation d'être "plus près des étoiles"..

Pareil.

Je parlais de club, mais je n'en fréquente aucun. J'ai fait partie, quand j'avais 17-20 ans du club de la Société d'AStronomie du Tarn et Garonne. C'était il y a ...trèèès longtemps; depuis nada Je suis une espèce de bête solitaire qui a la tension qui monte dès que je suis en groupe de plus de 5 ou 6...

Je suggérais le club à Papi, non pour apprendre le ciel, mais surtout pour découvrir les différents appareils possibles et ainsi faire son choix en ayant déjà une meilleure idée. Une soirée peut suffire. Si " il est club", rien ne l'empêchera de s'inscrire, sinon il lui suffit de repartir vers les hauteurs de Saint Antonin. Là bas, si on souhaite s'isoler c'est pas les coins qui manquent

Alex

Phanou47 · 2 février 2009

Bonsoir

Voici un peu d'eau à ton moulin !!!

Les newtons sont sympa pour le ciel profond, nébuleuses, galaxies.

Mais l'observation des planètes est aussi possible, c'est un instrument polyvalent, mais encombrant. C'est la faute à personne, c'est un newton.

Pour moi, pas vraiment de différence entre Orion et Skywatcher, c'est seulement la monture qui diffère un peu, notamment au niveau de la charge, un peu plus large pour l'HEQ5.

Le Celestron est parfait pour le planétaire, le ciel profond est parfaitement accessible, mais le champ dans l'oculaire est plus petit et donc donne une image un peu plus sombre que dans un newton.

Je posséde le schmidt newton de 250 mm, c'est un instrument sympa, mais plus lourd qu'un newton, donc il faut vraiment prendre une monture différente que la LXD 75, en plus c'est pas le top des montures, minimum l'HEQ5, pour un 200mm.

Reste l'ETX 125, des images flatteuses en planétaire, mais le diamétre te limite en ciel profond. Mais c'est aussi trés facile de le sortir pour des observations rapides et aussi en vacance avec la petite famille. De plus tu peux faire de l'imagerie webcam pour les planètes.

Pour résumer, le Celestron à le meilleur rapport diamétre et encombrement.

Ce qui serait sympa, c'est un celestron sur une monture HEQ5 Goto.

Voilà mon aide.

A+

papi82 · 2 février 2009

:)bonsoir,

je tenais a précisé à ST4 que je ne suis pas du tout orienté vers l'ETX mais me dirigerai plutôt vers l'offre de Unterligen concernant l'orion avec Goto à 970 €. en effet je prévilège le Diametre.Quand au Goto mon opinion est qu'il ne faut pas refuser les progrés techniques même si un bon astronome doit savoir pointer manuellement n'importe quels objet dans le ciel.

N'empêche que le dernier ETX est attirant.... :be:

st4 · 2 février 2009

...

papi82 · 3 février 2009

au sujet de l'orion il existe avec une autre monture :Sirius EQ-G

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

est que cette monture est vraiment meilleure et le fait d'avoir un viseur polaire éclairé est-il important ?

merci!

Gildas974 · 3 février 2009

personnellement, je pense que le goto est sans doute un outil fort intéressant mais il casse un peu l'un des plaisirs majeurs de l'astronomie tel en tout cas que je la pratique : la recherche. J'ai, lors de l'achat de ma lunette vixen, demandé immédiatement d'évacuer le goto ! Le vendeur a été un peu surpris de ma réaction, mais rien ne remplace ce contact quasi complice entre l'observateur et l'instrument au cours d'une recherche parfois laborieuse j'en conviens, mais seul moyen d'être en symbiose complète avec l'exploration du ciel...J'ai meme pas de moteur...

Phanou47 · 3 février 2009

Bonsoir papi82

Je posséde sa soeur, l'HEQ5 de skywatcher.

Oui c'est important d'avoir le viseur polaire avec de la lumiére, parce que c'est un réel confort pour la mise en station.

C'est une monture robuste pour un 200mm.

Le suivie est correcte pour le visuel est pour l'imagerie webcam.

Par contre pour faire des images en ciel profond, c'est plus difficile sans l'autoguidage,

ou alors il faut un instrument de plus petite taille et avec une focale encore plus courte.

Moi je fais des photos avec une petite lulu de 66mm, avec une focale de 388, et là je tiens des poses de 2minutes.

Mais je pense que tu voulais surtout faire des images des planétes, alors c'est correcte.

A+

land11024 · 4 février 2009

bonjour,

pour essayer de répondre à ta question, je vais te donner 2-3 indications sur tes choix potentiels :

Télescope Newton Orion SkyView Pro GoTo 200/1000

pas mal pour le visuel en planétaire et ciel profond

photo planétaire : oui avec une webcam

ciel profond : difficile avec un apn ou une ccd car la monture est un peu juste

Télescope CELESTRON Nexstar 8 SE

le 4x4 des télescopes, sympa pour le goto efficace (bien réglé et paramétré !)

par contre surveiller la collimation (facile à faire)

pas mal en ciel profond, cool en planétaire et lunaire

photo planétaire oui avec apn ou webcam

pas d'imagerie du cp possible car monture altazimuthale (rotation du champ trés rapide)

Télescope Skywatcher N 200/1000 HEQ-5 Goto POUR v3.10

idem l'orion sauf que la monture est plus rigide et te permette d'aborder le ciel profond soit à l'apn soit à la ccd

Télescope Meade Schmidt Newton 8" Série LXD 75

tube limite pour la monture ! comportement parkinsonien mais moins pire que les lxd 55...

photo juste en planétaire à la webcam

Télescope Meade ETX - 125 PE UHTC

télescope "de poche" ! facile à emmener partout, bon trépied avec table équatoriale incorporée. excellent pour le planétaire et le lunaire en visuel, très limité en ciel profond car peu ouvert.

photo planétaire possible à la webcam. dans le même ordre de taille, ma préférence perso irait au celestron 5 plus ouvert (schmidt cassegrain ) permettant une approche du cp

voici un lien qui te permettra de découvrir un comparatif entre les 2... très bon test d'ailleurs !

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-etx125-n5.htm

voili

si j'ai pu t'aider...

astronomiquement

c.

papi82 · 4 février 2009

bonsoir,

je tiens à remercier tous les participants:)

pour mon choix je ne me suis toujours pas décidé. il est vrai que le coté nous dirons portable de l'etx et du celestron est attirant, il est vrai qu'il ya aussi le coté budget; (l'orion me permetrait d'acquerir des optiques) enfin bref sa s'embrouille un petit peu... :confused:

Phanou47 · 4 février 2009

Si le doute persiste, alors tu prends ton temps, car c'est un budget important quand même.

A+

land11024 · 4 février 2009

bonsoir papi 82,

ouh là ! ne te prends pas la tête !!!

t'acheter une gamme d'oculaires tout de suite n'est pas d'une utilité flagrante !

commence avec les oculaires fournis (si c'est meade ou celestron, les plössl donnés avec l'instrument sont d'une qualité correcte) pour débuter (sauf culs de bouteilles avérés sur les plus bas prix sans marques - mais c'est de plus en plus rare). découvre ton ciel, fais toi plaisir et dans un an ou deux, achète un ou deux bons oculaires et là, tu redécouvres tout, le ciel, l'instrument et c'est reparti total bonheur... l'astro, c'est comme l'aquariophilie : l'école de la patience... gère ton budget au mieux, c'est ce que je fais. une année un truc, une autre - autre chose...

de toute façon, on arrive à trouver (et je l'ai fait) des oculaires à bas prix sans marque qui sont les mêmes que ceux vendus très chers sous des marques connues car sortant de la même chaine de la même usine en chine...

à mon club d'astro, j'en ai bluffé plus d'un et je fais même des émules dans cette sorte de chasse !!!

cordialement

c.

Connexion

quel choix ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante