ALignement du secondaire et du porte-oculaire: mon laser et mon Cheshire ne sont pas

[vincent.becker]

Bonjour,

 

Je suis en train de peaufiner la collimation de mon nouveau T200. Je me heurte à un problème.

 

Lors de mes dernières collimations, j'arrivais à bien aligner les ronds de la figure légèrement défocalisée à 240x. Mais en défocalisant beaucoup, l'ombre du secondaire était légèrement décentrée de manière opposée et symétrique en intra et extra focale. Je précise que le secondaire était bien centré dans le tube du Cheshire.

 

J'ai regardé ce que ça donnait en collimatant au laser (lui même collimaté sur un mur à 5 mètres): le point était à un bon 5mm au-dessus du centre du miroir secondaire :-( L'offset sur mon tube est de l'ordre d'1,5mm... Le secondaire était donc beaucoup trop bas.

 

J'ai donc repris la collimation différemment: j'ai collé sur le secondaire une "cible" matérialisant le centre optique et l'offset (voir fichier joint) et j'ai remonté le secondaire jusqu'à ce que le laser tape au centre. Et là, par rapport au tube du Cheshire, il n'est plus centré mais semble trop haut, ce qui est logique... Je l'ai redescendu et reculé un poil de la valeur de l'offset mais ça n'est guère mieux, le haut du secondaire disparaît toujours bien avant le bas dans le Cheshire. Par contre la croix du Cheshire pointe bien au même endroit que le laser. Dernière précision, l'image du primaire est légèrement décalée vers le bas (mais pas vignettée) dans le secondaire quand je regarde dans le trou de l'oeilleton.

 

Le temps ne me permet pas de voir ce que ça donne sur étoile.

 

Alors quelle est la bonne mesure? Le laser pointant au centre du miroir ou le cheshire?

[serge vieillard]

Salut,

je n'arrive pas bien à comprendre ce que tu exposes...

Mais, une chose est sure, le secondaire DOIT etre positionné avec son offset, qu'on peut calculer ou dessiner d'après l'épure optique.

Plus que de viser non le centre du miroir mais la postion de l'offset, le mieux est de centrer la totalité du secondaire dans le PO, aidé d'un chesire. Ce qui correspond au même.

Ca ne se résume qu'a ça : voir la totalité du miroir secondaire.

et par la m^me, voir la totalité du primaire dans le secondaire.

ET cela, quelque soit la position des divers élements les uns avec les autres...

 

Serge

[vincent.becker]

Merci Serge...

 

Mais c'est bien là le problème: quand le laser ou la croix du Cheshire pointent bien la position d'offset, le secondaire n'est pas centré dans le PO, il est trop haut. Et quand le secondaire est centré dans le PO, le laser ou la croix du Cheshire pointent largement au-dessus de la position d'offset d'où un miroir qui apparait trop bas...

 

Dois-je aussi centrer l'image du primaire dans le secondaire ou juste le voir en entier suffit?

 

EDIT: je crois que j'ai une partie de la réponse... sur mon gabarit j'ai placé mon repère d'offset à 1,5mm du centre... bon déjà c'est plutôt 1,8 qu'il faut, et ensuite comme on vise à 45° il faut multiplier la distance centre du miroir/point d'offset par racine de 2, d'où un point d'offset à 2,5mm.

 

Je réesssaye ce soir.

[avet]

Vincent,

 

Je pense que tu fais une erreur.

 

Avec le Cheschire tu dois centrer parfaitement ton miroir.

Le secondaire est vu comme un cercle et non-pas une ellipse.

 

Cela revient naturellement à faire le décalage (offset) vers le primaire (donc vers le bas).

Seul le même décalage (en valeur) en direction opposé du PO est à faire à la main par mesure.

 

Ensuite seulement tu t'intéresses au primaire.

 

Une fois ta collim faite au Cheschire, tu peux vérifier ce que cela donne au laser.

Si ça ne marche pas c'est que le centrage du secondaire n'était pas parfait. Tu peux alors faire plusieurs itérations Cheschire/Laser jusqu'à ce que les 2 donnent une collimation correcte.

[vincent.becker]

Vincent,

 

Je pense que tu fais une erreur.

 

Avec le Cheschire tu dois centrer parfaitement ton miroir.

Le secondaire est vu comme un cercle et non-pas une ellipse.

 

Ca c'est spur que je me plante vu la pourritude de mon alignement

 

Je vais recommencer à zéro étape par étape.

[Toutiet]

Que d'histoires avec cet offset, ce centre optique du secondaire, ces décalages à gauche, à droite, en-haut, en bas,... qui ne font qu'embrouiller

 

Comme le synthétise très bien Serge :

 

"...Ca ne se résume qu'a ça : voir la totalité du miroir secondaire.

et par la m^me, voir la totalité du primaire dans le secondaire.

ET cela, quelque soit la position des divers élements les uns avec les autres..."

 

et j'ajouterais : "...de l'oeil, à l'intérieur du champ de pleine lumière que l'on s'est fixé au plan focal"

 

C'est tout bête:).

[vincent.becker]

ok... bon c'est le cas actuellement, quand je mets mon oeil sur le champ de pleine lumière je vois bien tous les éléments ci-dessus en entier mais pas centrés: seocndaire décentré vers le haut, image su primaire décentrée vers le bas.

[CoreDump]

Il se peut que l'axe de ton secondaire (avec son offset, donc pas le centre mecanique du secondaire) n'est pas centré sur l'axe du primaire, le secondaire est trop pres ou trop loin du PO.

Dans ce cas on ne peut pas avoir le secondaire centré dans le cheshire. Mais tu devrait pourvoir collimater quand meme, au prix d'une perte d'un bout de champ de pleine lumiere.

[den]

petit rappel : http://www.reto.fr/marquage/

[vincent.becker]

Au départ mon secondaire était pas mal trop près du PO. Je vais remesurer tout ça plus finement.

 

Den: merci, je suis allé voir ton post sur le sujet hier soir Je vais faire ce marquage, c'est quand même pratique...

[vincent.becker]

Et voilà! Après reprise à zéro et alignement minutieux au Cheshire, ce dernier est d'acord avec le laser qui tape "plein centre" sur le point d'offset

 

Merci à tous pour vos conseils. Demain si la météo ne se trompe pas trop peut-être l'heure de vérité sur étoile...

[robton kob]

euh votre offset là, ça se mesure en quelques mm pour un gros diamètre non?

 

pour un 200 du commerce, ça se monte à quoi, un demi millimètre???

[vincent.becker]

D'après les diverses formules l'offset pour mon 200 à f/6 est de 1,9mm, ce qui n'est pas rien. Bon j'ai un poil sur-dimensionné mon secondaire donc c'est un peu pour la beauté de la chose, mais comme centrer le secondaire avec l'offset n'est pas pus dur que sans pourquoi se priver.

[vincent.becker]

Bon eh bien le test sur étoile semble concluant, je n'ai plus de décentrement De plus le f/D de 6 me permet d'avoir une collim très propre d'un simple coup de laser.

 

Merci à tous!

 

J'ai aussi pu tester mon filtre UHC sur support articulé, c'est très pratique! J'ai pu voir M42 avec de belles extensions malgré la lune

[patastrobe]

puis-je me permetre une petite question ... c'est quoi l'offset?

[vincent.becker]

C'est le fiat de décaler le miroir secondaire à l'opposé du PO et en direction du primaire par rapport au "plein centre" pour intercepter l'intégralité du faisceau lumineux en provenance du primaire. Contrairement à ce qu'on pourrait croire en centrant simplement le secondaire on en rate un bout. Voir ici sur le pourquoi du comment:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#secondaire

 

Dans la pratique ça n'est vraiment sensible qu'à faible f/D comme le montre la formule.

[patastrobe]

super merci Vincent, j'ai apris qq chose aujourdhui. je vais étudier ca

[GéGé]

Bonsoir!

 

je crois qu'on plume les mouches, là! A moins que le champ de pleine lumière soit nul, auquel cas le moindre décalage fait perdre de la lumière renvoyée par le primaire, on n'est pas à un poil près.

 

Sur mon 200 (je l'ai remonté et recollimaté cet aprème), le laser et le cheshire donnent exactement le même réglage, signe que le secondaire est bien positionné dans l'axe optique du primaire (ni trop près, ni trop loin du primaire).

Ensuite, quand je regarde par le trou du cheshire, je vois bien tout le primaire et ses pattes de fixation.

Et basta, l'image est excellente, même si je vois bien que le secondaire vu par le trou du cheshire mériterait d'être mieux centré dans le PO!

 

Mais c'est intéressant à comprendre, c'est certain!

 

[vincent.becker]

C'est sûr qu'avec mon secondaire surdimensionné (0,8° de CPL) j'aurais largemnet pu m'abstenir, mais c'est marrant à faire

[seriousmath]

moi mon 203/1000 axe de petit diametre miroir 2ndr 58mm mon offset est de 3,4mm

 

Vous trouvez ca non negligeable ?