conseilleurs : remise en question..???

[robton kob]

Je parcours de temps en temps le forum "débutants" et je m'aperçois que nous autres "anciens", nous conseillons aux petits nouveaux des télescopes, souvent fonction de notre propre expérience...

 

par contre, je me rends compte que souvent nous proposons des f/d assez court...

 

il faut dire que l'accès au newton est passé du 115/900 de mon enfance au 130 voire au 150...

 

or, un f/d à 5 est plus compliqué à collimater, je veux dire qu' il laisse moins de place à l'erreur, les oculaires doivent être plus précis, or quand on débute, on a pas la "main" pour collimater, et on a pas les moyens de se payer une panoplie de nag' et de pentax!!!!

 

bref, ne ferait-on mieux pas de conseiller des 130/900 plutôt que des 130/650 ou 150/750 ou 200/1000??? Les débutants prendraient plus leur pied avec des télescopes plus "faciles" à utiliser!!!

[Setesh]

Salut,

 

J'ai mon 200/1000 depuis Mai 2008 et je n'ai pas eu de difficulté pour le collimater, son f/d est de 5.

 

C'est mon premier Newton et j'en avait jamais touché auparavant.

 

Après, la taille du tube sur une équatoriale joue aussi:

 

Un 200/1000 peut être chiant à trimballer pour un débutant, mais s'il est motivé, il s'en sortira.

[welin]

Même chose pour moi il n'y a vraiment rien de compliqué dans la technique de collimation , vous m'avez conseillé il y a 2 moi un 150/750 et je n'ai auqu'un problème avec, il suffit de si mettre et d'être rigoureux.

Ne vous inquiété pas , les débutants ne sont pas si nul quand même ! et encore merci pour toute votre aide !

[st4]

...

[cémoi]

Mais, a notre époque, tout a évolué, et les "petits nouveaux" veulent de plus en plus :

 

 

Mais c'est très bien tout ça ! Cela prouve qu'ils sont exigeants, curieux, ouverts à toutes les expériences et passionnés ! C'est justement le rôle des 'grands anciens' de les aider à satisfaire ces demandes et de les motiver encore plus, non ?

 

 

- Un telescope qui puisse faire si possible du CP et du planétaire.

 

 

Ben.. normal. Pourquoi se restreindre à un seul type d'objet ? Surtout quand on débute et puisque tous présentent de l'intérêt ? Et puis les instruments d'aujourd'hui sont plus performant qu'il y a 30 ans. C'est le boulôt des fabriquants de nous inventer des tuyaux pas chers et capables de nous montrer de mieux en mieux tout ce que l'on a envie de voir, non ?

Alors soyons exigeants et profitons en !!

 

 

- Et puis tient, avec le goto, ce sera mieux (Ca me laissera le temps d'apprendre mon ciel), si j'ai vraiment envie par la suite !.

 

 

Logique. Pourquoi ne pas profiter encore une fois de la technologie pour gagner du temps, et faire ce que l'on a envie ? Il serait vraiment stupide d'être obligé d'attendre que notre vue baisse avec les années pour profiter enfin, après un long apprentissage, de tout ce que le ciel nous offre !! C'est bien un loisir et du plaisir tout cela, non ? Alors autant en profiter le plus tôt possible !

 

 

- Bah, tant que je vous tient, j'aimerais aussi faire de temps en temps un peu de photo. Si possible du CP (On voit tellement de belles images).

 

 

La photo fait partie du quotidien désormais. Il est donc normal de s'y intéresser également pour l'astro. C'est aussi une autre manière d'apprendre et de progresser. Et puis, le matériel évoluant sans arrêt, il devient de plus en plus simple de se faire plaisir à moindre frais (webcam !). Pourquoi se priver également de ces formidables évolutions ?

 

 

- J'ai vu une petite monture sympa, une EQ2 je crois, pas trop chere. Pensez-vous qu'elle sera efficace avec mon 150/750 pour faire de la photo.

 

 

Tout dépend des objectifs que l'on se fixe. Ce qui est "efficace" pour débuter, c'est de se faire plaisir avec le minimum de moyens. Qu'importe le résultat s'il y a moyen de FAIRE et D'APPRENDRE ? Il faut bien commencer par quelque chose de modeste avant d'espérer atteindre la perfection, non ?

 

 

Comment conseiller, avec ces demandes.

 

 

En essayant de conseiller des instruments adaptés à toutes ces nouvelles exigeances. Des instruments capables de motiver encore plus les débutants.

En se montrant inventif et créatif dans ses propositions. C'est aussi savoir se remettre en question (c'est le titre de ce fil) dans ses conseils et jugements éventuels, qui vont parfois varier du tout au tout, d'un débutant à l'autre..

 

 

Et en évitant surtout les jugements expéditifs du genre (je cite une phrase relevée sur un fil récent): "c'est de la M...e en barre".

Ce n'est vraiment pas la meilleure façon, à mon avis, d'être à l'écoute de la passion et de l'envie de l'autre.

 

C'est négatif, et l'astronomie est avant tout une passion positive.

 

['Bruno]

Je pense que ce genre de débat est intéressant. Effectivement, il faut faire attention, quand on donne des conseils, à se mettre à la place de celui qui reçoit les conseils et pas à notre place à nous. Ce n'est pas facile, peut-être impossible, aussi c'est à celui qui reçoit des conseils de savoir filtrer les réponses.

 

Pour moi, le vrai problème est celui dont parle Cémoi plus haut : les jugements expéditifs. Maintenant, une affirmation sans aucune argumentation, ça ne compte pas. Le coup de la merde en barre, je ne sais plus qui l'a affirmé, mais il n'aurait rien dit, ce serait pareil. J'espère que ceux qui reçoivent les conseils sont capables de jeter aux oubliettes ce genre de jugement.

 

Quand un débutant demande quel matériel il a besoin, je pense qu'on ne devrait pas lui répondre directement. Nous ne sommes pas des commerçants, nous n'avons donc pas l'obligation de vendre quelque chose. Les bons conseils, il me semble, ce n'est pas "il te faut tel télescope ou telle lunette", c'est de donner des bases de réflexion. Je pense que si chacun se forçait à refuser de proposer un modèle, les conseils seraient meilleurs.

 

De toute façon, le bon choix du matériel dépend de critères personnels bien plus que de critères optiques, c'est donc au "débutant" de faire son choix en fonction non pas des propositions qu'on peut lui faire (encore une fois, nous ne sommes pas des commerçants) mais des idées qu'il aura pioché dans la discussion.

[astrotophe]

Je suis d'accord avec toi Antoine. Le problème de la collimation peut encore facilement se résoudre mais les oculaires sont un vrai problème car en général, ils coûtent quasiment aussi cher que l'instrument.

En planétaire avec des f/D court, il faut penser à rajouter une barlow ou un oculaire à courte focale.

 

J'ai remarqué que certains balancent tout de suite, le mieux c'est un dobson de gros diamètre. Ca dépend pour qui et pour quelle utilisation ?

A mon avis pour un débutant, il faut un tuyau avec lequel on peut faire pas mal de choses (planétaire, CP, photos) même si la qualité pour chaque possibilité n'est pas au top niveau.

 

Après ce 1er instrument, il sera ce qu'il lui fait plaisir et s'équipera en conséquence. J'ai commencé sur un 114/900, en plus du visuel, j'ai fait un peu de photo (à l'argentique) avec des résultats plus ou moins bons. Maintenant avec le C8, je me fais plaisir à faire différentes choses (je ne me suis pas spécialisé).

C'est sûr quelqu'un qui veut faire du CP sans photo, un dobson à f/D court est un excellent choix.

[gerard33]

Les bons conseils' date=' il me semble, ce n'est pas "il te faut tel télescope ou telle lunette", c'est de donner des bases de réflexion.[/quote']

Tout à fait

Et puis, nous n'avons pas tou(te)s les mêmes motivations lorsque l'on commence

et pas les mêmes moyens financiers

et puis le moteur de l'envie peut être aussi le désir, le rêve d'avoir un bel instrument

Combien de débutants scotchés devant une pleine page de pub "OpUn"

C'est là que les "bases de réflexions" peuvent être utiles si l'envie de rêver ne bouscule pas tout!

et quand bien même...

['Bruno]

A mon avis pour un débutant, il faut un tuyau avec lequel on peut faire pas mal de choses (planétaire, CP, photos) même si la qualité pour chaque possibilité n'est pas au top niveau.

Le problème est que souvent, les débutants veulent d'entrée le télescope, surtout quand ils ont plein de sous... Ils n'envisagent pas de commencer petit avant de passer à plus gros dans quelques années (ce que font pourtant la plupart d'entre nous). Ce que tu dis est très juste, à condition que le premier télescope ne soit qu'une étape. Alors, effectivement, on ne sera pas obligé d'optimiser le matériel.

 

Et à mon avis, c'est de ça qu'il faut parler dans un forum comme celui-ci.

[Lasilla]

Et moi je suis entièrement d'accord avec Bruno! (pour changer...)

 

On n'est pas des marchands, on est des conseilleurs.

Et tous ceux qui arrivent ont des pratiques astro différentes, des contraintes différentes (chez certains ce sera le prix, chez d'autres l'encombrement, chez moi c'est le vertige, par exemple: PAS d'escabeau!!!).

On doit aider à décanter les idées, non pas en disant j'aime/j'aime pas, prends ci/prends ça, mais bien en montrant au mieux les avantages et les inconvénients de chaque config.

 

Un exemple:

L'important, à mon sens, n'est pas le côté pointu d'une collim: je ne vois pas de différence pour collimater mon 350 à f/d 4.7 ou mon 114/900 à F/D 8, mais bien sa practicité à la mise en oeuvre.

Je préfère les 3 gros bobs knobs du 350 que le sytème à 6 petites tirantes/poussantes du 114.

Mais les deux sont chiants quand même car c'est pénible à faire seule, contrairement à un SC, par exemple...

 

 

Bref oui, il faut se remettre en question, mais plutôt sur notre manière de conseiller plutôt que sur le type d'instruments que l'on conseille.

 

Enfin bon, ce n'est que mon avis...

[Dédé de St Fé]

Vous me faites tous bien rigoler, je vois assez souvent un débutant demandant conseil pour acheter du matos style lunette de 60 ou télescope de 114 et au bout de 7 ou 8 posts, beaucoups d'entre vous lui conseillez de prendre carrément un 250 voir même 300, vous oubliez souvent que les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

Signé : un dédé de mauvais poil après une nuit de M... au taf

[HUMAN GO TOO]

Vous me faites tous bien rigoler, je vois assez souvent un débutant demandant conseil pour acheter du matos style lunette de 60 ou télescope de 114 et au bout de 7 ou 8 posts, beaucoups d'entre vous lui conseillez de prendre carrément un 250 voir même 300, vous oubliez souvent que les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

Signé : un dédé de mauvais poil après une nuit de M... au taf

 

je plussoie ( comme vous dites) avec les oculaires , ou cela se termine généralement avec des trucs qui coûtent un bras , voire plus chers qu' un bon tube , et cela va même des fois jusqu' à : " tant qu' à faire , achète la série complète , il n' y en a QUE pour 10 000 € !

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Je crois que nous avons fait de très gros progrès en matière de conseil! Il y a de cela un an ou deux, nos conseils se résumaient à peu de chose: visuel donc Dobson, équatoriale seulement si photo, les lunette ça vaut pas pipette, le goto c'est pas bien!

Aujourd'hui, nous aidons les débutants à trouver ce qui sera leur pratique, aucun choix n'est exclu à priori, toutes les préférences sont acceptées, vraiment c'est bien!

 

En équatorial, le choix de début se porte en effet vers le 150/750 plutôt que le 114/900. Je crois que le 150mm est le ticket d'entrée pour le ciel profond, sous un bon ciel, et qu'il n'est guère plus difficile qu'un 114/900. De plus, les prix ayant baissé, on ne trouve plus guère de bon 114/900, tandis que le 150/750 coûte moins cher que le 114/900 il y a encore cinq ans!

Mais bon, c'est bien d'en parler!

 

Pour les oculaires c'est plus délicat. L'appréciation d'un oculaire est très personnelle, il n'y a guère que le haut de gamme qui fasse l'unanimité!

C'est de ce côté que nous devrions, si possible, affiner nos conseils, mais il faut les essayer pour en parler!

 

['Bruno]

Ne confondons pas la caricature et la réalité.

 

(Je réagissais au message de Dédé, pas de Gégé.)

[HUMAN GO TOO]

Ne confondons pas la caricature et la réalité.

 

(Je réagissais au message de Dédé' date=' pas de Gégé.)[/quote']

 

Dédé doit dormir un peu , mais j' ai renchéri sur lui , alors je me permets de répondre ! :

 

Caricature ?

 

Vu sur le forum dernièrement : ( sans aller trop loin ! ) :

 

Question : Quels occulaires dois je prevoir d'acheter

 

12, 5 mm

7 mm

 

Réponse : je trouve pas mal la série Radian de télévue

 

Autre réponse : tu as aussi,la valise celestron environ,200 euros

 

Autre réponse : je pense qu'il vaut mieux garder ses sous pour un plus gros instrument

____________________________________

 

Question : « J'aimerais acheter un ou deux oculaires ayant une bonne définition pour ma lulu »

 

Réponse : « Tu veux augmenter ta résolution ? Pour ce prix là, je te propose de doubler ton diamètre en changeant d'instrument. Là, tu auras une GROSSE différence. »

 

Autre réponse : « en rajoutant un peu c’ est vrai que le 130/900 devient accessible »

 

Autre réponse : « c'est vrai qu'il n'y a pas photo entre le 130 et une lunette de 60.

 

Autre réponse : « imagine un gentil 130 a la place de ta lulu

 

____________________________________________

 

Question : « Bonjour à tous ... J'aimerais avoir une aide afin de bien observer venus ainsi que la lune...

Je possede une tele vue 76 mm avec un plôssl de 20 mm. pour la lune ca le fait plutot bien mais pour venus je ne vois qu'un point super brillant. Que dois je faire ? investir pour un occulaire plus petit ? »( ) je penssais prendre un occulaire de 8 mm mais est ce vraiment judicieux ?

 

Réponse : « Bon, un 8mm va te donner 60X si je compte bien. C'est un grossissement sympa en CP , mais encore juste en planétaire où tu peux pousser à 140X avec ta lunette

 

Autre réponse : « je verrais bien un TMB 4mm ou 3,2mm »

 

Autre réponse : « j'utilise couramment le nagler 3.5 (soit 137 fois), et même (plus occasionnellement) le 2.5 à 192 fois »

 

_________________________________

 

Plus , à titre perso , ou je disais ce que je pensais de mon 5 mm Baader , quelqu’ un lui a opposé le 5 mm Nagler ( 4 fois le prix ! )

 

Mais , c' est vrai qu' il y a un léger mieux et que les conseils s' améliorent !

Donc pas de polémique inutile , juste quelques dérives qui prêtent parfois à sourire !

['Bruno]

Pour quelqu'un qui a une petite lunette d'initiation, je ne trouve pas anormal de lui conseiller d'économiser pour plus gros plutôt qu'acheter des oculaires à bon marché. On n'est pas obligé de répondre à la question - justement parce qu'on n'est pas des vendeurs.

[HUMAN GO TOO]

Lorsque le choix offert par le "questionneur" est 12.5 mm ou 7 mm , la "bonne" réponse n' est pas supposée être : la "série truc much" ou la "valise machin" ou "prends un scope de150" !

 

Si le gars à déjà un 130 , on va lui dire : "prend un 300" et s' il a un 300 on va lui dire: "prend un 600" ! Sur une question sur UN oculaire !

 

Pas très logique , tout ça !

 

La réponse UNIQUE à toutes ces questions pourrait être : " prend un 600 ou un 800 avec la valise de Nag " !

Il n' y aurait rien d' "anormal" et ce serait la vérité !

 

On n'est pas obligé de répondre à la question - justement parce qu'on n'est pas des vendeurs.

 

C' est là que le bât blesse ! Il y a des réponses ( voir lesquelles ! ) , malheureusement !

[rastalaly]

Je parcours de temps en temps le forum "débutants" et je m'aperçois que nous autres "anciens", nous conseillons aux petits nouveaux des télescopes, souvent fonction de notre propre expérience...

 

par contre, je me rends compte que souvent nous proposons des f/d assez court...

 

il faut dire que l'accès au newton est passé du 115/900 de mon enfance au 130 voire au 150...

 

or, un f/d à 5 est plus compliqué à collimater, je veux dire qu' il laisse moins de place à l'erreur, les oculaires doivent être plus précis, or quand on débute, on a pas la "main" pour collimater, et on a pas les moyens de se payer une panoplie de nag' et de pentax!!!!

 

bref, ne ferait-on mieux pas de conseiller des 130/900 plutôt que des 130/650 ou 150/750 ou 200/1000??? Les débutants prendraient plus leur pied avec des télescopes plus "faciles" à utiliser!!!

 

Je dirai que la principale difficulté rencontrée encore à ce jour avec le 150/750 est la difficulté de mise au point (je n'aurais jamais du toucher un crayford démultiplié).

 

Sinon, pour parler de mon expérience, j'ai suivi le conseil du 150/750 et le moins que je puisse dire c'est qu'il a fallut lui faire de la place

Je me posais la question d'observer les cratères de la lune avec une lulu de 80mm et j'ai fini avec ce bousin

Je peux voir plein de choses avec, j'apprends à m'en servir mais je dois avouer que je ne l'utilise quasiment jamais selon mon intention de départ à savoir, jeter un oeil à la belle sélène le soir avant d'aller me coucher Lui faire grimper les 3 étages, installer la monture sur le balcon, tout plier après l'observation ont très souvent raison de ma motivation.

J'ai trouvé un pote de virée astro, on progresse bien ensemble et on se motive mais il faut avouer que ça tiens plus de l'exception que de la règle !

 

Avec le recul, les principaux conseils que je pourrais donner sont:

Pour les débutant: essayer de rencontrer des observateurs de sa région ou d'un club, voir les instruments et jeter un œil dedans si possible.

Pour les "astrams": Ne pas détourner le demandeur de l'usage qu'il compte faire de son instrument car c'est sur ce point là que la transposition des envies du conseilleur sont les plus dangereuse.

 

On peut-être curieux sans pour autant consacrer tout son temps libre et son budget à l'astronomie comme la plupart des passionnés ici présent et s'émerveiller devant les anneaux de saturne à x70, M42 à 35x et le terminateur lunaire avec un peu de chromatisme (puisqu'on ne sais pas ce que c'est )

 

Le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus !

[Phil.]

Je parcours de temps en temps le forum "débutants" et je m'aperçois que nous autres "anciens", nous conseillons aux petits nouveaux des télescopes, souvent fonction de notre propre expérience...

 

par contre, je me rends compte que souvent nous proposons des f/d assez court...

 

il faut dire que l'accès au newton est passé du 115/900 de mon enfance au 130 voire au 150...

 

or, un f/d à 5 est plus compliqué à collimater, je veux dire qu' il laisse moins de place à l'erreur, les oculaires doivent être plus précis, or quand on débute, on a pas la "main" pour collimater, et on a pas les moyens de se payer une panoplie de nag' et de pentax!!!!

 

bref, ne ferait-on mieux pas de conseiller des 130/900 plutôt que des 130/650 ou 150/750 ou 200/1000??? Les débutants prendraient plus leur pied avec des télescopes plus "faciles" à utiliser!!!

 

Merci Robton pour ta remise en question

 

Et merci aussi à tous ceux et à toutes celles qui ont la gentillesse de conseiller les débutants (comme moi).

 

Et surtout pour la qualité de vos conseils !

 

Néanmoins, je ne partage pas tout à fait ton point de vue

 

En effet, bien qu’ayant un 114 / 900 depuis des années et ayant énormément appris avec celui-ci, je regrette de n’avoir pas pensé plus grand dès le début, cela m’aurait évité une double dépense (actuellement j’épargne pour un dob 300, j’espère l’avoir bientôt).

 

Cordialement,

 

Phil.

[cémoi]

Je crois que nous avons fait de très gros progrès en matière de conseil! Il y a de cela un an ou deux, nos conseils se résumaient à peu de chose: visuel donc Dobson, équatoriale seulement si photo, les lunette ça vaut pas pipette, le goto c'est pas bien!

Aujourd'hui, nous aidons les débutants à trouver ce qui sera leur pratique, aucun choix n'est exclu à priori, toutes les préférences sont acceptées, vraiment c'est bien!

 

 

Hi !

 

Oui, je constate aussi que les choses évoluent de manière positive.

 

Il y a presque un an, je me faisais traiter de "glandu" par un animateur (Qui n'est d'ailleurs plus sur Webastro) parce que j'exprimais ma satisfaction à utiliser un télescope équipé d'un goto. J'avais aussi subi un lynchage en bonne et due forme après avoir suggéré qu'un objet comme le "Skyscout" de Celestron me paraissait présenter un certain intérêt.

 

Aujourd'hui, il me semble possible de parler et d'échanger sur les dernières sorties de matériel astro orienté nouvelles technologies sans avoir à subir au préalable les moqueries, voire les insultes de certains.

Ce début d'ouverture, ou tout au moins cette tolérance donne une bouffée d'air frais au forum. J'apprécie.

 

Reste encore de ci de là, quelques "merde en barre" que certains n'arrivent pas à s'empêcher parfois de déposer au coin d'un fil de discussion. Berk..

[syncopatte]

En effet, bien qu’ayant un 114 / 900 depuis des années et ayant énormément appris avec celui-ci, je regrette de n’avoir pas pensé plus grand dès le début, cela m’aurait évité une double dépense (actuellement j’épargne pour un dob 300, j’espère l’avoir bientôt).

 

Pas de regrets Cartouche, avec le "gros" tu vas redécouvrir le ciel!

 

Cela te fera un nouveau début.

Que de plaisir en perspective!

 

Patte.

[Lasilla]

Le problème aussi, c'est que n'importe qui peut conseiller les débutant, et que donc, on y retrouve n'importe quoi, même des noms de matos fictif (je me souviens d'une EQ 2-3 abondamment répétée ).

 

Du coté des animateurs,on a beaucoup réfléchi à la question, et c'est pas fini.

Mais c'est vrai que pour respecter la tolérance de chacun, il faut réaliser que bien qu'ayant tous la même passion, on ne la vit pas tous de la même manière.

 

Tu t'éclates avec ton Goto, Gégé est incapable de manipuler un dob et ne jure que par son équato, certains veulent du léger transportable...

Moi perso, je veux me ballader en dilettante, mais VOIR!!!

D'où le choix du gros Dob et son point rouge...

 

Ce qui n'empêche pas que j'ai aussi une EQ-6 et que je trouve ça merveilleux de stabilité, tout comme mon gros dob!

 

 

Bref, choisir un scope, c'est pour moi comme concevoir une cuisine: il faut le faire en fonction de ses besoins, de ses exigeances.

J'en ai déjà concue 2, toute seule, parfois contre les avis des vendeurs, mais c'est moi qui cuisine, je sais comment j'évolue dans une cuisine... je savais ce que je voulais.

 

 

Et bien pour les débutant, c'est pareil: il faut les aider à décanter pour savoir ce qu'ils veulent, parce qu'il n'ont pas forcément les mêmes envies que nous.

 

 

 

Ca me fait un peu penser à ces proches qui croient que vous êtes heureux parce qu'ils le sont, ou qui vous offrent un cadeau parce qu'il leur a plus...

[syncopatte]

Bref, choisir un scope, c'est pour moi comme concevoir une cuisine: il faut le faire en fonction de ses besoins, de ses exigences.

 

Et de ce qui se trouve dans les armoires (budget)...

 

Ce n'est jamais la même chose, chaque demande est unique.

(encore heureux, sinon que ce serait lassant cette rubrique support débutants)

 

En tout cas j'ai deux conseils "universels":

- aller dans un club faire du TDA (télescope des autres)

- savoir cultiver sa patience, épargner par exemple: à faible budget, 50 roros peuvent faire une énorme différence.

 

Patte.

[Setesh]

Si le débutant n'a jamais touché un instrument, nous lui dirons de faire un tour dans un club pour qu'il se fasse une idée des différents matériels.

 

Le débutant reviendra ici pour nous faire par de son budget précis, et de ses envies.

 

Ensuite, c'est à nous de lui faire des propositions en tenant compte de son budget.

[Phil.]

Pas de regrets Cartouche, avec le "gros" tu vas redécouvrir le ciel!

 

Cela te fera un nouveau début.

Que de plaisir en perspective!

 

Patte.

 

En effet, merci Patte

[st4]

...

[cémoi]

Si le débutant n'a jamais touché un instrument, nous lui dirons de faire un tour dans un club pour qu'il se fasse une idée des différents matériels.

 

Le débutant reviendra ici pour nous faire par de son budget précis, et de ses envies.

 

Il y a plusieurs points qui me gênent dans cette démarche de conseils..

 

D'abord, dire à un débutant qu'il faut aller forcément dans un club, c'est considérer que tout le monde est pareil et qu'il existe une fois de plus une recette miracle applicable à tous les débutants.

 

Eh ben.. NON ! Tout le monde n'a pas forcément ENVIE d'aller dans un club d'astro, et il peut y avoir plein de raisons à cela. Tout le monde n'en a pas ensuite forcément la possibilité pour des raisons matérielles, géographiques, transport ou autres..

 

Ensuite je trouve que la démarche d'envoyer un débutant dans un club pour juste essayer du matos n'est pas très correcte vis à vis du travail d'animation de tous les jours que font ces passionnés. C'est un peu comme dire 'va essayer ton instrument dans un magasin et achète ensuite sur le net car c'est moins cher'. Bof.. bof..

 

Alors le club, oui parce que c'est le meilleur endroit sans doute pour apprendre et voir des instruments, mais ne jamais oublier que c'est avant tout un désir de vie associative autour d'une passion commune. Il ne faut pas confondre les notions de vie associative et de service. (Je précise que je ne fais pas partie d'un club astro amateur de ce type.)

[kiwi74]

Le problème qui se pose aussi avec le débutant, c'est INTERNET !!!

 

En effet, le débutant se ballade, de site en site, en voyant de merveilleuses photos lunaire, des nébuleuses pleines de couleurs et j'en passe. On voit souvent : "Bonjour, je suis débutant et je voudrai voir la Tête de Cheval"....

 

Et c'est vrai que s'il (le débutant) n'a pas de notion en photo, il ne comprendra pas les 1h30 de pose...

 

Et c'est là qu'il faut vite et bien canaliser "la fougue" du jeune astronome débutant et lui expliquant bien que photo et visu sont deux choses complètement différentes.

 

La belle M51, ou encore M33 (pour rester dans des objets facilement identifiables) ressortent très bien en photo.

 

Combien ont été déçu lorsqu'ils ont regardé la belle galaxie d'Andromède, dont tout le monde en parle, "elle est visible à l'oeil nu", "elle présente de grandes dimensions".... et que la vision à l'oculaire n'est autre qu'une "vulgaire tache floue"....

 

Je pense qu'il faut bien préparer le débutant à cela, lui dire qu'il faut apprendre à observer, rester concentrer à l'oculaire, regarder en vision décaler.... Et que ce n'est qu'au bout de quelques secondes d'accoutumance, que la galaxie commencera à se livrer !!!!!

 

C'est un bon débat cette remise en question.

[cémoi]

Mon jugement, ca fait des années, et il n'a pas changé.

 

Je n'en ai pas douté plus d'une demi seconde.

 

Mais, a notre époque, tout a évolué,

 

Tout ? Pas si sur..

 

[syncopatte]

Ensuite je trouve que la démarche d'envoyer un débutant dans un club pour juste essayer du matos n'est pas très correcte vis à vis du travail d'animation de tous les jours que font ces passionnés.

 

Ah bon?

 

Et comment fait un club pour avoir des membres?

Tu ne penses pas que ces passionnés se font un énorme plaisir d'accueillir des nouveaux et partager leur passion?

 

Patte.