HELP! SW150/750 ou Orion Optic Europa 150? Qu'en pensez vous? Merci!

[henniez9]

Bonjour à tous !

 

Tout nouveau rédacteur de questions sur ce forum (mais ancien lecteur de posts néanmoins), je me décide à poser une question de débutant… La question que tout novice pose avant de se lancer dans l’achat de matériel…

 

Voilà, passionné de tout ce qui se trouve dans le ciel (sans exceptions), je voudrais m’acheter un téléscope très prochainement. Après avoir lu pendant des semaines des centaines de posts sur ce forum (et sur d’autres), j’ai commencé à centrer mon champ de recherche sur 2 ou trois téléscopes.

Comme j’habite en Belgique dans la région de Liège, je me suis décidé à aller le we dernier à une soirée d’observation à spa ou le groupe d’astronomie de spa se réunissait. J’y ai trouvé des gens très sympa et eu l’occasion de coller mon œil gourmand dans qq occulaires, ce qui m’a grandement aidé dans ma recherche de matériel.

 

J’hésitais avant cette soirée d’observation entre un Meade ETX125 et un skywatcher 150/750, mon budget étant limité entre 500 et 700 euros. Après cette soirée ou j’ai eu l’occasion de jeter un œil dans un 150/750 (pas dans un ETX125), je me suis décidé à prendre ce matériel (je voudrais faire du CP principalement avec un peu de planétaire à l’occasion, pas de photo dans l’immédiat).

Seulement, durant cette soirée, ce fameux 150/750 n’étais pas un skywatcher monté sur une EQ3-2 mais un Orion Optics Europa 150 monté sur une Vixen GP2.

Le lendemain, j’ai été voir sur le net et ai vu différents articles chez les anglais qui annoncait le OO grand vainqueur par rapport au SW (d’après un test effectué par le magazine BBC Sky At Night). Ce OO avait une note de 93% par rapport au SW qui remportait 87%.

L’idée, c’est qu’entre les deux modèles, le prix double…

 

Ma question est donc celle-ci : sachant que j’ai envie d’acheter un modèle de qualité (malgré la petite somme que je peux investir) et que je compte le garder longtemps, pensez vous, chers webastronautes avertis que le OO mérite le double de la valeur du SW ? Sachant qu’avec la différence de prix, je pourrais éventuellement m’acheter des oculaires ou autres matériels.

 

Un grand merci d’avance pour votre réponse éclairée !

[vincent.becker]

Le Europa t'offre du l/4 garanti, c'est un plus indéniable par rapport à un Orion qui ne te garantit rien du tout, ça peut être du l/2. C'est intéressant si tu veux faire beaucoup de planétaire. Le rapport f/D de 5 est intéressant pour la photo du ciel profond (mais avec la monture et le porte-oculaires qui vont avec, ça fait vite des frais).

 

Par contre si tu veux faire du visuel en général et du ciel profond en particulier, pour le prix du Europa tu peux avoir un Dobson de 250 de chez Kepler. Et ça, c'est beaucoup, beaucoup mieux en visuel. Le diamètre beaucoup plus important t'offrira une luminosité près de 3 fois supérieure. Si ton but est d'observer le ciel, j'opterais sans hésiter pour cette dernière solution.

[syncopatte]

Pour éviter toute confusion, Orion (dont parle Vincent) est l'équivalent de SW et non Orion Optics (UK)

 

La question est difficile.

D'une part il est intéressant de profiter du faible taux de la £.

D'autre part, est-ce qu'un débutant fera la différence entre du lambda truc ou chose?

C'est en les mettant côte à côte que l'oeil (averti) remarquera la qualité supérieure.

 

Bonne question donc, d'autant plus qu'à ce budget il y a des alternatives style dob comme le suggère Vincent.

 

En tout cas, avec un 150 OO, tu seras probablement tranquille pendant quelques années (demande à Gégé)

 

Autre chose, comme pilote, il serait peut-être judicieux d'emporter l'instrument vers de bons cieux si on pourrait profiter des escales?

Dans ce cas il faudrait plutôt privilégier la compacité?

 

Patte.

[henniez9]

Merci à vous deux pour vos réponses si rapide!

 

Oui en effet je parlais du Orion Optics UK --> http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa150f5delux.html

 

Lors de cette fameuse soirée d'observation (de très belles conditions de visi en début de nuit), j'ai eu l'occasion de regarder dans un Dobson 400mm.

De toute évidence, ce tube est magnifique... Mais...!

C'est énorme ce truc! En fait, lorsque je pense astro, je pense également à facilité de montage de mon matériel et transport facile dans ma voiture. J'ai donc tout de suite écarté le Dobson (je me trompe peut être) et penché vers les 150/750.

 

Concernant la transportabilité pure, j'avais initiallement pensé à acheter un

ETX125, mais voyant "l'encre" qu'il fait couler sur les forums et différents site, j'ai epur de me retrouver avec un instrument de moyenne facture mais néanmoins couteux. Il ets évident qu'un ETX, je pourrais le prendre avec moi en voyage, mais bon, à un moment donné, faut bien s'arrêter sur qq chose...

 

Concernant ce que Vincent me dit: "Le Europa t'offre du l/4 garanti, c'est un plus indéniable par rapport à un Orion qui ne te garantit rien du tout, ça peut être du l/2"

Etant débutant je ne comprend pas ce que veut dire "l/4 et l/2", que veut il dire par là?

[syncopatte]

Les lambda truc, ce sont des mesures de qualité de polissage de miroirs.

 

http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

 

Question encombrement, évidemment, un dob de 400 c'est quelque chose, mais un 250 reste très faisable en voiture (pas en avion oeuf Corse)

D'autant plus qu'actuellement, il y a aussi des démontables comme les Lightbridge, Flextube et Orion XX

 

Donc oui, tu te trompes en te basant sur un dob 400.

 

Patte.

[henniez9]

Sinon...

Je viens de voir un enflamement pour cet appareil: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41196

 

Niveau transportabilité, ca a l'air niquel et c'est dans ma gamme de prix, vous en pensez quoi?

[vincent.becker]

Un Dob de 250 ne sera pas fondamentalement plus encombrant qu'un newton de 150 et sa monture équatoriale qu'il ne faut pas oublier... Et pas forcément plus lourd puisqu'il n'a pas de contrepoids. Ca n'a rien à voir avec un 400 je te rassure!

 

quant aux Intes, c'est spécial. C'est super pour observer les planètes mais leur focale trèslongue les rend peu adaptés au cgrand champ en ciel profond. A mon avis c'est moins polyvalent qu'un Newton.

[GéGé]

Bonjour!

 

A mon sens la différence de prix se justifie. La monture GP n'a rien, mais rien à voir avec une EQ3-2. Si plus tard tu veux un plus gros Tuyau, elle le portera (un 200).

Le Tuyau n'est mécaniquement pas mieux qu'un SW. Mais le tube alu, la collimation par trois vis + ressorts, l'optique certifiée et l'aluminure Hilux, au final il est nettement supérieur!

J'en ai eu un pendant deux ou trois ans, j'ai beaucoup aimé ce petit Tuyau!

 

La différence entre le dob et ce petit Tuyau est importante: beaucoup plus de lumière dans un dob 250, mais pas de monture, donc pas de suivi équatorial.

Question de goût, moi je préfère le 150 sur équatoriale, les copains au-dessus le dob... le choix t'appartient! Essaie les tous les deux dans ton club?

 

Si les Mak te plaisent, pense aussi aux Schmidt Cassegrain. UN C8, 200mm de diamètre, est tout petit, il atteint 1,5° de champ au coulant de 31,7mm. Mais il est plus cher! Il y en avait un tout récent dans les petites annonces...

 

[syncopatte]

A propos de l'annonce Intes:

 

Niveau transportabilité, ca a l'air niquel et c'est dans ma gamme de prix, vous en pensez quoi?

J'en pense que du bien (pour le prix surtout)!

 

Avec son rapport focale/diamètre de 10 l'instrument reste encore polyvalent.

Plus tard (si le grand champ t'appelles) tu pourras épargner pour mettre un tube OO sur la monture, ou une lulu apo.

Ou alors simplement un réducteur de focale:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=5&cat=05030200

 

D'autres avis suivront...

 

Patte.

[ThierryVD]

Le Maksutov-Cassegrain, du fait de sa grande focale, répond à un programme précis, principalement planétaire et/ou photographique. On peut sur certains modèles placer un réducteur de focale pour le CP, je crois....

Le Newton à f/D4 ou 5 est impec pour le CP, et avec des accessoires optiques de bonne qualité (télé-extender ou barlow) on peut augmenter artificiellement sa focale pour l'amener à f/D 8 ou 9. Cela permettra de forcer le grossissement et d'avoir de bonnes images en planétaire. Reste le choix d'une bonne monture, et c'est très important car un bon tube sur une mauvaise monture devient un mauvais tube!

Le Newton sur monture équatoriale reste un instrument évolutif, on peut motoriser la monture si elle ne l'est pas d'origine, on peut y placer un système GO TO, on peut plus tard y mettre un tube de plus fort diamètre, faire de la photo, etc...

Le Dobson reste le meilleur rapport Diamètre/qualité/prix si on ne veut faire que du visuel, les images dans un grand Dobson sont époustouflantes mais avec un tel instrument on ne peut faire que du visuel (du moins dans la gamme de prix dont tu nous dis disposer)!

A toi de voir ton programme et d'essayer d'entrevoir quel sera l'avenir de ta passion.

[patry]

C'est certain que si tu ne veux faire que du visuel et du ciel profond (pas ou peu de planétaire), l'alternative à un 150/750 équatorial quel qu'il soit pour sa marque, ce serait un dobson.

Bien sur qu'un dob de 400 c'est encombrant, plus encore si c'est un tube plein.

Maintenant il existe des dob "repliables" (flextube) ou carrément démontables (Meade Lightbridge). Un poil plus cher, cela permet de le "mettre dans la voiture" sans disposer d'un fourgon et d'une soute.

Pour info le 10" (250mm) est à 629€, et le 12" (305mm) juste sous les 1000€ en flextube, et compte environ 50€ de plus pour du Meade LightBridge (mais en promo avec oculaire, jupe et laser de collim).

 

Tout voir là : http://www.astronome.fr/categorie-dobson-9.html

 

Au dela de cela ce qui sera le plus génant ce sera le poids du primaire qui atteint vite 15 à 20kg pour des gros diamètres. Car c'est pas le tout de pouvoir ranger le scope dans la voiture, il faudra aussi pouvoir le ramener à la maison/appartement.

[GéGé]

Le Dobson reste le meilleur rapport Diamètre/qualité/prix si on ne veut faire que du visuel, les images dans un grand Dobson sont époustouflantes mais avec un tel instrument on ne peut faire que du visuel (du moins dans la gamme de prix dont tu nous dis disposer)!

A toi de voir ton programme et d'essayer d'entrevoir quel sera l'avenir de ta passion.

Cela dépend des gens. Pour moi un dobson est inutilisable, car je ne sais pas suivre les objets avec un dobson.

[DanielREUNION]

perso, je prendrai celui des deux qui a la meilleure monture

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[robton kob]

evidemment il y a en plus le truc des coefficients de reflectivité, plus élevé sur un OO que sur un SW, un 150 avec deux miroirs refletant 97% du flux lumineux sera plus lumineux qu'un 150 avec deux miroirs à 90%...

 

maintenant, attention, même sans garantie aucune, je connais un SW150 qui dépote bien (hein Rastalaly!!!) avec des images de fort belle facture

[ThierryVD]

Cela dépend des gens. Pour moi un dobson est inutilisable, car je ne sais pas suivre les objets avec un dobson.

 

Suivre les objets avec un Dobson ne pose pas de problème majeur s'il est bien équilibré et que les verrouillages d'axes serrés juste comme il faut mais pas plus. Encore une fois on ne peut suivre qu'en visuel, en photo ça ne marche pas, mais il existe des systèmes de pilotage et de suivi pour Dobson.

Qu'en pensent ceux qui en utilise, des Dobson?

[vincent.becker]

Sur mon Dob maison je n'ai aucun souci pour suivre à 240x, c'est très instinctif. La souplesse des mouvements et l'équilibrage sont en effet cruciaux, ainsi que la rigidité de la monture.