1ère sortie photo nouvelle Megrez 72 + HEQ5

[astrocedric]

Bonjour à tou(te)s !

 

1ère sortie pour le nouveau matériel : William Optics Megrez 72 et SW HEQ-5 Pro

 

Seule nuit claire depuis bien longtemps mais malheureusement la lune était là et brillait de mille feux...

 

Voici donc deux clichés, réalisés tant bien que mal après une mise en station trop approximative (problème de suivi notable, pas plus de 1 min de pose chaque fois).

 

Les clichés ont été réalisés avec un Pentax K10D à 400, 800 et 1600 ISO, la faute aux temps de pose trop courts !

 

Au foyer d'une Megrez 72, le tout installé sur la HEQ5 (ma 1ère monture EQ ! )

 

Voici donc M42, la fameuse Nébuleuse d'Orion. Très (trop) près de l'horizon et de la Lune malheureusement. 9 images totalisant 4min20 de pose, stack sous DSS, application d'un Drizzle 2x (matrice 4x4) et traitement sous TheGimp.

 

Un full :

 

Un crop :

 

 

Et voilà M51, Galaxie Whirlpool. Un des seuls objets suffisamment grands (...) et loin de la Lune ! 3 images totalisant 5min26 de pose, stack sous DSS, application d'un Drizzle 2x (matrice 4x4) et traitement sous TheGimp.

 

Un full :

 

Un crop :

 

 

Je ne sais pas trop quoi penser de ces photos...

 

Ce qui est sûr c'est qu'il faut que j'améliore ma mise en station pour espérer poser plus longtemps.

Donc un peu déçu d'avoir des résultats pas top mais satisfait quand même au vu du peu de temps de pose...

 

J'attends avec plaisir vos commentaires, critiques (positives ou négatives), conseils...

 

Et aussi peut-être un avis sur l'utilisation du Drizzle si qqun a une opinion !

 

 

Bons cieux !

 

astrocedric

[selenite]

bonsoir,ben elles sont pas mal du tout mais je pense que tu as cumulé beaucoup de points defavorables (lune,mise en station,temps de pose) à retenter des que possible

a+

[NUNKY]

Je les trouve plutôt pas mal !!

J'ai la même lulu, et j'ai aussi essayé M42, pas mieux que toi, plus de signal, j'avais fait l'essai sans lune !

Comme toi je suis limité à 30"/1min maxi sans autoguidage.

[JackStrato]

Salut, j'en pense beaucoup de bien, comme les copains.

Quand tu auras affiné tes réglages, ça va donner !

[sebastien85]

Un bon début , et profites de la présence de la lune pour t'entraîner (mes ,map etc..) , comme ça tu seras fin prêt quand la lune sera partie

 

@+

Seb

PS:Jack : y a plus d'ambiguïté avec ce nouvel avatar

[astrocedric]

Merci pour vos comms ! Je ne pensais pas que ces photos recevraient un si bon accueil...

 

Il faut effectivement que je mette au point une bonne tactique pour la MES. En fait c'était la 2e fois que je mettais une monture EQ en station... Avant c'était l'époque du LX90 en mode Alt-Az...

 

J'espère pouvoir bientôt retenter des nouvelles photos, sans lune si possible pour pouvoir accumuler plein de fois 1min.

 

Je suis toujours preneur de conseils, commentaires,etc.

 

astrocedric

[exaxe]

pas mal du tout avec un temps de pose aussi court..

avec le K10 il est inutile de monter au-delà de 400 iso, seulement pour peaufiner ta mise au point avec le logiciel dédié Pentax remote .

je trouve que les aigrettes sont un bon moyen pour améliorer la map , apres, avec la molette en bas du crayford du bloque et tu les enleves ou pas ...

[astrocedric]

pas mal du tout avec un temps de pose aussi court..

avec le K10 il est inutile de monter au-delà de 400 iso, seulement pour peaufiner ta mise au point avec le logiciel dédié Pentax remote .

je trouve que les aigrettes sont un bon moyen pour améliorer la map , apres, avec la molette en bas du crayford du bloque et tu les enleves ou pas ...

 

Salut exaxe,

 

Oui la prochaine fois je shoote tout en 400ISO et j'essaie de me bricoler des aigrettes ! Tu as fabriqué comment les tiennes ? Deux bouts de ficelle et du scotch suffisent () ou c'est plus sophistiqué...?

[Frederic Jabet]

Je reluque aussi cette Megrez, mais pour la percher sur notre LX90.

Et je vois grâce à toi que l'achat du field flattener III semble inévitable !

[astrocedric]

Oui, il est bien possible que le field flattener soit nécessaire, en tout cas passé un certain niveau d'exigence. Par contre, il me semble qu'il n'est pas si évident que cela que l'aplanisseur de champ nécessaire soit le n°3... Le n°2 est aussi utilisé me semble-t-il.

 

Pour ce qui est de la percher sur le LX90, j'espère que tu as la table EQ et des contrepoids pour contrebalancer le tout...

 

Si jamais, William Optics vient de baisser ses prix, en tout cas chez G......o. Et selon de récents échos, la Zenithstar 80 serait très clairement plus mauvaise que la MGZ 72 ou même que la Zenithstar 66 ! Info provenant du même magasin. A vérifier.

Ce qui est sûr par contre, et pour l'avoir vérifié moi-même, c'est que la finition est clairement meilleure sur les Megrez que sur les Zenithstar, SW Equinox, etc.

 

Cordialement.

[Frederic Jabet]

Merci pour tes infos !

 

WO recommande le flattener 3 apparement sur leur site pour cette megrez, à voir.

Pour le piggyback oui, j'ai fait un système de contre poids, j'ai un clone du 909 pour l'autoguidage, il ne me manque plus que la plaque d'adaptation pour le LX90 de la plateform vu que mon fournisseur s'est gourré de référence

 

Sinon, pour l'achat, je regarde plutôt du coté de l'Angleterre chez Ian King (£340 avec un RC 2", et £80 pour un set d'anneau et rail).

Je souhaitais prendre plutôt l'équinox au départ (80 en FPL53), mais elle est vraiment trop lourde avec ses 3 Kg...

[astrocedric]

Bon choix la livre sterling ces temps ! Il y a une véritable ruée sur l'or vers nos amis d'outre-manche !

 

Niveau optique, pour la Megrez 72, je sais pas trop quoi te dire en fait. Les étoiles sont belles, bien précises, "pinpoint".

Je n'ai pas trop de points de comparaison parce que c'est la 1ère lunette APO dans laquelle je mets l'oeil... Jamais essayé auparavant !

Ce que je peux dire c'est que niveau chromatisme, je n'en ai pas remarqué de manière flagrante, mais 2 fois de manière subtile :

- Sur de la neige, fort contraste, en bordure de champ. Liseré de couleur jaune.

- L'autre soir, en regardant directement sur la Lune, aussi un léger liseré jaune, donc aussi sur un fort contraste. J'ai utilisé un Televue Radian 8mm, alors est-ce la lunette ou l'oculaire, je sais pas, même si je penche plutôt pour la lunette car dans ces gammes de prix là, faut pas trop trop en demander... Et le fait d'être un peu mal centré par rapport à l'oculaire engendre ce genre de dégradations. Il paraît par contre que la Taka FS60 sort du lot des petits réfracteurs APO. Mais c'est pas le même prix, ni le même diamètre...

 

Mais à part ça, sur des sujets sans fort contraste, je dois dire que je suis étonné de la luminosité pour un si petit diamètre !

Que de détails sur la nébuleuse d'Orion l'autre soir, alors que la Lune était presque à côté et que la brume apparaissait !!! De ce côté là, je pense qu'elle est vraiment bien.

Et en photo, je suis déjà content des résultats obtenus sur M51 avec seulement 5min de pose. Mais de nouveau, je n'ai pas de point de comparaison.

 

Niveau mécanique, c'est impressionnant, elle sort du lot. Pas un seul bout de plastique, tout est en alu, découpé à la machine CNC (commande numérique). Pas de jeu notable, pas de grincements. Le Crayford avance et recule avec facilité, comme dans du beurre !

C'est une des grandes forces des Megrez par rapport aux Zenithstar.

 

Pour avoir vu l'Equinox 80ED, mais pas mis l'oeil dedans, c'est clair qu'elle est nettement moins compacte que la MGZ 72 (c'est aussi pour ça que j'ai penché pour celle-ci). L'Equinox est plus longue, très clairement. Ce qui veut aussi dire que sur une monture, elle fait plus "astronomie" que la Megrez qui est plus petite, plus discrète. La base du Crayford est par contre commune à la Megrez 72 et à l'Equinox 80ED ! J'ai pu comparer l'autre jour avec un ami. C'est exactement la même pièce, sauf que sur la Megrez c'est de l'alu et sur l'Equinox, un mix d'alu et de plastique (notamment les molettes de mise au point et la coque si je me rappelle bien). Sinon la pièce est strictement identique !

 

Pour ce qui est de la différence entre le FPL51 et le 53, je ne peux pas te renseigner, je ne sais pas si c'est significatif ou non.

 

Si tu as besoin d'autres infos, fais moi signe !

 

Cordialement.

[Frederic Jabet]

C'est vrai qu'en regardant l'image à la loupe, la sphéricité de champ ne se voit vraiment qu'au bord. Peut être ne vais je pas prendre le correcteur tout de suite.

D'après ce que dit William (le patron) sur le groupe yahoo WO, la 72 n'a pas de FPL51 ni de FPL53. La 70ED est en FPL51 comme l'Equinox66. La 80 est en 53. La difference entre les deux est leur constringence (qui indique l'aberration). C'est de tête autour de 81 sur le FPL51, et 95 (soit presque comme la fluorite) sur le FPL53. Maintenant, sur un petit diamètre, c'est moins critique.

 

WO dit que les verres de la Megrez sont entre le 51 et 53. D'autres disent que c'est en BK61 qui est à 81 comme le FPL51. Ca pourrait être aussi en FK51 de Schott à 84, et cela expliquerait une meilleure correction sur le 72 que sur la ZS70ED.

 

Bref, WO n'est pas transparent là dessus...

 

Sinon merci encore pour ton feedback, je vais donc partir sur cette Megrez, cela sera ma première ED aussi

[astrocedric]

Oui je crois que WO préfère rester muet sur le verre utilisé. Donc je pense que ça veut aussi dire que c'est pas du FPL53, auquel cas ils s'en vanteraient...

 

La Zenithstar 66 c'est du verre Ohara japonais, comme la ZS80 qui est aussi en Ohara japonais mais avec la mention FPL51. Donc j'imagine que la ZS66 c'est du FPL51... Par contre sur la MGZ 72 rien n'est signalé ! Donc silence radio apparemment !

 

Ne pas utiliser de FPL53, ça permet aussi certainement de tenir les prix assez bas et/ou de liquider des stocks de 51. Mais bon...sur un si petit diamètre, je suis pas sûr que ce soit colossal comme différence. S'il s'agissait d'une 120mm, j'y regarderais à 2 fois avant de choisir !

 

Voilà si jamais le résultat d'un test du Sky at Night Magazine sur la page de WO : http://www.williamoptics.com/telescopes/megrez72_feedback.php

 

Il y en a 2 ou 3 autres qui tournent sur le web. Tous sont positifs. Mais peu parlent de l'optique à proprement parler.

 

Enfin bref, j'espère avoir pu te donner 2 ou 3 éléments de feedback. Bonne continuation et peut-être bon achat !

 

[Frederic Jabet]

Ici un test à l'interféromètre, les résultats sont très corrects : http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9190

[astrocedric]

Au niveau de l'allemand, pas de problème. Mais par contre l'optique technique c'est pas ma spécialité... A par le ratio de Strehl qui a l'air assez bien, les autres mesures sont en dehors de mes connaissances...

[astrocedric]

...et un nouveau traitement sur M51 ! Plus de contraste, fond de ciel plus noir, en essayant de contenir le plus possible le bruit.

 

En attendant vos remarques, conseils...

 

 

Cordialement.

 

astrocedric

[astrocedric]

Des remarques concernant le test à l'interféromètre ?

[Don-Quichiotte]

Des poses de 60", avec 430 de focale, allé elle vaut bien mieux que ça!!!

 

Prends le temps de bien régler le réticule de ton viseur polaire de jour, ensuite une bonne mise en station et tu pourras envisager des poses de 3-4min à coup sur!

 

Concernant la dernière image aligne bien tes couches RVB, la tu as une dominante bleu flagrante dans ton ciel.

 

Ta nèb. d'Orion me rappel mes débuts , mes sujets résultats mitigés... Le travail et la persévérance paye sache le!

[astrocedric]

Carrément ? 3 à 4 minutes ? Avec une simple mise en station bien faite (pas comme la mienne...la 2e de ma vie... ) ???

 

J'ai fait le traitement avec DSS, comment puis-je réaligner les canaux RVB après ce traitement ?

 

Et dans DSS il faut sélectionner la calibration pour chaque canal ou la calibration pour le RVB ?

[Don-Quichiotte]

Honnêtement oui 3min jouable sur avec un peu de pratique, j'y arrive avec 4x plus de focale, alors y'a pas de raison que toi non

 

DSS, je connais pas du tout, jamais vu l'interface, mais sur photoshop je peux t'expliquer avec grand plaisir

 

Sur toshop c'est réglage des niveaux en prenant garde que les trois couches se superposent au mieux! Après à toi de trouver la fonction qui correspond le mieux sur DSS

[astrocedric]

Ok merci je vais essayer de trouver ça. Je vais le faire sous TheGimp, c'est très similaire à Photoshop.

 

 

astrocedric

[pascvale13]

Salut, astrocedric!

Bravo pour tes débuts qui sont très prometteurs!

A 430 mm de focale sur une HEQ5, je pense que des poses de 120 s sans trop de déchets, sont envisageables !

Bien sur comme dit Don-Quichiotte, le réglage du viseur polaire est hyper important!

le lien ;

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=56

C'est pas le même viseur mais c'est le même principe!

 

La petite recette de mes débuts (la semaine dernière:be:)

 

Mise au point avec la technique des aigrettes sur la polaire

-une bonne 30aine (ou +) de poses de 120 s

-une bonne 15aine de darks de 120 s

-une bonne 10aine de flat au crèpuscule!

Faire des images en nombres impairs !

Perso, j'utilise IRIS et to shop CS3!

addition moyenne ou sigma clipping !

 

Bien cordialement

Pascal

[astrocedric]

Merci Pascal,

 

Oui sur mes poses j'ai eu un souci de mise en station. En fait jusqu'à maintenant j'utilisais un LX90 donc en Alt-Az (pas de table EQ). La 1ère fois que j'ai utilisé la HEQ5 on a fait la mise en station avec un ami qui a une EQ5 depuis longtemps, il m'a expliqué comment procéder.

Malheureusement quand j'ai réitéré la mise en station j'ai fait une erreur grossière avec du recul, je n'ai pas tourné l'axe polaire autour de lui-même pour aligner les constellations dans le viseur polaire (=je n'ai pas réglé l'heure sur le viseur polaire). Et ensuite j'ai pensé qu'il serait judicieux de mettre la polaire bien centrée dans la lunette (tout en me demandant quand même comment il était possible d'être précis sur sa mise en station si l'on centre la polaire dans la lunette alors que celle-ci n'est pas forcément bien orientée...), ce qui était une deuxième erreur.

Mais maintenant j'ai ressorti mes livres d'astro version "mécanique céleste", ça devrait mieux aller. C'est vrai qu'avec le LX90 on a vite tendance à oublier comment tournent les choses !

 

Donc en fait ce n'était que ma 2e mise en station d'une EQ.

 

La prochaine je fais une belle mise en station et je pars sur des poses de 120sec voire un peu plus pour essayer, pousser la monture à ses limites de suivi. Et je fais surtout plus de poses, en espérant qu'il fera moins froid que l'autre fois !

 

Pour ma part je fais les empilements avec DeepSkyStacker. Il fut un temps où j'aimais bien m'amuser à traiter des films entiers d'images planétaires sur IRIS mais je n'ai jamais accroché avec cette technique et j'ai oublié les rudiments. (ah la belle époque, compute_trichro, pregister, trichro r v b, etc... )

 

Mes retouches je les fais ensuite sous TheGimp, avec parfois un peu d'IRIS pour le black.

 

Merci pour ton soutien et peut-être à bientôt pour un prochain résultat !

 

Cordialement

 

astrocedric

[Don-Quichiotte]

Faire des images en nombres impairs ![/Quote]

 

Tu m'intrigues la il y a une raison particulière ou c'est un superstition ?

[astrocedric]

Je me suis posé la même question mais j'ai pas osé demander...