C9.25 Ultima

[swoom]

Bonjour tout le monde.

 

Malgré que je soit inscrit depuis pas mal de temps, je crois que c'est mon premier message sur WA. Je passerais donc par la section présentation un peu plus tard.

Je m' interesse a l'astro depuis trés longtemps, mais surtout a travers des bouquins et plus récement des forums. j'ai quand même une petite achro de 70, mais c'est guère plus qu'un jouet. et un 114 1000 catadioptrique (ou plutôt catastrophique). bref, coté observation, c'était pas le pied.

 

Dernierement, en trainant dans un magasin astro, un vendeur m'a proposé un C9 Ultima avec monture a fourche, motorisée sur un axe avec systéme PEC. il est entierement neuf dans son embalage d'origine et avec tous les accessoires livrés avec a l'époque.

Le prix me convenant, il a fini dans le coffre de la voiture, et le soir même je me suis régalé avec la lune, vénus, et autre M42.

 

Je sais trés bien que ce matériel n'est pas de premiere jeunesse, mais ça me suffit. je ne veut faire que du visuel. Par contre j'aimarais savoir ce que vous pensez de ce téléscope et de la monture, qualités, défauts etc..

 

Merci d'avance.

 

Philippe.

[JiBé]

Bonsoir,

Je ne connais pas ce télé. Ce que je peux vous dire est que ma lulu de 9" a souvent eu maille à partir dans des affrontements (amicaux) avec un C9. Je comprends très bien votre question pour savoir ce que les astrams pensent de votre acquisition. Permettez-moi de vous faire le commentaire suivant : dans une certaine mesure, ce n'est pas ce que les autres pensent de votre achat qui est important, c'est que vous, soyez content de ce dernier. Pour savoir si votre télescope est bien réglé et bon, une excellente et très simple technique consiste à attendre une belle nuit, à pointer la lune au PQ (par exemple) et à mettre un gr vraiment fort : 500x. Si c'est fatigant à observer (genre fouillis dans le sommet des montagnes sur le terminateur), il y a un pb. Un autre bon test est la visibiité de la division de Cassini (sauf maintenant bien sûr) !!!! Plus vous supportez le gr, plus vous avez potentiellement une bonne optique. L'âge n"a strictement rien à voir avec la qualité.

En conclusion, il y a d'excellents C9 qui circulent, j'espère que le votre est dans ce lot car 9" c'est un chouette diamètre !!!!!! :be: (là, du coup, je sais de quoi je parle !!!!!! )

[patry]

J'ai un C8 Ultima lui aussi et un C11.

Le C9 a une excellente réputation, et souvent justifiée.

Lors d'une soirée "normale" (cad normale du point de vue turbulence), tu ne vois pas de différence avec un C11 coté résolution, le diamètre un peu supérieur du C11 l'emporte pour le CP mais c'est anecdotique à mon avis.

Par contre le C9 est lourd pour sa taille, ouvert à F2.5 au lieu de F2, le secondaire est du coup moins fort (x4 au lieu de x5) et la map est plus facile (à cause du secondaire, le déplacement du foyer au mouvement du primaire est moindre sur un 9" que sur les 8 et 11").

 

Optiquement on dit (légende ?) que les Ultima sont le "top of the art" de la maison Celestron. J'ai une pub qui annonce une précision à L/10 PTV, il faudrait que je fasse mesurer mon C8 pour en avoir le coeur net, mais franchement, j'ai pas vu de différence entre le C8 et un mewlon 180 lors d'une observation. Là où ca va pêcher c'est coté traitement de surface et si j'ai vu une grosse différence entre un C8 orange pas starbright du tout, et l'Ultima (avec starbright donc), la différence avec le C11 sembla aussi importante (Starbright XLT).

 

Maintenant la monture : superbe, rigide, un vrai régal, mais elle a fait son temps et est peut être moins efficace pour de la photo du ciel profond.

En planétaire ou en visuel par contre c'est un régal. Par contre pas de GOTO, pas de vitesses rapides (par rapport à ce que l'on obtient avec une monture allemande actuelle je veux dire).

Avantage sur le terrain, TOUT est DANS la monture. Une pile 9V (pour toi) ou deux batteries de 2V (pour moi), il n'en faut pas plus pour alimenter le générateur de fréquence 110V/60Hz intégré et fournir le courant au moteur synchrone. ZERO fil qui dépassent, pas de batterie à transporter, pas de contrepoids (monture à fourche oblige) ... sur le terrain tu peux faire la course avec un dobson :) !

 

Tu trouvera des photos de mon C8 ultima ici : http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Instruments.html

Mon Ultima est un "premier" modèle, sans le PEC donc.

 

Un "défaut", c'est que le tube, solidaire de la fourche doit peser un ane mort (le C8 fait ainsi 15kg alors que le tube seul ne doit faire que 6) ... probablement autour de 9 (C9) +7 (fourche) = 16kg ! Heureusement que la fixation a la table equatoriale est simplissime. Rien a voir avec le passage scabreux de poser un C11 sur une EQ6 crois moi !

 

Les points à surveiller sont : l'electronique de la monture. Il n'y a pas de pièce de rechange, mais tout est "analogique". S'il y a une panne, il faudra se débrouiller ou bien se débarasser de cette superbe monture (c'est un crève coeur).

 

L'optique : même si elle est neuve, vérifier les piqures et autres moisissures qui auraient pu s'installer. Ensuite, ce sera une question de collimation et ... de météo !

J'aimerais bien savoir combien il le vendait si cela n'est pas indiscret !

Un neuf en plus ? C'est remarquable !

 

NOTA : l'emballage normalement c'est presque rien ... une malle qui est prévue pour transporter le Celestron par avion. Pas en cabine mais rigide et rembourrée pour la soute en tout cas. Rien que cela coute une petite somme crois moi !

[swoom]

bonjour et merci pour vos réponses.

 

Patry, je l'ai payé 900 euros. je ne sais pas si c'est cher ou pas ? C'etait dans mes cordes et il m'a plut.

Coté performance je peux pas dire, j'ai ancune bases pour comparer, mais ça change du 114 et heureusement !!! par contre je pense qu'il va me falloir un réducteur de focale pour le CP (M42 ne rentre pas) et une barlow pour le planetaire je n' ai que des occulaires de 6, 10 et 26 ploss celestron.

JiBé: Au maxi de mes occulaires env 400x, ça me parait bien sur la lune. Par contre le 6 c'est vraiment un trou de serrure.

 

Philippe.

[jp-brahic]

900€ un C9!!! je penses que c'est une excellente affaire le C9 a une trés bonne réputation un pote en a un, et optiquement c'est du trés bon!!!!

mais c'est comme tout les SC, il faut une collimation aux petits oignons

[GéGé]

Bonjour!

 

Excellente affaire en effet que ce C9 sur cette belle monture pour 900€!

 

La collimation est pointue mais facile. Je te conseillerais de t'acheter une étoile artificielle et de mettre des "bob knobs" à la place des petites vis de collimation.

 

Le réducteur de focale F/6,3 me paraît aussi indispensable pour le ciel profond. En 31,7mm, tu passes de 0,8° de champ maximum possible (c'est trop petit à mon goût!) à 1,2°, c'est déjà bien. Et en 50,8mm, tu atteins presque 2°, c'est parfait!

En planétaire, tu n'as pas besoin de Barlow.

 

 

[patry]

LA VACHE ... 900€ !!!!!

 

Tu sais que je suis vert moi là ?

Parce que quand j'ai cherché mon ultima (je voulais CE modèle), j'ai passé un an à fouiller le net pour le trouver "en C9". Finalement, aux Pises ils avaient un C8 Ultima, et je l'ai soufflé à quelqu'un d'autre sur le coup à quelque minutes près !

Mais un C9, c'eut été parfait, je serait passé de 8" à 9" et avec la monture que je voulais, en plus le C8 je l'ai payé plus cher ... et d'occasion.

Tu a fait une excellente affaire ... qui ne se reproduira pas de sitôt je pense !

 

Si tu veux de la lecture : http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

Ca ne parle que du C8 Ultima (principalement) mais c'est bien sur extensible au C9 !

 

Bonne continuation en tout cas, et fait des photos, c'est un superbe engin ! Bon j'ai plus de regrets maintenant avec le C11 mais quand même, belle affaire, tu peux en être fier !

[swoom]

GéGé: Pour passer a 50,8 mm il faut changer le PO le renvoi coudé et les occulaires (qui sont pas donnés) et y faut un réducteur. je vais peut être avoir des difficultées avec mon ministre des finançes...

En tout cas pour le moment je suis bien content de mon achat. Manque plus que la météo.

Patry, Je voulais pas te faire de peine.

 

Philippe

[GéGé]

Il te faut au moins le réducteur de focale!

N'est-ce pas, Zozo?

 

[GuillaumeB]

Belle acquisition en effet. Je me suis régalé avec le C9 que j'ai eu pendent 1 an.

 

Le 50.8 ne sert à rien ou presque sur un C9. Le baffle interne est plus petit que 2".

 

Amuse toi bien avec !

[swoom]

Pétition signée.

 

Le réducteur oui, mais pour le moment ça ira. Enfin on verra

 

Philippe

[zaurel]

"Sans réducteur.....

 

 

...point de salut...."

(Zozo toute fière)

[patry]

Pour ou contre le passage en 2", c'est un point à ne pas négliger.

 

Bon alors pour d'abord : la possibilité d'utiliser en longue focale des oculaires grand champ. En 31,75mm, avec une focale autour de 30, tu n'aura qu'un Plossl, donc voisin de 50° de champ.

En 2", j'ai un 40mm avec 70° ... visuellement ca change tout, et pour l'usage de l'oculaire (faible grossissement), le champ extra large est un plus. Et pour ma part, je ne souhaitait pas dépasser les 70° aussi (inutilement plus cher je trouve).

Il n'y a pas vraiment de difficultés à passer d'un coulant à un autre, tous les accessoires qui disposent d'une sortie 2", fournissent un réducteur qui se visse, comme un oculaire. Donc c'est plus "simple" qu'il n'y parait. D'un autre coté, on bascule rarement d'un coulant à l'autre, et si c'était le cas on "deux-pouce-ise" l'oculaire 1"1/4 avec le réducteur et le tour est joué.

 

Le contre:

Bien sur il faut disposer de sortie 2" c'est une lapalissade, mais cela peut te permettre d'investir dans un crayford (un à pas cher genre Kepler suffit largement).

Comme c'est aussi pour du visuel, un renvoi coudé est aussi à prendre.

Ok Ok ca fait beaucoup d'un coup, alors je te donne un truc.

Comme c'est pour du visuel, prends un RC 2" mixte avec une ENTREE 2" ET SC. La sortie est en 2" ou en 1"1/4. Il sera à miroir, et certains préfèrent (finalement le petit RC à prisme est meilleur optiquement parlant).

Ensuite (pour quelqu'un qui ne fait que du visuel), tu pourra si tu le souhaite, investir dans un crayford. L'avantage d'utiliser un mixte sera bien sur de le conserver quand tu l'utilisera avec un crayford (sortie 2"). Ce modèle à aussi pas mal de fonctionalités cachées et la partie interchangeable 2" ou SC et vissé sur le RC avec un filet "SC". Ca laisse la possiblité de réutiliser les parties mécaniques plus tard.

 

Pour un "photographe" comme moi, j'ai pris d'abord le crayford puis le RC, mais c'était pour gagner en précision avec le bouton 1:10 de la mise au point.

[Nico31]

Hello,,

 

J'ai un C9.25 Starbright XLT sur EQ6.

C'est un excellent tube, son seul défaut étant sa masse...

 

Pour la photo je l'ai équipé d'un crayford en 2" de chez Moonlite... et j'ai commencé à revivre lorsque je me suis équipé d'un réducteur f/6.3 Celestron.... En effet, le guidage de la bestiole à 2350 mm de focale est méchamment délicat.

[swoom]

OK merci a tous ... et a toutes. je vais étudier ça de prés.

 

Zaurel: vive l'auvergne!

Philippe.

[Gilles Cohen]

C'est vraiment une excellente affaire, quitte à rajouter qq accessoires ensuite: porte oculaires, renvoi coudé...

L'ensemble fourche tube est un peu lourd, mais ça permet déjà de faire de bien belles choses en visuel et en planétaire.

Je connais un vieux C8 ultima dont l'optique est vraiment remarquable.

Le C9 de par sa conception un peu différente est plus facile à réaliser, donne de bonnes images, d'ailleurs il a très bonne presse.

Et puis si le tube est bon, on peut toujours le mettre plus tard sur une bonne équatoriale allemande et compléter ensuite par une lunette.

 

Gilles

[jeannot13]

Je confirme le C9 est un très bon tube , le mien est monté sur monture EQ6 pro go to et depuis peu trépied Berlebach grande hauteur , ça évite les courbatures inutiles .

[swoom]

peut être plus tard une autre monture pour la photo... pour le moment, simplement du visuel. de plus j'ai la chance d'avoir un bon ciel. je sors le télescope tout monté a 10m du garage, j'ai pris mes repéres pour la polaire, rien a brancher, pas de fils juste un bouton a pousser pour le suivi et c'est parti. vraiment le pied. Sauf la météo !!! Je n'ai pas pu observer tard dans la nuit pour cause de travail du matin. Le réveil sonne a 4h et c'est un peu tôt. et pis la lune est presque en plein phare, donc finalement pas trop de regrets.

 

Philippe.

[glave79]

Euh..une question sans doute un peu niaise, mais tant pis je la pose quand même car ça me turlupine :quelle est la différence entre un C9.25 Ultima et un C9.25 tout court ?

Et si il y en a une, ou peut-on se procurer cette version Ultima ?

 

A +

[patry]

Haaaa,

 

Alors pour commencer un Ultima c'est l'association entre un tube optique (un C9 en l'occurence) et une monture à fourche. Dans les années 90, c'était encore d'actualité. Sauf qu'a cette époque les utilisateurs voulaient une fouche capable de faire des photos.

 

Elle devait donc être rigide (conception revue et roulement de grand diamètre ~100mm), robuste (fourche repensée et renforcée), précise (roue dentée de grand diamètre -200mm et 359 dents- période de la VSF 4'... à quelques milliseconde près pour une rotation en 23h56'04"), pratique sur le terrain (pas de fils qui trainent, toute l'electronique embarquée dans la monture, ...) enfin un truc qui réponde aux besoins des astrophotographes.

 

J'ai une de ces montures sur le C8, et elle a ensuite évolué (en bien je pense) en intégrant un PEC (mais non permanent malheureusement) et l'alimentation qui fait l'impasse sur les batteries 2x2V par une plus pratique pile de 9V (quelques nuits d'autonomie). Par contre exit le rechargement depuis une prise 12V également. Notre hôte a ce second modèle de monture.

 

Ca ne se fait plus aujourd'hui car on préfère (???) des montures allemandes. Moi j'ai essayé de redonner une seconde jeunesse à ma monture en lui offrant un moteur pas à pas plutôt qu'un couple variateur de fréquence 110V/60Hz + moteur synchrone (le tout intégré). Ca marche mais il me faut des compétence en mécanique (que je n'ai pas) pour faire l'accouplement avec la VSF actuelle (montée sur pivot réglable en pression comme sur certaines montures taka).

 

Pour voir ce que c'est de l'extérieur et de l'intérieur va voir là : http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Instruments.html

 

Ensuite optiquement, on disait qu'ils étaient triés à la main et apairés afin de fournir la meilleure image possible. J'ai une pub "de l'époque" qui annonce (commercialement donc, avis aux amateurs), un L/10. Bon c'est sans doute s'avancer un peu, sauf peut être sur la forme (soit un vrai L/5 sur l'onde ce qui est déjà le dessus du panier quand les tubes passent sur un **vrai** interféro). Il n'empêche que comme tout instrument et encore plus pour un SC, c'est la collimation qui dicte sa loi, puis la turbulence, et ensuite la qualité de l'optique. Une optique "réglée pas mieux que" L/2 sous un ciel médiocre fera parfaitement illusion !

[glave79]

Merci patry pour ces précisions, tu es vraiment l'encyclopédie de l'astronomie