Mort annoncée des webcams en planétaire !!!

[astrojp]

Bonjour

 

Une nouvelle possibilité de prise de vue pour le planétaire en remplacement des webcams du type SPC 900 : les reflex CANON EOS.

Au détour d'une lecture sur le site http://www.eos-numerique.com, voir le lien suivant :

http://www.eos-numerique.com/forums/f11/video-sur-canon-450d-104783/

ça fonctionne apparemment avec les 40D, 450D, 1000D... mais je n'ai pas encore essayé ! A suivre pour les premiers tests

ASTROJP

[cémoi]

Bonsoir, merci pour les liens.

 

ça fonctionne apparemment avec les 40D, 450D, 1000D... mais je n'ai pas encore essayé ! A suivre pour les premiers tests

ASTROJP

 

Il semble que ce logiciel (russe ) fonctionne avec les boitiers disposant de la fonction "liveview".

J'ai testé quand même, et sans succès sur mon 20D.. Pas compatible..

 

Je vais donc garder encore quelque temps mon antique VestaPro.

[SMASHY]

Avec mon 40D, ça fonctionne. Maintenant, faut voir sur le ciel ce que ça peut donner. Le hic est que l'on ne maîtrise rien, ni vitesse d'obturation, ni gain, ...

[astrojp]

j'ai testé l'acquisition vidéo sur mon Canon 450D. ça marche en mode liveview !

Sauf bémol j'obtiens du 848 x 560...

Conversion de l' AVI avec virtualdub pour le rendre compatible avec Registax

La chaîne de traitement étant établie, les tests ne sont malheureusement pas pour ce soir vu le ciel pluvieux de ces jours-ci.

ASTROJP

[yaplusdenuit]

Ce serait bien aussi pour éviter de devoir faire des mosaïques, je pense .

Smashy: oui on ne maitrise pas grand chose; tout au plus la qualité image (RAW j'espére) et les ISO.

Affaire à suivre donc...

[xs_man]

Annoncer la mort des webcams coûtant au bas mot 10 fois moins cher qu'un EOS, ça n'est pas encore pour demain...

Donc titre à revoir même si le Liveview est assurément un mode très intéressant...

 

Albéric

[astrojp]

J'ai comme l'impression que ces russes n'en resteront pas là. Trois, quatre versions en peu de temps, c'est prometteur. Si l'on se remémore les toutes premières utilisations de webcams en astronomie, on ne peut être qu'optimiste.

Question prix, OK mais je note que de plus en plus d'entre nous utilisons aujourd'hui un reflex... donc autant s'en servir jusqu'au bout.

mais pour xs_man, je veux bien revoir le titre en mettant des ???

astrojp

[patry]

Mouais ... utiliser un reflex numérique disposant de 10Mpixel, pour imager jupiter qui représente au maximum 100x100 pixels, c'est pas forcément pratique !

Encore faut il aussi obtenir un débit d'image suffisant. Et là, une webcam offre 5 à 10i/s, une DMK 30 à 60i/s et une PL1M encore plus en réduisant la taille de la capture.

La moindre webcam est encore à l'abri je pense.

[Quentin54]

Le titre est un tantinet provocateur

 

Oui ca peut peut être sortir quelques images sympa... mais sans plus !

[jp-brahic]

tant qu'on ne pourra pas régler les paramétres, l'utilisation serra limitée et puis il y a aura toujours la matrice de Bayer qui limitera la résolution; mais c'est vrai que çà peut être sympa:)

[vincent.becker]

La mort des webcam en planétaire viendra plutôt de la fin des webcams à base de CCD je pense, la SPC900 semblant être la dernière...

[patry]

Oui c'est sur que 80€ le capteur N&B en 1/4" 640x480, contre 10€ environ le CMOS Mintron 1/2" 1280x1024 ... ca fait réfléchir !

[Leimury]

Bonjour

 

Une nouvelle possibilité de prise de vue pour le planétaire en remplacement des webcams du type SPC 900 : les reflex CANON EOS.

Au détour d'une lecture sur le site http://www.eos-numerique.com, voir le lien suivant :

http://www.eos-numerique.com/forums/f11/video-sur-canon-450d-104783/

ça fonctionne apparemment avec les 40D, 450D, 1000D... mais je n'ai pas encore essayé ! A suivre pour les premiers tests

ASTROJP

 

Bonjour,

 

Méfie toi des firmware qui ne sont pas produits par le fabriquant.

C'est de l'éléctronique embarquée et un mauvais firmware peut te poser de petits problèmes d'utilisation, endommager le matériel voir empêcher de recharger un autre firmware par la suite et tout ça sans aucun recours possible à la garantie.

 

Si tu as un boitier de rechange, pourquoi pas.

 

Si tu tiens à ton boitier, vaudrait mieux éviter.

 

Bon ciel

[jp-brahic]

Bonjour,

 

Méfie toi des firmware qui ne sont pas produits par le fabriquant.

C'est de l'éléctronique embarquée et un mauvais firmware peut te poser de petits problèmes d'utilisation, endommager le matériel voir empêcher de recharger un autre firmware par la suite et tout ça sans aucun recours possible à la garantie.

 

Si tu as un boitier de rechange, pourquoi pas.

 

Si tu tiens à ton boitier, vaudrait mieux éviter.

 

Bon ciel

 

Houla!!! j'avais pas vu çà comme çà!!!!:b: je sents que je vais éviter de bidouiller le 40D

[Leimury]

Houla!!! j'avais pas vu çà comme çà!!!!:b: je sents que je vais éviter de bidouiller le 40D

 

Bonjour,

 

Rassure toi, la plupart du temps, les firmware à-côté sont pas si mauvais.

Empêcher de revenir au firmware d'origine, c'est proche du risque 0.

Endommager quelque chose, c'est déjà plus 0% de chances.

 

Vaut mieux tout de même y penser.

C'est pas Canon qui a produit donc en cas de problèmes tu te démerde

 

Bon ciel

[cémoi]

Houla!!! j'avais pas vu çà comme çà!!!!:b: je sents que je vais éviter de bidouiller le 40D

 

 

Mais non, du calme.

Y'a rien à bidouiller. Il ne s'agit pas ici d'un firmware !

Il en faudrait sinon un spécifique pour chaque modèle de boitier.. Ce n'est qu'un simple soft à lancer depuis un ordi.. Il communique avec le boitier par l'intermédiaire d'un cable usb. Rien de dangereux pour la santé.

[Leimury]

Mais non, du calme.

Y'a rien à bidouiller. Il ne s'agit pas ici d'un firmware !

Il en faudrait sinon un spécifique pour chaque modèle de boitier.. Ce n'est qu'un simple soft à lancer depuis un ordi.. Il communique avec le boitier par l'intermédiaire d'un cable usb. Rien de dangereux pour la santé.

 

Bonjour,

 

Oui, là, pas de problème.

Le lien marchait pas, je croyais qu'il était question d'un firmware à flasher dans le boitier

 

Si c'est juste un soft de contrôle via USB, y'a vraiment pas de mal à tester.

 

Bon ciel

[patry]

Et on peut pas modifier le firmware via l'USB ?

[Leimury]

Et on peut pas modifier le firmware via l'USB ?

 

Bonjour,

 

J'ai vérifié sur le lien fourni dans le premier message, l'image arrive dans le PC et on se sert du PC pour le traitement.

Apparement, c'est pas un changement de firmware du boitier.

 

Mais non, du calme.

Y'a rien à bidouiller. Il ne s'agit pas ici d'un firmware !

Il en faudrait sinon un spécifique pour chaque modèle de boitier.. Ce n'est qu'un simple soft à lancer depuis un ordi.. Il communique avec le boitier par l'intermédiaire d'un cable usb. Rien de dangereux pour la santé.

 

Bonjour,

 

Pas toujours.

Je faisais du soft pour électronique embarquée.

Nous avions trois modèles d'apparences et caractéristiques assez différents qui fonctionnaient sur le même firmware.

Ca permettait d'avoir une seule puce produite en plus gros lots et de réduire les couts.

 

Bon ciel

[cémoi]

Et on peut pas modifier le firmware via l'USB ?

 

L'opération de mise à jour du firmware sur un boitier Canon se lance depuis les menus du boitier, et à partir d'un fichier copié au préalable sur la carte mémoire..

 

Le lien marchait pas, je croyais qu'il était question d'un firmware à flasher dans le boitier

 

Si, il marche... Il faut juste saisir le code qui apparait un peu plus haut.

Bon.. c'est vrai aussi que tout est en russe. Pas forcément simple de s'y retrouver du premier coup.

[cémoi]

J'ai vérifié sur le lien fourni dans le premier message, l'image arrive dans le PC et on se sert du PC pour le traitement.

Apparement, c'est pas un changement de firmware du boitier.

 

Ah ben ça y'est ! T'as trouvé !

 

Je constate que tes progrès en Russe sont fulgurants.

 

[Leimury]

Ah ben ça y'est ! T'as trouvé !

 

Je constate que tes progrès en Russe sont fulgurants.

 

 

Portnawak !

T'as vu, maintenant je l'écris aussi

 

C'était le lien astrosurf qui marchait pas.

Tu peux arrêter de te foutre de ma g:censuré:, steplé ?

 

Sinon, Cemoi, dès qu'il y'a une puce dans le coup, hop, ça pulse !!

 

Faut reconnaître que ça force l'admiration.

 

Bon ciel

[cémoi]

dès qu'il y'a une puce dans le coup, hop, ça pulse !!

 

Une puce russe ou une russe qui pulse ?

 

Et ci c'était un virus russe finalement ?

 

[Leimury]

Une puce russe ou une russe qui pulse ?

 

Et ci c'était un virus russe finalement ?

 

 

Un virus

russe

qui pulse

dans la puce ?

 

L'archiduchesse s'est cassée

avec les pieds mouillés,

Un peu fachée

qu'on ait remplacé

ses chaussettes à sécher

par puces vérolées.

[seriousmath]

La mort ? je suis pas sur !!!

 

Encore moins sûr que ton prog recupere le flux à la sortie du capteur,

 

il le recupere plutot à la sortie du live view (tout comme)donc t'es pas à la resolution max meme tres loin.

 

A ce compte la je prefere ma SPC900 avec capteur 1/4 N&B modifiée LP pour 110€ le tout

 

EDIT : je dis ca car j'ai testé ton prog

 

le probleme avec ca, est que tu capture seulement le feed du liveview, alors c'est a peu pres la meme qualité qu'une web cam... si tu veut de la qualité, il faut capturer le feed du sensor, et ca juste le monde de canon peuvent le faire...

[acanicio]

Salut,

 

Je pense que la mort des webcams viendra d'ailleurs...

 

Lors des rencontres ASTROFEST à Londres (l'équivalent des RCE de la Villette), la société Artemis/ATIK de Steve Chambers (l'inventeur de la modification pour les webcams) a présenté le prototype d'une nouvelle caméra "rapide" et fournissant un flux vidéo (20 images/seconde) en ...

 

16 bits !!!

 

Je n'en sais pas plus pour l'instant.

 

Axel

[xs_man]

Très prometteur mais à quel prix et quelle résolution ???

 

Albéric

[acanicio]

Très prometteur mais à quel prix et quelle résolution ???

 

Albéric

 

Qu'est ce que je viens de dire ?

 

 

J'ai déjà posé la question, mais pas encore eu de réponse...

En tout cas je ne pense pas que ce soit du 320x240... ni du CMOS. Elle ne coûtera sans doute pas le prix d'une webcam non plus... Ce que j'espère c'est qu'elle n'atteindra pas les sommets atteints par les Lumenera. Celles-ci sont VRAIMENT hors de prix !

[Thierry Legault]

Salut,

 

Je pense que la mort des webcams viendra d'ailleurs...

 

Lors des rencontres ASTROFEST à Londres (l'équivalent des RCE de la Villette), la société Artemis/ATIK de Steve Chambers (l'inventeur de la modification pour les webcams) a présenté le prototype d'une nouvelle caméra "rapide" et fournissant un flux vidéo (20 images/seconde) en ...

 

16 bits !!!

 

Je n'en sais pas plus pour l'instant.

 

Axel

 

attention aux chiffres fracassants mais irréalistes...l'expérience des Lumenera montre bien qu'entre les débits max de l'USB et surtout, surtout, la vitesse d'écriture sur disque dur, même avec un PC de course il est bien difficile d'arriver à 10 images/s avec une 2-1. Quant au 16 bits, l'habit ne fait pas le moine...là aussi, les essais ont montré que la différence entre les modes 12 bits et 8 bits sur Lumenera n'était perceptible qu'au gain minimum (sinon les bits supplémentaires sont noyés dans le bruit si on monte le gain) et que pour être au gain minimum, il fallait avoir beaucoup de lumière.

 

Bref, faut voir...

 

Pour la capture du live view sur Canon, je suis sûr que certains vont nous sortir des choses sympas avec, même si on n'a pas autant de possibilités de réglage qu'avec une webcam. A noter que la capture ne concerne que la fenêtre affichée en live view et pas tout le capteur évidemment, faire passer 10 Mpixels par le trou de l'USB à 10 images/s, faut pas rêver

[acanicio]

attention aux chiffres fracassants mais irréalistes...l'expérience des Lumenera montre bien qu'entre les débits max de l'USB et surtout, surtout, la vitesse d'écriture sur disque dur, même avec un PC de course il est bien difficile d'arriver à 10 images/s avec une 2-1. Quant au 16 bits, l'habit ne fait pas le moine...là aussi, les essais ont montré que la différence entre les modes 12 bits et 8 bits sur Lumenera n'était perceptible qu'au gain minimum (sinon les bits supplémentaires sont noyés dans le bruit si on monte le gain) et que pour être au gain minimum, il fallait avoir beaucoup de lumière.

 

Bref, faut voir...

 

Bonjour Thierry,

 

A ma connaissance, personne jusqu'à présent ne s'est amusé à faire des vidéos de Juju en 1024x768 pleine trame avec 16 metres de focale...

Quelle que soit le PC utilisé tout le monde sait qu'il faut recadrer lors de la capture pour avoir le débit le plus important sur disque. Donc dans le cas où on recadre à une taille raisonnable, je ne vois pas pourquoi on n'obtiendrait pas un haut débit sur disque avec une dynamique plus importante.

 

Bref , reflexion faite, il est en effet inutile de speculer sur une caméra que nous n'avons pas encore vue. Attendons donc qu'elle sorte et on verra ensuite.

 

 

Axel