Newton vs lulu de 230

[patry]

Ok 18%, donc on doit être un peu moins bien que 4% (je ne comptabilisait pas la transmission).

donc diamètre 230 => 115mm de rayon soit une surface de 13225mm2 (à pi près).

13225*0.82 = 10844mm2

La lunette de 230 est équivalente à une lunette de 208mm à 100% de transmission.

 

Le primaire (newton) devra avoir une reflexion totale de 0.97x0.97 = 0.94

Donc la surface collectrice devra être de 10844/0.94 = 11525mm2 (toujours à pi près).

 

On doit avoir R^2 - R'^2 = 11525 (toujours à PI près j'arrête d'en parler) avec R' le petit axe du secondaire.

 

On a la relation (obstruction) R' = k x R

Donc R^2(1-k^2) = 11525

R^2 = 11525 / (1-k^2)

R = Racine( 11525 / (1-k^2))

 

Avec k = 0.25 (25%) cela donne :

R = racine( 11525 / 0.9375) = 110,87

Soit un primaire de 222mm !

 

CQFD

[GéGé]

Le ton de certains commence à me chauffer sérieusement, ça serait bien de lever le pied.

Le tien aussi!

 

Démerde toi...

[JiBé]

Eh ben voià, ya pas de quoi s'énerver !!!!!!!!!

Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à cette réflexion

Je suis allé sur les liens wa qu'on m'a conseillé. Merci

[vincent.becker]

Ce qui m'énerve et me fait hausser le ton c'est de voir partir un budget dont 99% des astrams (dont moi) n'oseraient pas rêver dans des solutions techniques inefficaces et sans aucun rapport avec la question posée.

 

Tu sembles absolument tenir au fait que pour comparer une lunette et un newton il faut que le f/D du primaire du Newton soit le même que celui de la lunette. C'est une erreur optique.

 

Si tu veux comparer une lunette et un newton en optique pure, tu n'auras pas comparé grand chose. Un Newton comme une lunette sont des concepts globaux avec leurs avantages et leurs inconvénients. L'avantage du newton est aussi la facilité de faire des optiques de grand diamètre assez ouvertes avec un coût relativement bas tout en conservant la perfection optique (tous les rayons réfléchis sont dans la tache de diffraction). Tailler un miroir de 220mm à l/8 ou plus à f/6 voire 5 est à la portée de n'importe quel amateur un peu sérieux, avoir taillé le miroir du VLT ne permettra pas de faire mieux. Comparer un Newton aussi encombrant qu'une lunette de même diamètre n'a pas de sens.

 

Si mon ton a pu te blesser, et je le conçois, je m'en excuse bien sincèrement, mais si tu persistes absolument dans cette voie sans issue qui te fera réaliser à grand frais un instrument sans utilité pratique en partant sur des erreurs techniques alors soit.

[JiBé]

Ce qui m'énerve et me fait hausser le ton c'est de voir partir un budget dont 99% des astrams (dont moi) n'oseraient pas rêver dans des solutions techniques inefficaces et sans aucun rapport avec la question posée.

 

Tu sembles absolument tenir au fait que pour comparer une lunette et un newton il faut que le f/D du primaire du Newton soit le même que celui de la lunette. C'est une erreur optique.

 

Si tu veux comparer une lunette et un newton en optique pure, tu n'auras pas comparé grand chose. Un Newton comme une lunette sont des concepts globaux avec leurs avantages et leurs inconvénients. L'avantage du newton est aussi la facilité de faire des optiques de grand diamètre assez ouvertes avec un coût relativement bas tout en conservant la perfection optique (tous les rayons réfléchis sont dans la tache de diffraction). Comparer un Newton aussi encombrant qu'une lunette de même diamètre n'a pas de sens.

 

Si mon ton a pu te blesser, et je le conçois, je m'en excuse bien sincèrement, mais si tu persistes absolument dans cette voie sans issue qui te fera réaliser à grand frais un instrument sans utilité pratique en partant sur des erreurs techniques alors soit.

 

Je comprends parfaitement votre réponse et votre position. Ma question est purement d'orde théorique. Quel Newton faut-il pour égaler une lulu de 230. La lulu arrive à un certain niveau de résultat, quel télescope faut-il mettre en face pour arriver au même niveau ? Il n'est pas question de juger si la question est débile ou si la solution est hyper onéreuse ou irréalisable. Je suis très heureux avec ma 230 et n'envisage pas de la revendre, quelle que soit la réponse à la question !!!!! :D S'il y en a que ça fâche, tant pis pour eux !!! (je ne parle pas de vous, et j'accepte vos excuses). Il n'y a vraiment pas de quoi se formaliser !!!!

Si vous passez par Puimich", arrêtez-vous une soirée qu'on se mate un peu tout ça !!!!!!

['Bruno]

Pour que le télescope capte la même quantité de lumière, c'est effectivement la valeur donnée par Patry. Donc 222 mm. Seulement voilà, si maintenant on veut le même contraste, ce n'est plus du tout la même valeur, car le contraste d'un télescope de 222 mm avec un miroir secondaire de d est équivalent à celui d'une lunette de 222-d mm.

 

Je suis sceptique quant à la possibilité d'avoir la même "luminosité", le même contraste et le même pouvoir séparateur. Par exemple pour avoir le même contraste que la lunette, il faudra forcément un télescope de diamètre supérieur, mais alors il captera plus de lumière, à moins de faire exprès de lui coller un mauvais traitement de surface...

[jp-brahic]

Le but est de savoir ce qu'il faut en newton pour concurrencer la lulu, pas de faire un instrument transportable et bon marché.

 

perso je connais un certain newton de 250 mm à F/D 5 avec une optique hors pair ou j'ai observé un fameux mois d'aout 1999 au Restefond, des détails de surface sur Ganymède et sur io!!!! :rolleyes:c'était aussi la premiére fois que j'entendais parler de superpoli

 

as tu déja fais de telles observations sur les satellites de Jupiter avec la lunette? enfin quand Jupiter était bien haute dans le ciel , c'est à dire il y a qqs années

je penses que l'observations des détails sur les galiléens pour les gammes 200mm à 300 mm dénotent d'une bonne optique

[xs_man]

Le rêve existe bien mais il est très cher et long à la mise en température, le défaut de ce type de tube : Intes Mak-Newton

Et la colim. n'est pas très aisée en plus

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01070000&ref=IM006&itemType=2

 

Un ptit MN14, à vot' bon coeur

Obstruction : 0.22; pas d'aigrettes de diffraction... Le panard !

 

Albéric

[JiBé]

Bruno,

toutes les variables que vous énoncez sont autant de points intéressants à résoudre. Quand on s'attaque à un pb, il faut avoir une approche non partisane. Chaque instru est un compromis. Je n'ai pas pour but de transformer un niout en lulu mais simplement de voir où nous mènerait une tentative d'égalisation des résultats. C'est ça que je trouve intéressant. C'est l'intérêt de faire un prototype, après on voit si c'est réalisable, on chiffre, et éventuellement, on fabrique. Bref, c'est comme un labo de R & D

 

JP,

Non, je n'ai jamais tenté des détails sur Io. ça c'est une chouette battle (le genre de truc qui me plait bien).

Le télé de 250, il ne pourrait pas venir à Puimich" ?? Après tout, s'il est allé à Restefond …

Un 250 à 5 ça fait un foyer avec une image d'environ 12mm (si on compte environ 10mm par mètre de focale). Voir des détails sur Io avec 1250mm de focale, ça c'est fort, j'aimerais bien comparer avec la lulu. Quel gr ? Barlow ? Faut que le ciel sit sacrément stable !!!! Un jour, un client de Dany arrivait de Paranal et il est venu à la 230. Il m'a dit que j'avais un super seeing (le soleil à ce moment-là était une tuerie absolue à 500x, et ça, ça l'avait bluffé) comparable à ce qu'il venait d'avoir là-haut !!!!.

Perso, les résultats dont je suis content, c'est un soir où on est monté à 1000x (5D) sur Uranus et on voyait toujours en couleur, ensuite le 10/01/07 à 770x sur le soleil où j'ai arrêté de compter les filaments de la pénombre et une nuit de juillet 2007 où une des bandes de Jupiter était indessinable parce que trop riche (des virgules colorées sur toute la longueur, des festons partout enfin bref, inattendu pour 23cm). J'étais avec un dessinateur de juju plutôt balaise qui avait un Mak 200 et qui m'a dit au bout de 5mn que ce n'était même pas la peine d'en parler (c'est lui qui m'a fait changer ma Denk ii contre une BW).

[jp-brahic]

c'est pour çà que je te pose la question, car vu ce que tu me dits au niveau des observations avec la grosse lulu, je penses que dans des conditions optimum le challenge des détails sur ganyméde ou Io est peut être possible

 

si mes souvenirs sont bons on était à 750X ou 800X lors de cette fameuse observation à noté que à coté de ce fameux télescope, il y avait un LX200 (le mien) de 305 mm et un C14 , bah il n'y avait pas photos comme on dit le newton les a écrasé à plate couture!!!!!

[lantha]

Jp brahic : j'aime te lire quand je vois écrit qu'un newton a écrasé des SC en planétaire : je jubilerai même presque. On entend tellement souvent que les newton courts c'est pas fait pour le planétaire : j'ai vu un 300 F4 Orion Optics a lambda sur 6 mettre une calotte à un bon C11

 

Mon 200 F5 skywatcher à fait de même dans sa catégorie.

 

mais c'est pas le sujet. Un soir Jibé j'aimerai bien venir avec mon 300 te voir : c'est un newton à F4, et puis ça permettrai de se faire une petite soirée non? ça fait longtemps qu'on ne s'est vu

[JiBé]

Jp brahic : j'aime te lire quand je vois écrit qu'un newton a écrasé des SC en planétaire : je jubilerai même presque. On entend tellement souvent que les newton courts c'est pas fait pour le planétaire : j'ai vu un 300 F4 Orion Optics a lambda sur 6 mettre une calotte à un bon C11

 

Mon 200 F5 skywatcher à fait de même dans sa catégorie.

 

mais c'est pas le sujet. Un soir Jibé j'aimerai bien venir avec mon 300 te voir : c'est un newton à F4, et puis ça permettrai de se faire une petite soirée non? ça fait longtemps qu'on ne s'est vu

 

ça y est je sais qui tu es !!!!!!!! Évidemment que tu viens quand tu veux, surtout avec ton télé, on va rigoler (sainement). Il me semble bien que la dernière fois que tu es venu, il y avait Yo, Angélique et qu'on avait fait un pique-nique tous ensemble en plein mistral !!!!!!!

[jp-brahic]

Jp brahic : j'aime te lire quand je vois écrit qu'un newton a écrasé des SC en planétaire : je jubilerai même presque. On entend tellement souvent que les newton courts c'est pas fait pour le planétaire : j'ai vu un 300 F4 Orion Optics a lambda sur 6 mettre une calotte à un bon C11

 

Mon 200 F5 skywatcher à fait de même dans sa catégorie.

 

mais c'est pas le sujet. Un soir Jibé j'aimerai bien venir avec mon 300 te voir : c'est un newton à F4, et puis ça permettrai de se faire une petite soirée non? ça fait longtemps qu'on ne s'est vu

 

oui mais bon faut relativiser:be: le 250 dont je te parle doit pas en avoir beaucoup sur terre surtout pas chez OO genre L/XXXX sur une valeur qui d'aprés son auteur ne veux vraiment plus rien dire:rolleyes: et surtout un état de surface avec un superpoli inférieur à 1A°!!!!!!!

 

j'attends de voir une image faite avec un newton ou une apo qui rivalise ou qui soit supérieure aux images de D.PEACH, faites avec son mauvais C14!!!!! là peut être je changerais d'avis

[xs_man]

...

j'attends de voir une image faite avec un newton ou une apo qui rivalise ou qui soit supérieure aux images de D.PEACH, faites avec son mauvais C14!!!!! là peut être je changerais d'avis

 

Il y a un certain Wes Higgins qui produit de superbes images lunaires avec un Newt' 450 et qui supporte sans aucun problème la comparaison avec les meilleurs images au C14. Certaines sont même un cran au-dessus (Marc va suremment venir me contredire... ).

Tout le problème avec ces grosses galettes c'est que pour obtenir de bonnes images, il faut vraiment des nuits particulièrement stables. De celles que l'on compte sur les doigt de deux voire une seul main sous nos latitudes. Quand on voit la difficulté d'atteindre ne serait-ce que la résolution d'un 300, alors pour un 450...

D. Peach a obtenu ses meilleures images... à la Barbade...

 

Albéric

[jp-brahic]

D. Peach a obtenu ses meilleures images... à la Barbade...

 

Albéric

 

pour les derniéres de Jupiter oui mais pour la plupart de saturne et de Mars elles sont faites en GB

 

je penses que son site en GB bébéficie d'un bon seeing!!!! l'expédition à la Barbade n'avait de sens uniquement le fait que Jupiter était ces derniéres années beaucoup plus haute sur le ciel que sous nos latitudes

 

je viens de commander son DVD, on va voir ce qu'il raconte!!

[JiBé]

JP vous dites

oui mais bon faut relativiser le 250 dont je te parle doit pas en avoir beaucoup sur terre

 

oui, mais

Croyez-vous que des lulus 230 construites pour un milliardaire il y en ait beaucoup ??? On entre dans le domaine des engins totalement à part.

 

xs-man, tu dis

Il y a un certain Wes Higgins qui produit de superbes images lunaires avec un Newt' 450 et qui supporte sans aucun problème la comparaison avec les meilleurs images au C14.

JP vous dites

j'attends de voir une image faite avec un newton ou une apo qui rivalise ou qui soit supérieure aux images de D.PEACH, faites avec son mauvais C14!!!!!

Je pense que l’excellence frappe où elle veut. Des instruments hors-norme (toutes catégories confondues), des super conditions atmo existent, (j’ai des nuits à Puimich” totalement de quatrième dimension), et il y a aussi les super observateurs et photographes. J'ai reçu à l'obs un C9 et C1 vraiment très bons. Les battle avec la 230 se tenaient dans un mouchoir. J'attends avec une certaine impatience un MAK 200, si mon message est lu par le proprio d'un tel engin, ce serait cool qu'il se fasse connaître

 

xs-man, tu dis

Tout le problème avec ces grosses galettes c'est que pour obtenir de bonnes images, il faut vraiment des nuits particulièrement stables. De celles que l'on compte sur les doigt de deux voire une seul main sous nos latitudes. Quand on voit la difficulté d'atteindre ne serait-ce que la résolution d'un 300, alors pour un 450...

Alors-là tu touches un point essentiel. Il est beaucoup plus facile d’obtenir 100% d’efficacité sur ma lulu que sur un 600 de la même veine (j’ai observé à de très nombreuse reprises dans un EXCELLENT 600 Cardoen-Valmeca) les images étaient meilleures (techniquement) à la 230, à cause de la turbu (instrumentale et atmo). Seulement, quand la même turbu arrête, dans le 600, tu meurs !!!!!!

[jp-brahic]

les plus belles images que j'ai vu de la lune en 31 ans d'observations, c'est dans mon 610mm mais ce sont des instants fugaces qui ne durent que qqs secondes lorsque la turbulence semble se figer , mais là c'est" WOUHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA" " j'avais jamais vu çà avant!!!!"

[JiBé]

mais ce sont des instants fugaces qui ne durent que qqs secondes lorsque la turbulence semble se figer

 

Il a fallu que j'emménage à Puimich" pour trouver des trous de turbu (ou période de calme) régulièrement. Le 10/01/07, le calme a duré 6h00. J'ai eu le temps d'aller chercher Dany (malheureusement il avait les mains dans la poix) et de revenir, de boire un kawa tranquilos. Depuis, cela est arrivé deux ou trois fois, et, à chaque fois, plusieurs heures d'affilée. Je peux vous garantir que là, vous êtes fébrile !!! :b:

[jp-brahic]

je penses que des RO de 200 mm et plus sur Puimichel çà doit exister;) il suffit d'être la au bon moment

[patry]

Alors-là tu touches un point essentiel. Il est beaucoup plus facile d’obtenir 100% d’efficacité sur ma lulu que sur un 600 de la même veine (j’ai observé à de très nombreuse reprises dans un EXCELLENT 600 Cardoen-Valmeca) les images étaient meilleures (techniquement) à la 230, à cause de la turbu (instrumentale et atmo). Seulement, quand la même turbu arrête, dans le 600, tu meurs !!!!!!

 

Tu t'avance beaucoup quand même là. Il doit y avoir une grosse part de subjectif pour qu'une achro de 230mm (loin d'être excellente d'après le bulletin de controle) rivalise avec un 600mm bien né.

Peut être un effet de bord lié à la passion ou, plus raisonnablement, une condition extérieure non maitrisée (mise en température, turbulence, ....).

[JiBé]

Bonjour,

j'ai reçu plein d'astrams à l'obs dont des très dubitatifs. Ils sont tous repartis “vaccinés”. Quand à la perception par apport à un 600mm le plus simple est de demander à son proprio, le patron de la société Valméca … Il est dans le bottin !!!!! Il y

[JiBé]

Ooooooops, erreur de manip", 1000 excuses !! Je reprends :

Il y a encore plus simple, c'est de venir 04 92 74 57 17. Ma lunette n'est pas le meilleur instrument du monde elle est simplement excellente pour une lunette de 230. Je persiste, je signe … et j'ouvre ma porte, je ne peux pas faire plus !!!!!

S'agissant du bulletin de contrôle, il est ce qu'il est (savez vous à quoi correspond lambda 7 pour un objectif ?), les images sont ce qu'elles sont !!!

[jp-brahic]

S'agissant du bulletin de contrôle, il est ce qu'il est (savez vous à quoi correspond lambda 7 pour un objectif ?), les images sont ce qu'elles sont !!!

 

perso je crois savoir , ma 155mm Astrophysic F/D :8.5 avait était testé à l'époque par Jean Dragesco sur interféro, çà donnait L/6