Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

[Snark]

Bref, tout ça pour dire qu'un truc non expliqué peut paraitre assez "magique".

Tout ça pour dire aussi qu'on a des sensibilités différentes à la charge et à la décharge...

Alors pourquoi pas au magnétisme?

 

Non, car si on peut admettre une modulation du champ magnétique environnant par une eau vive, ma petite , ça devient beaucoup plus difficile à admettre d'une eau stagnante, vu que son influence ne sera pas plus importante que des tas d'objets (pierres, métal etc) que tu devrais également "détecter" dans ce cas.

[Lasilla]

Certes certes...

Excellente remarque.

L'eau aurait-elle des propriété de "blocage", comme l'argile?

 

Expérience à refaire avec de l'eau distillée ou déminéralisée pour voir s'il y a un effet quelconque du aux charges qui peuvent se déplacer librement dans de l'eau et pas dans la pierre?

['Bruno]

Expérience à refaire avec de l'eau distillée ou déminéralisée

Ah, j'en parlais justement au tout début...

[Lasilla]

Oui oui, je ne relève pas toutes les suggestions, mais je les notes dans un coin de ma p'tite tête, t'inquiète

 

Mais j'attends d'être au boulot pour piquer 1L de flotte déminéralisé à ma préparatrice... pour les besoins de la science!

[ArthurDent]

Bon, OK, prenons l' hypothèse : "c'est la variation du champ magnétique qui fait bouger les baguettes".

 

Pour que ça bouge il faut une force, pour qu'il y ait une force il faut des charges en mouvement. Vu que le cuivre n' est pas parcouru par un courant, mettons que tu portes une charge statique et que ta vitesse suffise pour induire une force suffisante pour faire tourner les baguettes.

 

Dans ce cas, si tu te mets à la masse avant de faire l' expérience l' effet devrait disparaitre.

 

Non ?

[ Edit : Ah ben snark l' a déjà dit. Bon, ben faut suivre sa suggestion ]

 

 

comment ça, t'es déjà à la masse ? mais non je te crois pas.

[Jeff Hawke]

L'hypothèse musculaire, j'aurais tendance à la rejetter car il faut un mouvement largement perceptible pour orienter les baguettes,

 

Si ton inconscient bloque le signal, tu ne seras pas consciente d'un mouvement même très perceptible.

 

C'est une des caractéristique des mécanismes de l'inconscient, son pouvoir total sur ce qu'il laisse "monter" (et comment il le laisse monter) au niveau de notre conscient.

et une personne posant ses mains sur les miennes le sentirait.

Exact. Objection valable.

D'autre part, l'expérience a été faite avec des gens convaincus que ça ne marcherait pas, et ça a marché, donc le rôle de l'inconscient, ici, me laisse perplexe...

Ce qui se passe dans le "ça" échappe essentiellement à nos convictions et ce que nous pensons être nos croyances...

[Lasilla]

Arthur> Sacré toi!

 

Et si cette circulation de charge était due, comme le dit Rob, à "une solution complexée de fer" i.e. la circulation d'hémoglobine?

Ou à des micro-courants généré par les influx nerveux?

 

Je voudrais faire une expérience sans les toucher mais en faisant traverser au manche de mes baguettes une spire conductrice dans lequel circule un vrai courant électrique (essai en continu puis en variable).

Il faut juste que je trouve une idée de dispositif ad hoc...

 

Jeff> je voudrais essayer de faire en sorte que l'inconscient intervienne un minimum dans les explications... S'il me fait bouger les mains tout en m'empêchant de m'en apercevoir, ça me semble un peu fumeux.

Faut pas croire, sous des dehors peut-être un peu farfelus, je suis assez pragmatique...

[gil31]

Ah oui, les guerisseurs. Dans le Berry ce sont des "penseurs", ils pensent la personne à guérir pis bon...

 

Alors justement j'ai une voisine Berrichonne qui pratique. Bon ok.

 

Et puis il y a environ 2 ans ma mère s'est fait piquer par des "coraux de feu". Elle a vu des medecins, des dermatos mais rien n'y fait, les brûlures reviennent et démangent. D'ailleurs un ami dans la même situation ne s'en ai jamais débarrassé (j'ai aussi lu que ça pouvait partir tout seul avec le temps).

 

Du coup ben rien à perdre, c'est gratuit alors ma mère se livre à l'expérience du "penseur", suffit juste de donner une photo. Puis depuis ben plus rien, plus de trace de brûlure, fini, terminé, kaput la vacherie.

 

Mais bon on y croit pas hein, trop peur de passer pour des courges (). Sauf que dans un cas similaire on remettra le couvert. Toute façon y'a même pas besoin d'y croire, si ça marche tant mieux pis voilà.

 

 

[edit] arf, j'en suis resté à la première page, scusez , je rebondissais sur les propos de JP Brahic.

[ArthurDent]

Si t' es à la masse pendant l' expérience, quelque soit l' origine des charges, ben les baguettes ne bougeront plus (ou alors, moins, si la masse est mauvaise, mais à la lecture de ce fil ... non rien)

 

je voudrais essayer de faire en sorte que l'inconscient intervienne un minimum dans les explications.

Alors il ne faut pas que tu interviennes:

Bricolage dispositif porte-baguette ...

Ou bien filmer l' expérience avec au moins 2 caméras, en ayant préalablement marqué (feutre ou autre) des repères sur tes mains pour pouvoir reconstituer les mouvements en 3D)

 

Brèfle. Je maintiens qu' avant d' aller plus loin il faut suivre la suggestion de Snark. Et filmer, bien entendu, pour documenter factuellement l' expérience.

[perefog]

et aprés déposer un brevet...

 

l' eau qui circule frotte la roche..attention!

 

et nous sommes remplis d eau nous mêmes !

 

moi parfois avec de l 'antigel..je dois vérifier par moi même aussi..pour avoir une double perception

 

moi j y crois..sinon on n'en parlerai pas tant.

[Jeff Hawke]

Jeff> je voudrais essayer de faire en sorte que l'inconscient intervienne un minimum dans les explications... S'il me fait bouger les mains tout en m'empêchant de m'en apercevoir, ça me semble un peu fumeux.

 

Note bien que dans mon "hypothèse", je ne dis rien du mécanisme de détection. Je postule juste sur la réponse mécanique. (ça n'a rien de fumeux, le fonctionnement de l'inconscient. Compliqué, oui, mais pas fumeux )

 

L'idée, c'est de découper le problème (selon les preceptes de Descartes ) en sous-parties élucidables : Comment se fait la détection (Agent émetteur, nature de ce qui est émis,...)? La réception. Nature mécanique du mouvement des baguettes...etc...

 

Cela dit, si un tiers ne sent pas de mouvement de tes mains, c'est que ces baguettes bougent sous l'effet d'une autre force...

(ou alors, l'inconscient du tiers est dans la combine ).

[Lasilla]

Perefog, là, tu me rappelles un de mes amis, un vieux prof de Socio à Dauphine, qui était un peu anar, beaucoup athé, et qui disait "il a bien du se passer un truc en Palestine avec ce gars Jesus, il y a 2000 ans, sinon on n'en parlerait pas encore autant maintenant"

 

Oui, il y a des tas d'expérience à monter...

Pffff j'ai pas le temps!!!

[Snark]

 

Et si cette circulation de charge était due, comme le dit Rob, à "une solution complexée de fer" i.e. la circulation d'hémoglobine?

Ou à des micro-courants généré par les influx nerveux?

 

Je voudrais faire une expérience sans les toucher mais en faisant traverser au manche de mes baguettes une spire conductrice dans lequel circule un vrai courant électrique (essai en continu puis en variable).

Il faut juste que je trouve une idée de dispositif ad hoc...

 

 

Allons allons, il est possible de calculer approximativement l'énergie nécessaire pour faire bouger ces baguettes, impossible que ce soit un courant ou un champ généré ou véhiculé par un organisme (même le tien ).

[ChiCyg]

C'est pas pour me vanter, mais mon arrière grand-oncle était sourcier, et on venait le chercher de loin, m'a-t-on dit, même en charrette lorsque, trop vieux, il avait de la peine à se déplacer . Juste pour dire que c'était un bon .

 

J'ai toujours voulu en savoir plus sur le sujet. La seule explication rationnelle que j'ai trouvée est celle qui a été évoquée : une sensibilité à une variation du champ magnétique. Cette faible variation aurait une petite influence sur le système nerveux suffisante pour être détectée lorsque les muscles sont dans une position instable. D'où la façon de tenir la baguette de sourcier.

 

Pourquoi une variation du champ magnétique serait associée à une source ? Parce que l'eau apparait dans les failles et ces failles provoqueraient une discontinuité du champ magnétique. (Je me suis laissé dire que la foudre tombait fréquemment sur les sources pour la même raison, est-ce vérifié ? no lo so).

 

Pour rationnaliser un peu, j'étais tombé sur un article d'une ancienne revue. Dans cet article, les essais étaient faits sur un sourcier positionné au centre d'une spire de fil électrique au sol. Ce fil était ou non connecté à une batterie. Le sourcier détectait l'apparition du champ magnétique.

 

J'avais lu aussi un autre article avec des conseils sur le choix de la baguette, la postion, etc ... Il était conseillé de s'entraîner en passant au dessus d'une masse ferreuse (censée perturber le champ magnétique terrestre).

 

Fort de ces conseil et de ma brillante généalogie , je me suis essayé en posant une grosse baramine au sol et en parcourant en tous sens le terrain autour. Rien, niente, que dalle, nada :) . Je me suis rabattu sur une source, une vraie qui coule et tout : berezina again

[Thierry Legault]

on peut la consulter l'étude ?

 

malheureusement, j'ai fait ça il y a une quinzaine d'années et c'était sur papier, et ayant déménagé depuis j'ai bien peur que ça se soit égaré je ne sais où...

 

Pour celui qui veut la refaire, c'est facile : j'étais allé aux archives nationales à Paris consulter des registres de naissances d'il y a plus d'un siècle (pourquoi plus d'un siècle ? parce que les registres sont consultables librement, alors que les registres récents ne le sont pas), j'avais comptabilisé les naissances sur un nombre de jours correspondant à 12 lunaisons, soit quasiment 1 an, et j'avais fait les totaux du nombre de naisances ayant eu lieu 14 jours avant PL, 13 jours avant etc. jusqu'à 14 jours après (ou 15, je ne me souviens plus). Le résultat était une courbe globalement plate, absolument aucun pic ou bosse près de la PL, et de légères variations d'un jour à l'autre tout à fait cohérentes avec une hypothèse aléatoire, ainsi que le confirmaient les calculs statistiques (chi²).

[Thierry Legault]

Oui effectivement, c'est une légende qui fait long feu, surtout avec les pigeons voyageurs, saumons, anguilles etc.. (entre autres) cette "légende" perdure depuis quelques centaines d'années, attester par de nombreuses personnes, qu'en pense la science officielle ?? avez vous fait des recherches sur le sujet avant de clore la discussion en disant c'est une gentille légende. :b:

 

effectivement c'est un bel amalgame Alors poussons-le jusqu'au bout. Les anguilles arrivent à retrouver la mer des Sargasses, donc les chiens arrivent à retrouver leur domicile, donc les êtres humains (qui sont particulièrement sensibles, la preuve avec les baguettes qui tournent quand il y a de l'eau, alors qu'un chien n'a jamais pu être dressé pour trouver de l'eau) également. Qui fait l'expérience de lâcher un être humain à des centaines de km de chez lui et sans indication, pour voir s'il retrouve ne serait-ce que la bonne direction ?

 

Dans ce cas particulier, le problème du soin reste secondaire, le point important reste le pourquoi vous ètes devenu subitement sensible aux acariens, dans ce cas, la science ne vous en dira pas grand chose, en plus de changer la literie, avez vous rechercher dans votre mode de vie l'origine du problème ??. :confused:

 

rien n'a changé dans mon mode de vie, ni dans mon milieu familial, j'habite toujours au même endroit et je fais le même travail. Mais à la limite peu importe, ce que je voulais expliquer c'est que si j'avais pris tel ou tel traitement, j'aurais pu dire : ah ben ça marche ! Et tiens puisqu'on est dans l'absurde, je vais le pousser jusqu'au bout là aussi : j'ai (quasiment) guéri en ne me soignant pas à l'homéopathie, donc ma conclusion est : pour guérir, que faut-il faire ? hé bien ne pas se soigner à l'homéopathie. Je vais proposer cette idée à la sécu, je suis sûr que ça va leur plaire

[Jean-ClaudeP]

j'étais allé aux archives nationales à Paris consulter des registres de naissances d'il y a plus d'un siècle

D'autant plus intéressant qu'à cette époque les naissances n'était pas provoquées comme elles le sont souvent aujourd'hui.

[Lasilla]

effectivement c'est un bel amalgame Alors poussons-le jusqu'au bout. Les anguilles arrivent à retrouver la mer des Sargasses, donc les chiens arrivent à retrouver leur domicile, donc les êtres humains (qui sont particulièrement sensibles, la preuve avec les baguettes qui tournent quand il y a de l'eau, alors qu'un chien n'a jamais pu être dressé pour trouver de l'eau) également. Qui fait l'expérience de lâcher un être humain à des centaines de km de chez lui et sans indication, pour voir s'il retrouve ne serait-ce que la bonne direction ?

 

Effectivement, c'est un bel amalgame (bis)

 

Peut-on alors en conclure que tout comme le chien, l'homme remue la queue quand il est content, et que comme les femmes n'ont pas de queue, ceci expliquerait qu'elles ne soient jamais contentes?

 

 

Thierry, avec tout le respect que je dois à ton illustre personne, ton argumentaire ridicule est loin de faire passer le message que tu veux nous transmettre...

 

Désolée, c'était plus fort que moi...

[Thierry Legault]

comment expliquer cela scientifiquement???? et pourtant cette "croyance "existe depuis des siécles !!! sortez de vos villes et allez à la rencontre des maraichers( "enfin avant qu'ils ne disparaissent"), discutez en avec eux voir ce qu'ils en pensent

 

c'est drôle parce qu'avant que je fasse cette petite étude sur les naissances et la Lune, c'est exactement ce qu'on m'a dit au détour d'une conversation entre collègues : mais on sait ça depuis des décennies (siècles ?) qu'il y a plus de naissance à la Pleine Lune, il suffit de demander aux gens du métier, tout le monde sait ça dans le milieu hospitalier. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à la faire, et je n'ai pas été déçu par le résultat.

 

Et des croyances comme ça, il y en des wagons. Tiens par exemple, combien de personnes croient que dans l'hémisphère sud, l'eau s'écoule dans un lavabo à l'envers par rapport à l'hémisphère nord ? Combien même certifient qu'ils ont vérifié lors d'un voyage aux antipodes que l'eau s'écoulait bien dans l'autre sens par rapport à chez eux ? Normal, il y a une chance sur deux, et comme l'être humain est très doué pour ne se souvenir que des coïncidences qui marchent...

 

Tiens, encore un autre : lors d'un pot récent entre collègues, la conversation est venue sur la météo, l'été pourri, le changement climatique, patati patata. Et tout à coup j'entends : "ah mais c'est normal que l'année 2008 ait été pourrie, c'est une année à 13 lunes, dans mon coin tous les paysans savent ça, je n'entends parler que de ça quand je rentre au pays en ce moment !". Tout le monde acquiesce, évidemment si la sagesse paysanne le dit, alors...

Moi je vais chercher un calendrier, je reviens et je compte le nombre de Pleines Lunes. Pas de bol, il n'y en a que 12. La même personne me fait remarquer qu'il y a 13 Nouvelles Lunes, ouf on est sauvés ! Je lui fais alors remarquer que 13 PL ou 13 NL ça arrive une majorité d'années (donc il n'y a pas beaucoup de risque de se planter), et que surtout le climat est tellement intelligent qu'il connaît le calendrier humain, parce que l'année civile aurait commencé 5, 10 ou 15 jours avant ou après le 1er janvier, l'année aurait pu avoir ni 13 PL ni 13 NL, et là c'est dommage parce qu'on aurait eu une année magnifique.

 

Tout ça pour dire que les "tout le monde sait ça dans les milieux autorisés", ça me lasse franchement, mais alors franchement de marbre

[Thierry Legault]

Effectivement, c'est un bel amalgame (bis)

 

Thierry, avec tout le respect que je dois à ton illustre personne, ton argumentaire ridicule est loin de faire passer le message que tu veux nous transmettre...

 

Désolée, c'était plus fort que moi...

 

mais Lasilla évidemment que c'est absurde, je voulais juste montrer à quelles absurdités on pouvait arriver en rapprochant des choses qui n'ont, jusqu'à preuve du contraire, aucun rapport ?

 

Tu n'aurais pas lu un peu vite, des fois ?

[Thierry Legault]

Ayant parcouru une petite partie du désert nord africain, j'ai remarqué (avec plaisir) que ce désert etait constellé de puits, avec des nappes parfois à plus de 10 mètres de profondeur, comment pensez vous que ces sociétés primitives ont pu faire ces puits sans creuser au hazard n'importe ou, la question est posée aux scientifiques !!

 

ben moi j'aurais tendance à dire, justement, que si c'est constellé de puits, c'est qu'on a creusé au petit bonheur :D:D

 

Et pourquoi, comme l'a dit Forgeron, l'observation de la végétation, des animaux, de la nature/texture du sol et que sais-je d'autre, ne suffirait pas ? Pourquoi faut-il aller chercher des "pouvoirs inconnus" ?

[Estonius]

malheureusement, j'ai fait ça il y a une quinzaine d'années et c'était sur papier, et ayant déménagé depuis j'ai bien peur que ça se soit égaré je ne sais où....

 

Ben c'est vraiment pas de bol...

[Lasilla]

Non, je pense avoir bien lu...

 

Et donc, le fait qu'un pigeon voyageur soit capable de retrouver le chemin de son élevage ou qu'un saumon soit capable de retrouver la rivière où il est né pour fayer ne seraient que des légendes urbaines?

 

Quand à ton étude sur les naissances, je m'étonne...

J'ai accouché en septembre 2003 et la maternité était vide (3 pour 20 chambres à mon arrivée!)

Pourquoi?

Beaucoup de futur maman n'avaient pas supporté la canicule et avaient accouché en aout: la maternité était pleine au point qu'il y avait du monde dans les couloir ou les bureaux des médecins.

Des canicules, il y a du en avoir d'autres avant, non?

Et comme les femmes n'ont guère changé, elles ont du avoir autant de mal à les supporter...

 

Pourquoi ces variations ne sont-elles pas ressorties?

 

 

Bon bref...

Si on revenait au sujet?

[Thierry Legault]

je penses tout simplement Thierry que certaines personnes sont plus sensibles que d'autres à ressentir des choses çà à toujours exister et çà existera toujours, et ce sans que la science ne puisse prouver quoique se soit

 

si ça se trouve, c'est ce qu'ont dit à Pasteur ses adversaires : la génération spontanée ça a toujours existé et ça existera toujours, cherchez pas, la science ne peut pas tout comprendre, c'est comme ça épicétou...

Ou l'Inquisition à Galilée : cherchez pas, c'est trop compliqué et en plus la science ça sert à rien, à quoi bon essayer de comprendre, faut laisser faire Dieu...

 

heureusement que ces gens-là et leur successeurs ne raisonnaient pas comme ça, sinon on n'aurait toujours pas inventé le vaccin et on penserait encore que la Terre est au centre de l'univers...

 

[wqwqwq]

Ben c'est vraiment pas de bol...

 

Si vous voulez des études sur la relation supposée entre nombre de naissances et phases de la lune, en voici deux un peu au hasard :

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15902138?dopt=Abstract

 

et

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/758594?dopt=Citation

 

New England Journal of Medecine et American Journal of Obstetrics and Gynecology.

 

Et une autre menée par un astronome :

 

http://www.dancaton.physics.appstate.edu/Birthrates/AASstuff/

[Estonius]

La tendance manifestée ici par quelques uns se résumant à l'axiome péremptoire : "Si la science n'en dit rien c'est que ça n'existe pas" me paraît aussi sclérosée que son inverse systématique "Nous avons des pouvoirs inconnus et blablabala..."

 

Il me paraît pourtant évident qu'aujourd'hui 16 février 2009, la science n'a pas le plein de ce qu'elle peut connaître.

 

Il me paraît évident que placer dans ces lacunes de la science toutes les charlataneries diverses et variés, tous les dictons agricoles et tous les légendes urbaines ou non teintés de superstitions est aussi stupide qu'irrationnel

Il me paraît évident que d'écarter d'un trait de suffisance tout ce que la science n'explique pas n'est pas signe de grande ouverture d'esprit

[Thierry Legault]

Non, je pense avoir bien lu...

Quand à ton étude sur les naissances, je m'étonne...

J'ai accouché en septembre 2003 et la maternité était vide (3 pour 20 chambres à mon arrivée!)

Pourquoi?

Beaucoup de futur maman n'avaient pas supporté la canicule et avaient accouché en aout: la maternité était pleine au point qu'il y avait du monde dans les couloir ou les bureaux des médecins.

Des canicules, il y a du en avoir d'autres avant, non?

Et comme les femmes n'ont guère changé, elles ont du avoir autant de mal à les supporter...

 

Pourquoi ces variations ne sont-elles pas ressorties?

 

mais qu'est-ce qui te dit que sur l'année de mon étude, il y a eu une canicule ? Il y avait des canicules tous les ans il y a un siècle ? Et même s'il y en avait eu une, primo c'est toute l'année qui a été prise en compte dans le calcul et pas seulement l'été, et deuxio si cette canicule a été par exemple sur une période de 15 jours comprise entre une PL et une NL, forcément ça ne se verra pas.

 

Et donc, le fait qu'un pigeon voyageur soit capable de retrouver le chemin de son élevage ou qu'un saumon soit capable de retrouver la rivière où il est né pour fayer ne seraient que des légendes urbaines?

 

mais pas du tout, ce sont des réalités, mais s'il te plait pas d'amalgame, ce n'est pas parce qu'un saumon est capable de retrouver une rivière qu'un être humain est capable de trouver de l'eau enfouie. Et justement c'est un très bon exemple, je voulais en parler.

 

La migration des oiseaux est étudiée depuis longtemps par les scientifiques (entre parenthèses, ça invalide le discours "la science ne s'intéresse pas à la sensibilité des être humains à la présence d'eau ou de champ magnétique ou autre" : la science, elle s'intéresse à tout y compris à des choses qui ne servent à rien, depuis la migration des oiseaux jusqu'à la première seconde après le big bang, en passant par le boson de Higgs ou le régime des dinosaures).

Bref, sur les oiseaux on ne comprend pas tout, mais le phénomène est clairement mis en évidence (on suit de nombreuses espèces avec des bagues depuis longtemps, on sait où ils vont, quand etc.). Il y a des hypothèses (champ magnétique, position des étoiles ou du Soleil, relief etc.) et des expériences sont faites pour valider ces hypothèses, voir par exemple cette page de wiki (partie L'orientation) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Oiseaux_migrateurs

On a donc affaire à un phénomène difficile à étudier (on ne peut pas étudier ça en labo, un oiseau ça fait plus ce que ça veut que ce qu'on veut etc.), bien plus difficile qu'une sensibilité de l'être humain à la présence d'eau ou de champ magnétique (ou là, on peut faire ce qu'on veut en labo, répéter et faire varier les expériences autant qu'on veut), et ce qui m'étonne, c'est qu'on arrive à avancer petit à petit sur le premier, mais sur le second on en serait encore à des gens qui font des expériences dans leur jardin, donc on aurait même pas encore mis en évidence qu'il y a quelque chose (pour Estonius : j'ai bien dit mettre en évidence, je n'ai pas dit tout expliquer). Ca, désolé mais je ne pige pas.

 

Maintenant, sur tes expériences, je ne les ai même pas vues ni en direct ni en vidéo, et je ne suis pas chercheur, alors je me garderais bien de hasarder quoi que ce soit comme explication, à part que je ne mets pas ta bonne foi en doute

[jp-brahic]

"Tout ça pour dire que les "tout le monde sait ça dans les milieux autorisés", ça me lasse franchement, mais alors franchement de marbre "

 

Une chose est sure ,Thierry, ne fais jamais maraicher !!!:be:

['Bruno]

effectivement c'est un bel amalgame Alors poussons-le jusqu'au bout. Les anguilles arrivent à retrouver la mer des Sargasses, donc les chiens arrivent à retrouver leur domicile, donc [...]

Non, plutôt : Les anguilles arrivent à retrouver la mer des Sargasses, donc testons l'hypothèse "les chiens arrivent à retrouver leur domicile" avant de la rejeter sans vérifier.

 

ce n'est pas parce qu'un saumon est capable de retrouver une rivière qu'un être humain est capable de trouver de l'eau enfouie.

Quelqu'un a affirmé une chose pareille ? Ici, on cherche des explications, on n'affirme rien. On se demande : et si l'homme avait une capacité à trouver l'eau enfouie ? Ensuite, on teste.

 

Pourquoi faut-il aller chercher des "pouvoirs inconnus" ?

Ce n'est pas le sujet de cette discussion.

 

La tendance manifestée ici par quelques uns se résumant à l'axiome péremptoire : "Si la science n'en dit rien c'est que ça n'existe pas" me paraît aussi sclérosée que son inverse systématique "Nous avons des pouvoirs inconnus et blablabala..."

Bien dit ! C'est exactement ce que je pense !

[jp-brahic]

si ça se trouve, c'est ce qu'ont dit à Pasteur ses adversaires : la génération spontanée ça a toujours existé et ça existera toujours, cherchez pas, la science ne peut pas tout comprendre, c'est comme ça épicétou...

Ou l'Inquisition à Galilée : cherchez pas, c'est trop compliqué et en plus la science ça sert à rien, à quoi bon essayer de comprendre, faut laisser faire Dieu...

 

heureusement que ces gens-là et leur successeurs ne raisonnaient pas comme ça, sinon on n'aurait toujours pas inventé le vaccin et on penserait encore que la Terre est au centre de l'univers...

 

 

c'est bien ce que je dits on y crois, ou on y crois pas;) tous ce que je peux dire c'est que j'ai été témoin de choses surprenantes que je n'arrive pas a expliquer !!! pourtant je suis genre Saint Thomas, si tu vois ce que je veux dire;)

Mais on est pas obligé de me croire

 

Mais ce qui m'énerve le plus, c'est quand j'attends des gens qui disent " la science ne peut l'expliquer, donc çà n'existe pas " mettre la science comme panacé de tout ce qui régit le monde, çà à tendance à me faire doucement rigoler