Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

Lasilla · 18 février 2009

Patte, mon but n'est pas de détecter de l'eau, mais de comprendre ce qui fait tourner les baguettes!

Quand on aura compris ça, on comprendra du coup pourquoi une source peu être détectée, et pourquoi aussi le sourcier peut parfois échouer.

A la limite, la détection de l'eau n'est pour moi qu'une application secondaire du truc, je n'ai pas l'intention de m'établir comme sourcier.

Mais je conçois par contre que l'aspect mercantile et donc populaire de la question de la rotation des baguettes se soit focalisé sur la détection de l'eau car ce peut être un soucis majeur dans diverses régions sèches.

Lasilla · 18 février 2009

Je ne crois pas que Lasilla cherche à établir la théorie des sourciers (si ?).

Ben non.

Je cherchais à la connaitre.

Maintenant' date=' s'il n'en existe point, il faudra bien bâtir une explication scientifique, non? :be:

Mais dans ce cas, je laisse la main: je ne suis pas assez balèze pour cà.

Quoique... un p'tit sujet de thèse sur de la MHD appliqué, je suis qualifiée pour...

'Bruno · 18 février 2009

Puisque tu passes par là... Tu avais vérifié ce qui se passe lorsque tu utilises les baguettes dans un endroit où il n'y a rien à détecter ? Est-ce que tu les baguettes bougent parfois alors qu'il n'y a rien ?

Lasilla · 18 février 2009

Ben écoute...

Non, j'ai pas l'impression...

Mais c'est quoi, "rien"?

Par exemple, ça tourne franchement au dessus d mon four, pas au dessus de mon lave vaisselle à l'arrêt, mais oui au dessus de mon lave vaisselle en marche.

Idem pour la plaque induction.

Ca tourne pas au dessus de mes grosses orchidées (pas arrosées, normal...), mais ça tourne au dessus d'une plante gourmande en eau et donc arrosée.

Ca tourne pas au dessus de mes club (fauteuils), mais un petit peu au dessus de mon canapé (même gamme... je te laisse deviner la différence entre les 2? Sur le coup, ça m'a surprise, puis j'ai compris pourquoi )

Ca tourne pas au dessus de mon meuble à facture... sauf si je rase le mur!! :?:

J'ai d'abord pensé à la présene de canalisations car il y a un évier dans la pièce de derrière, mais non, parce que je ne passe pas vraiment au dessus des tuyaux... Alors pourquoi? Ben ce meuble est lesté sur l'arrière pour ne pas basculer quand on tire un lourd tiroir plein de dossiers... grosse masse de ferraille... 10kg facile, je pense...

Bref, je suis perplexe devant tant de sensibilité au phénomène...

J'ai vraiment hâte de faire un test en double aveugle!!

Enfin, bon, ça sera peut-être pas du double aveugle car ce sera probablement ma préparatrice qui fera ça avec moi et donc elle saura où sont les cristallisoirs pleins d'eau et ceux qui sont vide...

On recouvrira ça avec des cartons de ramettes de papier pour photocopieuse, donc je ne verrai pas ce qu'il y a dedant et je ferai une croix sur les cartons oùje pense qu'il y a de l'eau dessous, ça vous va?

Combien de cristallisoir?

10?

Combien avec de l'eau, combien sans pour que ce soit significatif? Je la laisse juge?

Elle est retorse, elle pourra bien me mettre 10 vides ou 10 pleins! J'aimerai autant pas 5/5, c'est trop facile... qu'en pensez-vous?

Attention, je ne veux pas savoir, je veux une fourchette, genre "tu peux faire l'expérience avec un nombre de vide compris entre 0 et 10, ou compris entre 3 et 7..."

Ca change rien pour les stats, je crois, non?

10 c'est peut-être pas assez?

En même temps, la proba que je fasse 10/10 au pif n'est pas énorme, si?

Mais déjà, il faudra trouver 10 cartons!

Sinon, si je n'en ai que 5, ça change qqch dans les stats si je refais 2 fois l'expérience? (je veux bien la refaire 4 ou 5 fois, même, si je vois que je dépasse largement une stat due au hasard et que donc c'est probant!!)

Je vous avoue là ma grande inculture dans le domaine: j'ai toujours eu horreur des combinatoires:

C'est vicéral. :be:

Jean-ClaudeP · 18 février 2009

Lasilla est-ce que quelqu'un de ce forum a été témoin à côté de vous de la rotation des baguettes, si oui il serait intéressant d'avoir son témoignage ?

Estonius · 18 février 2009

Lasilla est-ce que quelqu'un de ce forum a été témoin à côté de vous de la rotation des baguettes, si oui il serait intéressant d'avoir son témoignage ?

Pas encore mais c'est prévu, je crois

veridian · 18 février 2009

10 c'est peut-être pas assez?

En même temps, la proba que je fasse 10/10 au pif n'est pas énorme, si?

Mais déjà, il faudra trouver 10 cartons!

Sinon, si je n'en ai que 5, ça change qqch dans les stats si je refais 2 fois l'expérience? (je veux bien la refaire 4 ou 5 fois, même, si je vois que je dépasse largement une stat due au hasard et que donc c'est probant!!)

Je vous avoue là ma grande inculture dans le domaine: j'ai toujours eu horreur des combinatoires:

C'est vicéral.

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais je vais essayer de poser ici

ce que j'en ai compris.

Supposons que je cherche à faire une expérience de mesure de moyenne m.

Lors de mon expérience, mes mesures vont avoir une dispersion autour de la

valeur moyenne, représentée par l'écart type est σ. Ca peut représenter

l"incertitude de la mesure.

On doit trouver 95 % de la population dans l'intervalle [m − 2σ;m + 2σ] (dit

"2σ") et 68 % de la population dans l'intervalle [m − σ;m + σ] (dit "1σ").

Par ailleurs, l'ordre de grandeur de l'incertitude associée à un phénomène

aléatoire, mesuré n fois, c'est racine(n) / n.

En d'autre termes, si tu jettes 10 fois une pièce pour pile ou face,

le résultat moyen est de 5 pile et 5 face, avec une incertitude de

racine(10)/10, soit .... 30%.

(Ce n'est que l'ordre de grandeur, de tête, je ne suis pas 100% sûr si

quelqu'un veut bien confirmer)

Dit autrement : si on fais cette expérience, qui est par nature aléatoire

et devrait donner un résultat de 50%, avec 10 jets, on a 68% de

chances d'obtenir un résultat entre 20% de pile et 80% de pile. On a 95% de

chances d'obtenir un résultat entre 0% et 100% ...

Supposons que tu penses avoir un don pour jeter les pièces du côté pile.

Si tu fais cette expérience avec juste 10 jets de pièce, et que tu jettes

65% de fois du côté pile, qu'en conclus-tu ? Rien du tout, tu es dans

l'incertitude statistique.

Bien, donc on refais l'expérience avec 100 jets de pièce, tu obtiens toujours

65% sur le côté pile. Quelle est l'incertitude associée à ta mesure ?

C'est racine(100)/100, soit 10% cette fois.

Si le phénomène mesuré est aléatoire, de mesure statistique

attendue 50%, alors lors d'une expérience avec 100 mesures tu as 68%

de chances d'obtenir un résultat entre 40% et 60%, et 95% de chances

d'obtenir un résultat compris entre 30% et 70%.

Ton 65% est déjà plus significatif, tu es hors de la limite statistique à 1σ

bien qu'encore dans la limite statistique à 2σ .

Allez soyons fous, on en jette 1000. Incertitude ? racine(1000)/1000, soit un peu plus de 3%. Ton jet de pièces devrait te donner (avec une probabilité de 68%) un résultat de 50% à 3% près, soit entre 47% et 53%. Un résultat

aléatoire te donnerait une mesure, avec une probabilité de 95%, comprise

entre 44% et 56%.

Là ton résultat de 65% est bien plus significatif, car très en dehors de

la "fenetre statistique" à 2σ. On pourrait conclure ici, en supposant que

ton expérience soit bien faite (pas de biais), que tu as un don pour faire

tomber les pièces du côté pile.

D'ailleurs ce n'est pas pour rien que les sondages d'opinion se font

avec un bon millier de personnes interrogées, c'est pour ramener

la marge d'erreur à 3%.

PS : Je vous laisse donc imaginer la stupidité cachée derrière cette phrase : "Nicalos Sarkiso vient de monter de 2 points dans le sondage ....".

Bon courage pour faire la mesure 1000 fois

Personnellement, je pourrais imaginer une expérience du genre : on te

présente 10 bidonc dont 5 pleins. bien entendu tu ignore lesquels. Tu

dois désigner les 5 pleins et les 5 vides. Ta préparatrice note le nombre

de bidons corrects (pleins et vides), puis tu sors de la pièce, elle déplace

les bidons de manière aléatoire et vous recommencez.

L'idée, c'est que statistiquement, si tu réponds au hasard, tu

devrais avoir un total de 5 résultats justes en moyenne, soit 50%. Avec un

nombre d'expériences suffisant (au moins 100, idéalement 1000 ... ),

si le résultat final est éloigné de 50%, alors ça commencera à devenir

significatif.

Bon ce n'est qu'une idée d'expérience, il faut régler tous les détails

pratiques qui permettent d'éliminer les biais (s'assurer que les bidons

soit tous parfaitements identiques / cachés à ta vue ; que la répartition

des bidons soit à chaque fois aléatoire ...). Bref c'est pas forcément simple

Snark · 18 février 2009

Bon, je vais faire un point en essayant d'être la plus exhaustive possible.

Ma phrase était sans doute mal construite:

- de l'eau ou des grosses masses ferreuses qui dévient le champ terrestre.

- des trucs qui génèrent d'autres champs magnétiques que le champ terrestre (antenne TV, plaque induction en marche)

Relis: le monsieur te dit qu'elle était à 200m, pas à 40 ou 43m.

Désolé de te contredire à nouveau, mais pour rester crédible un minimum de rigueur est nécessaire; une antenne de réception TV ne génère aucun champ électromagnétique, sauf fuite de l'oscillateur local quand la TV est allumée, mais c'est une panne exceptionnelle.

Tout aussi important, les fréquences de travail d'une TV et d'une plaque à induction sont très différentes:+ ou - quelques centaines de MHz et 20KHz respectivement, et pour le magnétisme terrestre on est encore dans un tout autre domaine, à peine quelques Hz.

Tout ça laisse supposer des effets totalement différents et sur les objets et sur l'organisme.

Si la réponse à ta question existe, elle ne peut pas se trouver dans "un champ magnétique qui fait se mouvoir les objets", mais plutôt à une grande sensibilité aux différences de degré d'hygrométrie, de température et peut-être même aux variations de magnétisme environnant, le tout se traduisant par une réaction inconsciente qui fait bouger ces fameuses baguettes (qui ne sont jamais en équilibre je le répète).

Les sourciers je pense que c'est du domaine du possible, mais ce qui m'étonne le plus c'est de pouvoir donner une distance assez précise, alors que bien des gens sont totalement incapables d'estimer acceptablement l'éloignement d'un objet visible.

Un cas intéressant: on croyait une jeune fille capable de lire de grands caractères avec les mains et ce dans l'obscurité totale: il s'est avéré quelle avait une sensibilité extrême aux différences de température et pouvait distinguer les (grandes) lettres noires sur fond blanc...à méditer.

Lasilla · 18 février 2009

Des témoins?

Mon père, ma mère, ma soeur, mon beauf, mon ex-mari...

Puis il y a 5 jours: Elarwen et Vesta03 (du forum) qui n'y croyaient pas, qui ont vu, qui ont essayé (ça a marché), et qui sont resté comme 2 ronds de flan en setant les baguettes tourner seules dans leurs mains.

Tous deux ont posté il y a quelques pages.

En fait, dans tout ce petit monde, il n'y a que dans les mains de ma mère qu'elles ne tournent absolument pas.

Snark> mon antenne a un amplificateur, ce n'est pas un simple rateau: celà peut-il changer des choses?

veridian> merci beaucoup pour ces précisions, c'est exactement ce qu'il me manquait.

En fait, tu sais quoi? Je vise le 100% de réussite car sinon, la méthode ne me paraitra pas fiable.

Ca devrait très rapidement me faire sortir de la zone d'erreur statistique, ça...

Snark · 18 février 2009

Snark> mon antenne a un amplificateur, ce n'est pas un simple rateau: celà peut-il changer des choses?

L'ampli comporte certainement une alimentation avec (probablement) un transformateur qui rayonne du 50 Hz mais l'ensemble diffuse également de l'infrarouge, de la chaleur, même si c'est très faible.

Il semblerait plus logique que c'est une de ces deux sources que tu détectes.

Lasilla · 18 février 2009

Heyyy, tu as probablement raison!!

De ma hauteur (allez, ça donne des baguettes et donc mes mains à 1m20 du sol), je détecte le transfo de mon ordi portable qui est posé par terre.

Si je le débranche de la prise, je ne détecte plus rien.

Si je le laisse branché à la prise mais que je le débranche du portable, ça marche toujours.

Si je le débranche de la prise et que très vite je fais des tests je détecte un truc qui va en diminuant: ok mais plus faible la 1ère fois, très faible la 2ème, rien la 3ème.

Les 3 tests ont été faits de façon consécutive en moins de 10 sec d'écart.

Tu sais comment marche exactement ce genre de transfo?

Ca a quelque chose à voir avec le fait que la petite loupiotte verte qui est dessus met "un certain temps" à s'éteindre quand on débranche?

'Bruno · 18 février 2009

En tout cas, avec tous ces rappels, il me semble évident que tu as raison de te poser des questions. On ne sait pas si c'est l'eau, le champ magnétique ou autre qui fait tourner les baguettes, mais il se passe quelque chose !

À mon avis tu dois viser un 10/10. Quand Galilée faisait tomber ses boulets du haut de la tour de Pise (oui, je sais...) elles tombaient toutes ! Les boussoles, elles indiquent toutes le nord. L'expérience que tu racontais l'autre jour et qui épatait tes étudiants, j'ai cru comprendre qu'elle marchait à tous les coups. Je ne vois pas pourquoi ce phénomène serait de nature statistique. Là) où les statistiques peuvent servir, c'est si on mesure des quantités, par exemple des intensités de champ magnétique ou je ne sais quoi.

La probabilité de trouver au hasard les 10 bonnes répnoses (genre : eau-vide-vide-vide-eau-eau-vide...) est la même que la probabilité de faire pile poil la bonne suite de pile ou face (genre : pile-face-face-face-pile-pile-face...), elle est donc de $mimetex.cgi?\left$ \frac{1}{2} \right$^{10}$ soit 1 chance sur 1024.

Icare · 18 février 2009

et elle est exactement la même de foirer 10 fois sur 10... :be:

Snark · 18 février 2009

Heyyy, tu as probablement raison!!

De ma hauteur (allez, ça donne des baguettes et donc mes mains à 1m20 du sol), je détecte le transfo de mon ordi portable qui est posé par terre.

Si je le débranche de la prise, je ne détecte plus rien.

Si je le laisse branché à la prise mais que je le débranche du portable, ça marche toujours.

Si je le débranche de la prise et que très vite je fais des tests je détecte un truc qui va en diminuant: ok mais plus faible la 1ère fois, très faible la 2ème, rien la 3ème.

Les 3 tests ont été faits de façon consécutive en moins de 10 sec d'écart.

Tu sais comment marche exactement ce genre de transfo?

Ca a quelque chose à voir avec le fait que la petite loupiotte verte qui est dessus met "un certain temps" à s'éteindre quand on débranche?

Soit un transfo abaisseur de tension classique 50Hz: une bobine primaire pour le 220V, une secondaire basse tension (12V par ex.) et un entrefer, soit une alimentation à découpage, plus complexe mais probablement jamais utilisée sur ce type d'ampli mais bien pour l'alimentation d'un ordi portable par contre, et là les fréquences vont de quelques dizaine de KHz à plusieurs MHz avec beaucoup d'harmoniques.

Ces transfos génèrent inévitablement un champ magnétique crée par le courant alternatif qui les parcourt et quelques calories par effet Joule, et même des vibrations mécaniques et du bruit souvent imperceptibles, mais je pense que tu sais tout ça.

La "loupiotte" verte est une diode électroluminescente (LED ou DEL) alimentée en courant continu. Si elle reste un peu allumée après la déconnexion de l'appareil c'est parce que le condensateur de filtrage de l'alimentation reste encore chargé un petit temps après l'extinction, mais pendant ce temps le champ magnétique généré par le transfo à disparu, donc si tu détectes encore quelque chose ce n'est pas ça.

kenaroh · 18 février 2009

Cécile, ce que tu appelles "transfo" n'en est pas un, c'est une alimentation à découpage, beaucoup moins chère à produire et qui équipe tous les ordinateurs portables. Le champ magnétique est produit par des selfs internes (des bobines) impliquées dans les circuits électroniques et qui fonctionnent aussi comme des transfos mais à des fréquences beaucoup plus élevées ce qui permet d'avoir une toute petite taille. Autrement, oui, l'extinction de la led est seulement due aux capas de filtrage qui se vident doucement après coupure du courant, mais à ce moment-là ton alimentation n'est plus active mais des courants induits peuvent subsister. C'est bizarre que tu détectes quelque chose qui va en diminuant après la coupure du courant, ça c'est vraiment curieux.

robton kob · 18 février 2009

dites vous oubliez que les alims à découpage ne contiennent pas que des capas..., il y a aussi un transformateur abaisseur de tension, parfois aussi des selfs de lissage... Or la magnétisation de ces inductances (selfs de lissage et bobinages primaire et secondaire du transformateur) ne se vide pas dès la connexion du secteur...

ah zut j'avais dit que je posterai plus sur ce topic....

kenaroh · 18 février 2009

C'est bien ce que j'ai écrit... :rolleyes:

Snark · 18 février 2009

dites vous oubliez que les alims à découpage ne contiennent pas que des capas..., il y a aussi un transformateur abaisseur de tension, parfois aussi des selfs de lissage... Or la magnétisation de ces inductances (selfs de lissage et bobinages primaire et secondaire du transformateur) ne se vide pas dès la connexion du secteur...

C'est très rapide, le champ ne peut être induit sans courant alternatif et quand la tension disponible sur la capa réservoir tombe sous un certain seuil le système n'oscille plus et c'est terminé.

Thierry Legault · 18 février 2009

À mon avis tu dois viser un 10/10. Quand Galilée faisait tomber ses boulets du haut de la tour de Pise (oui' date=' je sais...) elles tombaient toutes ! Les boussoles, elles indiquent toutes le nord. L'expérience que tu racontais l'autre jour et qui épatait tes étudiants, j'ai cru comprendre qu'elle marchait à tous les coups. Je ne vois pas pourquoi ce phénomène serait de nature statistique. Là) où les statistiques peuvent servir, c'est si on mesure des quantités, par exemple des intensités de champ magnétique ou je ne sais quoi.

[/quote']

pas évident...quand on teste un nouveau médicament, il n'y a pas besoin de 100% de guérison pour démontrer son efficacité, seulement d'un pourcentage significativement supérieur au hasard.

Ca me fait bien plaisir qu'on parle de probabilités, effectivement c'est un des noeuds du problème. Mais encore faut-il les manier avec précaution, c'est très piégeant les probas, ça heurte souvent notre "bon sens". Si on prend un terrain pas trop grand ou avec suffisamment de points d'eau, et avec suffisamment de marge entre l'endroit où les baguettes bougent et celui où il y a de l'eau pour considérer qu'il y a succès, on peut arriver à une probabilité très forte que ça marche par hasard. Donc ce n'est pas forcément du "1 chance sur 2".

Petite énigme sur les probas, justement (merci à ceux qui connaissent déjà la réponse de ne pas vendre la mèche ) : prenons un groupe de personnes, par exemple une classe, une famille, un groupe de touristes ou de collègues, peu importe. Dans un groupe, il arrive que plusieurs personnes aient leurs anniversaires qui tombent le même jour de l'année. La question est simple : à partir de quelle taille de groupe a -t-on 1 chance sur 2 d'avoir 2 personnes (au moins) qui ont leur anniversaire le même jour ?

Réponse plus tard...

Thierry Legault · 18 février 2009

premier indice : s'il y a 366 personnes dans le groupe, il y a en forcément deux au moins qui ont leur anniversaire le même jour, donc on sait que la bonne réponse est inférieure à 366 (par simplicité, je ne tiens pas compte des années bissextiles). Et supérieure à 2.

Essayez d'abord de répondre au pif, c'est ça qui est amusant, avant de calculer les probas.

Céb · 18 février 2009

Salut,

je viens mettre un peu d'eau sous les baguettes.

Henri Broch et Georges Charpak ont écrit un livre "Devenez savant, devenez sorcier" qui traite des pouvoir paranormaux d'une manière générale et donc des sourciers.

C'est très sympa à lire.

Broch a crée le laboratoire de Zététique à l'université de Nice avec des membre d'honneur comme le regretté Pierre-Gille de Gennes. C'est un centre de recherches sur les phénomènes paranormaux.

Les chercheurs invitent qui veut à démontrer leur savoir-faire et cela sans arrière-pensée.

Et jusqu'à présent, aucun sourcier n'a pu démontrer son savoir-faire.

Alors, comme cela l'a été dit plus haut : est-il difficile de trouver de l'eau en France ? Non, par chez moi, en Dordogne, il y a des puits dans tous les jardins.

Les auteurs dans le livre sus-cité s'interroge sur l'utilité d'un sourcier en France et se demandent d'ailleurs pourquoi ceux qui prétendent détecter des points d'eau ne vont pas aider les populations qui en ont besoin.

Après, attention, car il y a très certainement des gens qui "pensent pouvoir" trouver de l'eau avec des baguettes? Pourquoi lui donner tort, tant qu'il n'en fait pas commerce sur le dos des crédules.

Les auteurs citent le cas d'un homme qui pensait pouvoir faire bouger les porte par la pensée. Et il le faisait. Il demandait à s'asseoir dans une toute petite pièce et la porte (pas fermée mais juste rabattue) finissait par bouger toute seule. En fait, cet homme était très grand et il expirait de l'air et c'est la dépression qui faisait bouger la porte. A priori, l'homme était persuadé de son "pouvoir".

Lasilla · 18 février 2009

pas évident...quand on teste un nouveau médicament, il n'y a pas besoin de 100% de guérison pour démontrer son efficacité, seulement d'un pourcentage significativement supérieur au hasard.

Certe, mais dans l'inconsient collectif, les médicaments ont une réputation de nécessité et d'efficacité bien plus importante qu'un sourcier.

Donc il faut atteindre les 100% ou presque pour imposer le phénomène, tu comprends?

'Bruno · 18 février 2009

Céb : j'aime beaucoup le témoignage que tu apportes (*). Pour moi, c'est le genre de réponse qu'il faudrait trouver dans le cas de Lasilla. Je ne sais pas ce qu'elle en pense, mais personnellement je ne suis pas convaincu qu'elle ait un don (ni le contraire - je ne sais rien), par contre je suis convaincu qu'il y a quelque chose à expliquer, comme le cas de cet homme qui faisait fermer les portes, comme le cas de l'expérience qui épatait les étudiants de Lasilla. Ce qui m'a un peu irrité, c'est que j'ai eu l'impression que certains s'imaginaient qu'il était question de vérifier que Lasilla a un don !

Attendons que Lasilla fasse son test en labo, ça nous dira mieux si la rotation des baguettes est liée à la présence d'eau...

Concernant la coïncidence des anniversaires, c'est un grand classique des probabilités et je ne dirai rien.

---------

(*) Ça me rappelle Gérard Majax, il y a une quinzaine d'années. Cet ancien "magicien" avait travaillé avec une équipe de chercheurs afin de démasquer les mystificateurs. Par exemple, si quelqu'un prétend détenir des pouvoirs télékinésiques, il étudiait son cas et cherchait le "truc". Il était passé dans une émission de télé pour expliquer ça et avait montré comment tordre une cuillère rien qu'avec sa volonté, sauf qu'il y avait une astuce basée sur des lois physiques parfaitement connues...

etmo · 18 février 2009

premier indice : s'il y a 366 personnes dans le groupe, il y a en forcément deux au moins qui ont leur anniversaire le même jour, donc on sait que la bonne réponse est inférieure à 366 (par simplicité, je ne tiens pas compte des années bissextiles). Et supérieure à 2.

Essayez d'abord de répondre au pif, c'est ça qui est amusant, avant de calculer les probas.

Bon, je me lance. Intuitivement on ce dit que sa doit pas ce produire souvent et qu’il faut une grande population du genre 100 à 200 individus.

Et en fait quand on analyse tous les couples possibles avec une population, on ce rend compte que sa grandit pas proportionnellement. Mais proportionnellement au nombre de casse d’un demi tableau privé de sa diagonale.

Juste ou pas Thierry ? J’avoue avoir hésité sur la chance à mettre dans chaque case:?:. Bref, un bus ou une classe doivent pulvériser le score.

Le calcul de proba de ce type n'est pas trivial je l'avoue.

Lasilla · 19 février 2009

Nan, j'ai pas de "don", parce que sinon presque tout le monde en a un, donc ça n'en est pas un.

Je cherche pas à prouver que je suis spéciale, et même, vu mon historique, je préfèrerais rentrer bien sagement dans le rang et passer innaperçue, merci.

Mais je me pose des questions sur ce qui fait tourner ces baguettes.

A la limite, elles tournerait pas que ça m'arrangerait, je pourrais me consacrer à autre chose.

Mais elles tournent, et je veux comprendre pourquoi.

Et à la limite, savoir que moninconscient me mène par le bout du nez serait un enseignement bénéfique!

Bon, pour les anniversaires, je dirais au pif: autant de gens qu'il y a de jours dans 1/2 année, plus 1 (genre 183 ou 184?)

(Mon Dieu que j'aime pas les stats pour le plaisir de faire des stats... donnez moi une statistique de Fermi-Dirac ou de Bose-Einstein, là oui!!! :wub: )

'Bruno · 19 février 2009

NOM : 'Bruno.

Épreuve : certificat d'étude.

Option : voie de garage.

Sujet : à partir de quelle taille de groupe a -t-on 1 chance sur 2 d'avoir 2 personnes (au moins) qui ont leur anniversaire le même jour ? (sans tenir compte des années bissextiles).

--------

Soit n la taille du groupe. On note Pn la probabilité que les n membres du groupe aient tous une date d'anniversaire différente.

Comptons le nombre de cas favorables CF. Pour le 1er membre il y a 365 choix, pour le second seulement 364 (les 364 autres jours), pour le troisième 363, etc. et pour le dernier 366-n. CF = 365 x 364 x 363 x ... x (366-n).

Comptons le nombre de cas possibles CP. Pour le 1er membre il y a 365 choix, et idem pour tous les autres. Donc CP = 365^n.

On obtient : Pn = CF/CP = [365 x 364 x 363 x ... x (366-n) ] / 365^n.

Exemple : la probabilité que dans un groupe de 1 personne tout le monde ait sa date d'anniversaire différente est P1 = 365 / 365 = 1. Normal !

La question revient à trouver n à partir duquel Pn devient inférieure à 1/2 (car alors la probabilité qu'au moins deux personnes aient la même date d'anniversaire, qui vaut 1 - Pn, devient supérieure à 1/2).

Essayons la suggestion de Lasilla : n=183. Donc :

Pn = [365 x 364 x 363 x ... x 183 ] / 365^183.

- Soit on est courageux et on fait le produit complet, ça prend du temps (183 facteurs !) et de toute façon une calculatrice de base comme la mienne aboutit à "Overflow" (pareil pour le 365^183).

- Soit on est scolaire et on remarque que le numérateur est égal à [ 365! / ( 365 - n )! ] mais là encore les factoriels causent un gros "Overflow".

- Soit on est intelligent et on se souvient de la formule de Stirling qui donne une approximation des factoriels, mais je ne m'en souviens plus.

J'ai donc décidé d'être malin...

Il suffit de remarquer que pour tout n>1 :

Pn = [(366 - n) / 365 ] Pn-1.

À partir de là, j'écris vite fait un petit programme Fortran pour calculer P183 :

       implicit none
      double precision p
      integer i, n
      print *, 'Valeur de n = '
      read *, n
      p = 1d0
      do i = 2, n
         p = p * (366d0 - i) / 365d0
      enddo
      print *, 'P = ', p
      end

Ce qui donne... P183 = 4.78001841E-025 (probabilité que tous les anniversaires soient différents). Donc la probabilité d'avoir au moins deux anniversaires identiques parmi 183 personnes est égale à 1 à un femto-cheveu près - ça n'est pas la bonne réponse apparemment... (en espérant ne pas m'être trompé).

(En plaçant le dernier print * à l'intérieur de la boucle, on obtient rapidement la réponse, évidemment, mais je ne la donnerai pas... )

Thierry Legault · 19 février 2009

effectivement, la réponse que donnent pratiquement toutes les personnes interrogées et qui doivent répondre au pif est : la moitié de 365.

Ca paraît logique.

Et pourtant...

:rolleyes:

Jeff Hawke · 19 février 2009

la réponse que donnent pratiquement toutes les personnes interrogées et qui doivent répondre au pif est : la moitié de 365.

:be: Wah ! Les nullos qui entravent rien à la combinatoire.... :ninja:

Snark · 19 février 2009

Ce qui m'a un peu irrité' date=' c'est que j'ai eu l'impression que certains s'imaginaient qu'il était question de vérifier que Lasilla a un don !
.[/quote']

Pas un don mais une plus grande sensibilité ou perception que la moyenne des gens, tout comme l'ouïe ou la vue de certaines personnes peuvent être exceptionnelles.

Sensibilité à quoi ? That is the question: taux d'hygrométrie, différence de température, champ magnétique, gravitation quantique ou un ensemble de tout ça ?

Jeff Hawke · 19 février 2009

Sensibilité à quoi ? That is the question: taux d'hygrométrie, différence de température, champ magnétique, gravitation quantique ou un ensemble de tout ça ?

Ca, c'est la partie la plus complexe de la question. La partie la plus simple, mais toujours sans réponse, c'est "qu'est-ce qui fait, physiquement, bouger les baguettes" ?

Une énergie qui agit indifféremment sur le cuivre, le bois de noisetier, un pendule de radiesthésiste (c'est en quoi, d'ailleurs, ce machin ?)...

Connexion

Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante