Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

[Poussin38]

Personnellement je n'ai appris qu'une seule chose dans cette expérience : c'est de surtout laisser les baguettes libres sans apporter un biais personnel, musculaire notamment, ce que j'ai réussi 2 fois sur 3 avec un rapprochement des baguettes.

 

Si on se place dans le domaine de la physique connue et qu'on élimine les biais personnels conscients, les baguettes étant metalliques, les champs de force qui peuvent fournir autant d'accélération sont EM ou gravitationnel : une ligne électrique THT enterrée avec un trou laissant localement passer le champ EM, une canalisation métallique avec courant vagabonds ou alors une anomalie gravitationnelle qui modifierait localement le vecteur gravitation.

 

Je regarderais demain si une ligne THT souterraine enterrée passe pas loin de l'endroit, pour l'anomalie gravitationnelle ça va être plus dur

 

Ou alors la vérité est ailleurs (notamment une blague préparant le 1er avril chère Cécile ).

[R V]

Bonjour,

 

Belatrix,sauf erreur de ma part,tu me demande de vous croire,non?

 

Cela a déjà été dit dans ce post,des tests de comparaisons ont déjà été faits

par des scientifiques et il en ressort que les sourciers et les non sourciers

étaient à égalité!Alors.....

 

Hervé

['Bruno]

Bonnes remarques de Jean-Claude (en gros, seule la première expérience de GéGé est valable), pensez à lui répondre... La réponse est peut-être contenue dans la phrase « pour GG c'est la première fois qu'il faisait ça à cet endroit » mais elle n'est pas claire.

[kenaroh]

Et dans la mesure où le phénomène est opaque à notre entendement, comment peut-on "apprendre" à détecter ???

Ne soyons pas si affirmatif. Il nous manque des éléments pour comprendre voilà tout. Et pour apprendre à détecter, ça doit s'apparenter à apprendre à s'orienter par exemple, le sens de l'orientation s'apprend, il faut "écouter" ses sens qui nous indiquent la bonne direction. On dit que certains ont le sens de l'orientation, non, ils savent mieux écouter.

[Poussin38]

Bonnes remarques de Jean-Claude (en gros' date=' seule la première expérience de GéGé est valable), pensez à lui répondre... La réponse est peut-être contenue dans la phrase « pour GG c'est la première fois qu'il faisait ça à cet endroit » mais elle n'est pas claire.[/quote']

 

 

pour ma part idem pour la première expérience (jamais venu chez Cécile avant promis ) : je ne savais pas au pas près où les baguettes étaient censées tourner...

 

mais bon, ça commence à ressembler à un post de Vinety : trop d'hypothèses, pas assez d'objectivité des uns et des autres...

[Snark]

Je reviens et j'insiste (lourdement), des baguettes coudées à angle (plus ou moins) droit ne se gardent pas en mains sans effort musculaire constant, et une légère modification de cet effort ne donne pas la sensation d'avoir agit, d'où cette impression que les baguettes ont bougé sans intervention.

Mon modeste avis c'est que les sujets sensibles réagissent à une légère modification de l'ionisation ambiante, rien de plus magique que ça.

[Lasilla]

Bon, rapidement parce que je suis cuite, ce soir.

 

Gégé et Poussin n'étaient jamais venus chez moi, Fiontus non plus et moi, je n'avais jamais pris la peine de tester le gazon de derrière car toutes les canalisations arrivent par devant (et entre nous, habitant ici depuis à peine 6 mois, j'ai autre chose à foutre dans une maison à peine finie que de me ballader avec des baguettes en cuivre!).

 

Je reste convaincue que ce qui est modifié, c'est le champ magnétique ambiant, rapport à l'expérience (positive) avec des transfos, des amplis ou une plaque à induction.

 

Et je ne suis pas d'accord avec Gégé, on ne peut pas apprendre.

Au mieux, on peut apprendre à tenir les baguettes, c'est tout.

[hb38]

je vous pose juste une petite question, vous semblez tous penser que les baguettes servent d'antenne (j'ai l'impression)

qui est le "capteur" l'Homme (ou la femme) ou les baguettes ?

si on pose les baguettes sur un chriot, vont elles tourner ?

quelqu'un est il capable de reproduire la "détection" d'eau (ou autre chose) sans baguette ni accessoires ?

et enfin un mix des 2, les baguettes sont toujours fixées au chariot et quelqu'un les touches (un bracelet antistatic a chaque poignet l'autre extremite attaché à chaque baguette), est ce que ça marche ? parce que là, on ne peut plus attribuer le mouvement à l'homme, juste au mouvement du chariot et à ... "l'environnement" ?

[kenaroh]

vous semblez tous penser que les baguettes servent d'antenne

Non, ce n'est pas ce qui se dégage de ce qu'on peut lire au-dessus. L'opinion générale est plutôt que les "baguettes" ne sont là que pour mettre en évidence une réception effectuée par la personne qui les tient. Exactement comme l'aiguille du voltmètre (déjà citée). La preuve en est que la matière de la baguette n'a pas d'importance : il suffit de prendre une fourche de noisetier (le plus courant) et de la mettre en équilibre instable, comme les coudes en cuivre de Cécile, et c'est la personne qui fera basculer l'équilibre. Le récepteur c'est bien la personne (comme pour le sens de l'orientation).

[Icare]

comme les coudes en cuivre de Cécile

Cécile a les coudes en cuivre ?

Et ses genoux ils sont en quoi ?

C'est la nouvelle femme bionique c'est ça ?

[hb38]

Non, ce n'est pas ce qui se dégage de ce qu'on peut lire au-dessus. L'opinion générale est plutôt que les "baguettes" ne sont là que pour mettre en évidence une réception effectuée par la personne qui les tient. Exactement comme l'aiguille du voltmètre (déjà citée). La preuve en est que la matière de la baguette n'a pas d'importance : il suffit de prendre une fourche de noisetier (le plus courant) et de la mettre en équilibre instable, comme les coudes en cuivre de Cécile, et c'est la personne qui fera basculer l'équilibre. Le récepteur c'est bien la personne (comme pour le sens de l'orientation).

 

j'ai du louper se passage, le post est tellement long à présent

[Littlewing]

Oula 25 pages !

En phénomènes non expliqués, on a évoqué les gens qui 'coupent le feu' ?

Là aussi y a de quoi s'interroger ... et y a encore moins d'explication scientifique à donner que le pendule ou les baguettes de sourcier !

[robton kob]

Cécile a les coudes en cuivre ?

Et ses genoux ils sont en quoi ?

C'est la nouvelle femme bionique c'est ça ?

 

non c'est une femme en or!!!!!

[CATLUC]

Faillot.

[robton kob]

tiens juste comme ça en passant,

hier un mec de la Lyonnaise des Eaux est passé sur le site où je bosse chercher desfuites dans les réseaux "eau potable" et "chauffage", il est équipé d'aquaphone, d'appareils très compliqué permettant d'estimer la profondeur d'une conduite, la distance entre le point équipé et une fuite etc!!!

 

ben, le gars, pour repérer les conduites, il se sert de deux baguettes de soudure pliées en L.... et il tombe juste à chaque fois "parce que ça va plus vite avec les baguettes qu'avec l'aquaphone!!" dixit le technicien...

 

mais bon il est certainement nul en stat...

[kenaroh]

Alors là, celle-là elle est excellente ! Merci pour le témoignage !

[BGI]

Bon, c'est pas tout ça, mais comment fait-il ???

 

;)

 

BGI

[Jeff Hawke]

Bon, c'est pas tout ça, mais comment fait-il ???I

 

Ca, on le sait : Il bouge les baguettes.

 

La question qui demeure, c'est comment il "décide" (apparemment inconsciemment) de bouger ces baguette...A quel moment et sur quelles bases de sensibilité et de détection...

[tatien]

Yves Rocard, en fin de carrière, lança une étude sur la radiesthésie et il publia plusieurs ouvrages sur le sujet.

Ce sont les seuls livres écrits par un scientifique de renom, qui d'ailleurs perdit son renom avec ladite étude ainsi qu'un siège à l'académie des sciences.

Alors si un astram curieux veut se lancer dans une lecture polémique....

[Jean-ClaudeP]

hier un mec de la Lyonnaise des Eaux est passé sur le site où je bosse chercher desfuites dans les réseaux "eau potable" et "chauffage", il est équipé d'aquaphone, d'appareils très compliqué permettant d'estimer la profondeur d'une conduite, la distance entre le point équipé et une fuite etc!!!

ben, le gars, pour repérer les conduites, il se sert de deux baguettes de soudure pliées en L.... et il tombe juste à chaque fois "parce que ça va plus vite avec les baguettes qu'avec l'aquaphone!!" dixit le technicien...

 

Deux objections à ce témoignage bien imprécis et donc non scientifique :

1) Que sait-on sur le technicien (scientificité, sérieux...) rien ! Ensuite il dit

"parce que ça va plus vite avec les baguettes qu'avec l'aquaphone!!"

Sur cette seule phrase, que dire ? On peut penser que c'est lui qui interprète cela ainsi, mais peut-être trouve-t-il ce qu'il cherche de par son expérience personnelle qu'il a du mal à expliciter autrement qu'en utilisant des baguettes.

2) Robton kob qui est convaincu de la réalité de la radiesthésie, insiste bien sur la complexité des aquaphones pour mieux mettre en exergue le prétendu don du technicien, plus efficace que la technologie moderne.

 

Ce genre de témoignages on peut en aligner des milliers, ils sont tous aussi inexploitables les uns que les autres, et il n'est pas difficile de prévoir que la réalité de la radiesthésie ne progressera pas dans les années prochaines, alors que la Science, elle, évolue et progresse.

[Estonius]

Deux objections à ce témoignage bien imprécis et donc non scientifique :.

Quelqu'un aurait dit qu'il s'agisait d'un témoignage scientifique ?

 

 

Ce genre de témoignages on peut en aligner des milliers, ils sont tous aussi inexploitables les uns que les autres, et il n'est pas difficile de prévoir que la réalité de la radiesthésie ne progressera pas dans les années prochaines, alors que la Science, elle, évolue et progresse.

 

Peut-être bien qu'oui, peut-être bien que non... mais en quoi ce genre de sentence péremptoire fait-elle avancer le présent débat ?

[Jeff Hawke]

En tout cas, la science ne progresse pas beaucoup dans l'explication des phénomènes sourciers...

[Jean-ClaudeP]

Quelqu'un aurait dit qu'il s'agisait d'un témoignage scientifique ?

Personne, et vous avez raison, mais le problème est bien de savoir si la radiesthésie est une discipline Scientifique. Ce qui sera acquis si on peut monter des expériences scientifiques qui puissent éventuellement la réfuter. Tout autre type de témoignage n'apportera rien de probant dans ce sens.

[robton kob]

mais bon sang personne a jamais prétendu que c'était une discipline scietifique, on s'est juste demandé comment et pourquoi des baguettes pouvaient bouger!!!

 

quand à mon technicien de la Lyonnaise, il s'avère qu'avant de placer un aquaphone il faut être à l'amplomb de la conduite..., il trouve cet aplomb grâce à ses baguettes, quand les conduites ne sont pas repérées (par des bornes)

 

quant à la complexité des aquaphones, cher Jean-Claude, je ne doute pas une seule seconde de ta compétence en tant que prof de maths, mais j'ai un doute sur tes capacités en lecture élémentaire

 

j'ai écrit que le gars était équipé (je cite) "d'aquaphone, d'appareils très compliqué permettant d'estimer la profondeur d'une conduite, la distance entre le point équipé et une fuite etc!!!" il aura sans doute échappé à ta sagacité que l'aquaphone était au singulier, et que les autres appareils étaient au pluriel, ce qui détermine qu'ils ne s'agissait pas du même appareil... maintenant, sans vouloir le moins du monde te donner un cours de français (ce dont je serais bien incapable), je souhaite simplement que toutes mes interventions ne soient pas rejetées comme étant suspectes de collusion avec une quelconque secte...

[kenaroh]

mais le problème est bien de savoir si la radiesthésie est une discipline Scientifique.

Ah bon ? Mais pourquoi diable serait-elle une discipline scientifique ? C'est chiant de vouloir de la science partout ! Ce sont des propos de scientiste ça, rien de plus.

 

Tout autre type de témoignage n'apportera rien de probant dans ce sens.

Tiens, c'est marrant, je pensais un peu la même chose, mais pas dans le même sens !

[GéGé]

Personne, et vous avez raison, mais le problème est bien de savoir si la radiesthésie est une discipline Scientifique. Ce qui sera acquis si on peut monter des expériences scientifiques qui puissent éventuellement la réfuter. Tout autre type de témoignage n'apportera rien de probant dans ce sens.

En d'autres termes: ce qu'on n'explique pas, ou mal, ou pas encore, n'existe pas!

 

Hé bé....

 

Au fait, j'ai des baguettes de soudeur dans mon labo, je vais en plier une paire et les garder dans la voiture, au cas où!

['Bruno]

le problème est bien de savoir si la radiesthésie est une discipline Scientifique

Non, ce n'est pas ça le problème. Le problème est d'expliquer à Lasilla comment ça marche (que ce soit une illusion ou une réalité).

 

(Rappelons que ce sont les questions qui font avancer la connaissance, pas les réponses. Et heureusement que certain(e)s se posent des questions...)

[GéGé]

ça y est, j'ai plié des baguettes! Mais dans le labo elles s'affolent complètement!

 

[Toutiet]

ça y est, j'ai plié des baguettes! Mais dans le labo elles s'affolent complètement!

 

 

Forcément, puisque leur équilibre est d'autant plus instable que leur axe de rotation, tenu en main, est vertical.

 

Ca peut même être un petit jeu "magique" que de les faire s'orienter où l'on veut, en jouant le plus imperceptiblement possible sur la position des mains...

[Lasilla]

Oui mais non.

Lorsqu'on les déséquilibre, c'est la gravité qui les fait se mouvoir, or le mouvement est différent quand elles tournent seule.

 

Comment vous dire?

Si j'incline légèrement les mains, les baguettes chutent, c'est a dire que leur mouvement de rotation s'accélère au cours du temps... tant que je les laisse tourner, en fait, jusqu'à ce qu'elle atteigent leur niveau d'énergie potentielle minimum.

 

Alors que quand elle tournent sous l'effet d'une détection, le mouvement est à vitesse constante, il stope si l'on s'arrête de marcher, il reprend si on se rapproche de la souce, il repart à l'envers si on recule.

 

Vous voyez ce que je veux dire?