Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

alexisa · 28 juillet 2010

vue que sa ne marche pas sur tout le monde et sa je l'est vue deux personne a 5 minute d'intervalle l'un avait un résultats l'autre non donc je pence que cela a avoir avec le magnétisme humain les personne les plus magnétique on un certain effet sur ces baguette et sur un certain champs magnétique des sources fin c'est mon idée de la chose

Lasilla · 28 juillet 2010

Pourquoi je ne le fais pas?

Parce qu'honnêtement, je ne m'en sens pas capable, et qu'être à la fois le sujet de l'expérimentation et l'expérimentateur ne me parait pas objectif et réalisable.

D'autre part, tu connais le principe des journaux à comité de lecture? Moi oui, j'ai publié une fois dans A&A ("astronomy & Astrophysics", 1998, vol. 338, n°3), et si tu n'as pas une équipe assez solide, tu ne passes pas le barrage de la lecture par tes pairs.

Alors seule avec un sujet aussi fantasque....... :mdr:

28 juillet 2010

Nous n'avons pas le niveau scientifique pour expliquer cela, ça existe pourtant.

De suite vous agitez les ET, les fantômes et autres croyances, impossibles à vérifier (et dont nous nous soucions bien peu).

Les baguettes de sourcier, ça se vérifie sans attendre une hypothétique apparition, suffit de deux bouts de métal...

Vous avez une curieuse opinion de l'approche et de la curiosité scientifique; pour vous, notre civilisation tout juste capable de s'auto-anéantir par la destruction de ses écosystèmes en est à l'apogée définitive de ses connaissances?

Ce serait bien dommage.

Et dire que les scientifiques couraient après la grande unification...

Je ne vois pas du tout ce que ça à voir avec l'auto-anéantissement par la destruction des écosystèmes etc... C'est vraiment hors de propos, vous en conviendrez, et je n'ai jamais abordé cet aspect des choses qui de toute manière, n'a rien à voir avec le sujet, là je ne vous suis pas....

Les baguettes de sourcier, ça se vérifie sans attendre une hypothétique apparition, suffit de deux bouts de métal...

Eh bien oui, justement, si ça se vérifie comme vous le dites, pourquoi ne pas mener une étude scientifique qui le prouve !

Apparamment, jusqu'à présent, on reste dans des "ukases" et on affirme sur base de quelques expériences vécues que "ça marche" et on ne cite jamais ou rarement les cas où ça a foiré ! Et pourtant il y en a aussi...

Et on affirme que c'est hors de portée de nos connaissances actuelles et de nos méthodes d'investigation !

Croyez-vous que c'est bien sérieux ???

alexisa · 28 juillet 2010

Les baguettes de sourcier, ça se vérifie sans attendre une hypothétique apparition, suffit de deux bouts de métal...

Il me semble que certain sourcier se serve de baguette en Y en bois

Et on affirme que c'est hors de portée de nos connaissances actuelles et de nos méthodes d'investigation !

Croyez-vous que c'est bien sérieux ???

hors de portée non je pence pas hors d'intérêt plutôt

28 juillet 2010

Pourquoi je ne le fais pas?
Parce qu'honnêtement, je ne m'en sens pas capable, et qu'être à la fois le sujet de l'expérimentation et l'expérimentateur ne me parait pas objectif et réalisable.

D'autre part, tu connais le principe des journaux à comité de lecture? Moi oui, j'ai publié une fois dans A&A ("astronomy & Astrophysics", 1998, vol. 338, n°3), et si tu n'as pas une équipe assez solide, tu ne passes pas le barrage de la lecture par tes pairs.

Alors seule avec un sujet aussi fantasque.......

Je peux comprendre tes soucis de ne pas le faire, c'est une question d'honnêté scientifique et c'est tout à ton honneur, mais rien ne t'empêche de mener ce genre d'étude avec d'autres sujets que toi, même si à priori tu as une conviction ferme pour affirmer, vu tes expériences personnelles, que "ça marche". Je ne doute pas que tu sois capable de mener une étude sérieuse sur le sujet en t'extrayant de tes convictions personnelles et en appliquant la méthodologie scientifique adéquate pour vérifier ce genre de phénomène.

Oui, je connais très bien le principe des journaux à comité de lecture, bien que n'ayant jamais publié ou été associé à une publication quelconque, celà remonte à quelques mois de recherche que j'ai fait dans un service de chimie physique organique, il y a plus de trente ans d'ici...(Chez Pierre Laszlo, pour ne pas le citer, lequel a publié pas mal aussi sur la RMN et aussi de très beaux ouvrages de vulgarisation).

D'un autre côté, je pense que si tu t'amènes avec des références et un dossier bien ficelé près d'un comité de lecture, ça devrait passer aussi, encore faut-il trouver la bonne revue ! Encore que sur de tels sujets, les comités de lecture n'ont pas envie d'être échaudés par des bêtises bien ficelées ! (Voir aussi le dossier de la fusion froide etc.).

Mais, tu l'as dit aussi, le sujet est assez fantasque ! et pourquoi à ton avis ?

Parce que pas suffisament étayé sur le plan scientifique et on ne cite jamais les cas où ça ne marche pas !

Donc, il faudrait au minimum, ne fût-ce qu'une méthode statistique (c'est toujours ce qu'on fait quand on ne sait pas rattacher le tout à des lois scientifiques existantes) pour démontrer "qu'il a quelque chose". Et là on est loin du compte....

A +

Lasilla · 28 juillet 2010

Et on affirme que c'est hors de portée de nos connaissances actuelles et de nos méthodes d'investigation !

Mais j'affirme pas moi...

Je dis juste que je ne me sens pas capable de le faire sérieusement, et que je n'en ai pas le temps!

Tu extrapoles.

Quant à savoir si ça foire, les seuls tests que j'ai fait avec certitude, c'est au dessus de mon transfo d'ordi, de ma plaque à induction (en fonctionnement ou pas) et de bouteilles/casseroles d'eau vides ou pleine.

Et tu sais quoi? Ca marche à tous les coups, c'est à dire ça croise à chaque fois sur l'appareil en fonctionnement ou la présence d'eau.

Et évidemment, je ne détecte rien à l'arrêt ou quand c'est vide, bien entendu.

Test effectués yeux fermés ou yeux ouverts, avec des récipients remplit ou non par une autre personne que moi et dont je ne voyais pas le contenu.

Comme j'ai l'intention de rester factuelle, en l'absence de mieux, j'arrête cette discussion, sauf si tu as des questions ou des propositions réalisables.

28 juillet 2010

Mais j'affirme pas moi...
Je dis juste que je ne me sens pas capable de le faire sérieusement, et que je n'en ai pas le temps!

Tu extrapoles.

Quant à savoir si ça foire, les seuls tests que j'ai fait avec certitude, c'est au dessus de mon transfo d'ordi, de ma plaque à induction (en fonctionnement ou pas) et de bouteilles/casseroles d'eau vides ou pleine.

Et tu sais quoi? Ca marche à tous les coups, c'est à dire ça croise à chaque fois sur l'appareil en fonctionnement ou la présence d'eau.

Et évidemment, je ne détecte rien à l'arrêt ou quand c'est vide, bien entendu.

Test effectués yeux fermés ou yeux ouverts, avec des récipients remplit ou non par une autre personne que moi et dont je ne voyais pas le contenu.

Comme j'ai l'intention de rester factuelle, en l'absence de mieux, j'arrête cette discussion, sauf si tu as des questions ou des propositions réalisables.

Oui, j'ai des questions !

Un transfo d'ordi, c'est quoi ?

Dans un ordi, il y a effectivement des transfos à tore (une simple bobine) au niveau de l'alim, il n'y a pas de transfo classique avec ferraille et magnétisme rémanent. Il y a un champ élecromagnétique rayonné quand l'alim est branchés sur le secteur, sinon : nada !

Une plaque à induction, c'est quoi ?

Ce n'est qu'un transfo classique avec inducteur dans le vitrocéramique de la plaque de cuisson, ça génère un gros champ élecromagnétique quand le courant parcourt les inducteurs (on privilégie les pertes et courants de Foucault), sinon, c'est complètement statique si ça n'est pas alimenté...

Bouteilles/casseroles d'eau pleines ou vides, c'est quoi ?

L'eau pure ne présente aucune propriété magnétique intéressante, elle n'est même pas conductrice de l'électricité.

Une bouteille en verre vide non plus.

Un récipient en alu, oui sûrement conducteur, mais sans proprété magnétique intéressante,

Un récipient en fer ou fonte conductivité certaine, magnétisme rémanent, ok, celà dépend.

Ce que tu dis quand tu affirmes que ça marche (les baguettes qui se courbent) n'est pas cohérent, sans vouloir expliquer tout celà en terme de magnétisme.

Si ce que tu affirmes est vrai, notamment récipient rempli ou vide d'eau, plaque à induction en marche ou à l'arrêt, alim de PC n'est pas du tout cohérent, excuse-moi. Et s'il en était ainsi, il aurait fallu continuer les investigations et s'intéresser à beaucoup de choses en plus....rien que pour trouver un fil conducteur dans un premier temps !

(Par exemple essayer la baguette sur une grosse masse métallique, d'autres métaux ou substances dia ou paramagnétiques etc....)

Excuse-moi, ça n'est pas du tout cohérent, et n'importe quel comité de lecture ne peut considérer ça que comme de la fumisterie....

Amitiés quand-même,

Pense-y !

A +

Daniel;)

29 juillet 2010

Il me semble que certain sourcier se serve de baguette en Y en bois

hors de portée non je pence pas hors d'intérêt plutôt

Envoyé par shf

Les baguettes de sourcier, ça se vérifie sans attendre une hypothétique apparition, suffit de deux bouts de métal...

Bon, mais cà n'est sûrement pas moi qui ai dit ça, ok !

C'est un autre, pas moi,

A +

Lasilla · 29 juillet 2010

Un transfo d'ordi, c'est quoi ?

Dans un ordi, il y a effectivement des transfos à tore (une simple bobine) au niveau de l'alim, il n'y a pas de transfo classique avec ferraille et magnétisme rémanent. Il y a un champ élecromagnétique rayonné quand l'alim est branchés sur le secteur, sinon : nada !

Alim branchée ça croise, alim non branchée (loupiotte éteinte quoi...) ça croise pas.

Une plaque à induction, c'est quoi ?

Ce n'est qu'un transfo classique avec inducteur dans le vitrocéramique de la plaque de cuisson, ça génère un gros champ élecromagnétique quand le courant parcourt les inducteurs (on privilégie les pertes et courants de Foucault), sinon, c'est complètement statique si ça n'est pas alimenté...

La plaque à induction de ma cuisine est plutôt alimentée...

Elle peut être éteinte, ça croise pas

Elle peut être en fonctionnement, ça croise.

Bouteilles/casseroles d'eau pleines ou vides, c'est quoi ?

L'eau pure ne présente aucune propriété magnétique intéressante, elle n'est même pas conductrice de l'électricité.

Une bouteille en verre vide non plus.

En plastique non plus je suppose?

Je n'ai pas fait l'expérience avec de l'eau pure au sens où tu l'entends (juste de l'eau du robinet), mais de l'eau pure reste conductrice car il y aura toujours des ions, même très peu (autoprotolyse).

Un récipient en alu, oui sûrement conducteur, mais sans proprété magnétique intéressante,

J'en ai pas, ça marche pas pour l'induction.

Un récipient en fer ou fonte conductivité certaine, magnétisme rémanent, ok, celà dépend.

Oui, j'ai essayé: même résultats qu'avec une bouteille en plastique.

Un récipient conducteur mais vide d'eau donne un résultat négatif, ou à tout le moins non sensible.

Si ce que tu affirmes est vrai, notamment récipient rempli ou vide d'eau, plaque à induction en marche ou à l'arrêt, alim de PC n'est pas du tout cohérent, excuse-moi. Et s'il en était ainsi, il aurait fallu continuer les investigations et s'intéresser à beaucoup de choses en plus....rien que pour trouver un fil conducteur dans un premier temps !

Ce que j'affirme est ce que j'ai constaté.

Mais tu es tout excusé si ça dépasse ton entendement, ça dépasse aussi le mien.

Et je n'ai pas le temps de m'intéresser à plus de choses, pas forcément les moyens non plus (drois-je faire pratiquer un forage là où plusieurs astram ont constaté que les baguettes se croisaient dans mon jardin? On rêve, là!)

(Par exemple essayer la baguette sur une grosse masse métallique, d'autres métaux ou substances dia ou paramagnétiques etc....)

C'est sûr, ça court les rues...

Excuse-moi, ça n'est pas du tout cohérent, et n'importe quel comité de lecture ne peut considérer ça que comme de la fumisterie....

Mais bien sûr que ce n'est pas cohérent, sinon pourquoi crois-tu que j'aurais posté ici? Si c'était cohérent, entre ce que je sais et ce qu'on peut apprendre sur le net, j'aurais compris comment ça marche.

Et je sais très bien que ce sera considéré comme de la fumisterie: je n'ai jamais dit que je voulais écrire un papier là dessus, j'ai l'impression que c'est toi qui me prête ces intentions.

Entendons-nous bien: c'est un truc non-cohérent vu ce que l'on sait, et je n'ai ni le temps, ni l'envie, ni les connaissances, ni les moyens matériels de me lancer dans un truc comme ça.

C'est juste que je ne comprends pas comment ça marche et que j'aurais bien aimé comprendre.

Mais se limiter à l'eau est à mon avis une erreur, c'est réducteur.

Je te prie donc de cesser avec cette ironie condescendante, parce que je ne viens pas faire du prosélytisme, je n'ai pas l'intention de révolutionner le monde de la physique avec des théories fumeuses, je suis juste perplexe en face d'un phénomène non-cohérent pour moi et je cherche une explication.

J'espère que tes professeurs ne t'ont jamais traité comme tu es en train de le faire avec moi quand tu leur demandais une explication, sinon tu aurais été en droit d'avoir une bien piètre opinion d'eux.

GéGé · 29 juillet 2010

J'ai ramené 1,50m de baguette à souder de chez mon client d'hier, je vais pouvoir me faire de belles baguettes!

:be:

kenaroh · 29 juillet 2010

Je ne sais pas s'il y a un rapport mais l'eau reste une matière très peu "ordinaire" malgré ce que l'on croit :

http://www.ampere.cnrs.fr/labo/corpslegers.php

(à lire jusqu'au bout)

robton kob · 29 juillet 2010

le problème dans une étude scientifique d'un phénomène c'est qu'elle ne sera "accepté" que si il y a des preuves :

- de reproductibilité

- de répétabilité

Or la reproductibilité est affectée par le fait que chez certaines personnes "ça ne marche pas"

Bref, c'est pas gagné

maintenant pour clore au moins ce débat-là, j'en ai un peu marre de lire tout les 5 posts "télépathie" "télékinésie" ou autre foutaises parce qu'on parle ici de baguettes de sourcier!

Pour reprendre mon exemple, quand un mec de la Lyonnaise des Eaux vient détecter une fuite sur le site où je bosse, quand il sort une paire de baguettes de soudure pour trouver le cheminement, personne ne se fout de sa gueule,

alors que si il mettait les mains sur les tempes en implorant Neptune ou un ancêtre quelconque de l'aider à retrouver le serpent métallique contenant le nectar chauffant... ben là, on se poserait quand même des questions...

(j'imagine d'ici la scène!!!)

alexisa · 29 juillet 2010

Pour reprendre mon exemple, quand un mec de la Lyonnaise des Eaux vient détecter une fuite sur le site où je bosse, quand il sort une paire de baguettes de soudure pour trouver le cheminement, personne ne se fout de sa gueule,

alors que si il mettait les mains sur les tempes en implorant Neptune ou un ancêtre quelconque de l'aider à retrouver le serpent métallique contenant le nectar chauffant... ben là, on se poserait quand même des questions...

(j'imagine d'ici la scène!!!)

Sa c'est bien dit c'est vrai que c'est assez ch... de lire à tout vas que tout sa n'est que de l'imaginaire irréel blabla tout sa car on ne l'explique pas scientifiquement ces gens la me font impeu rire car ces gens croie en la science comme si il croyait a une religion et ce sont les premier a critiquer les pieux et c'est un athée qui le dit

astrotophe · 30 juillet 2010

Pour reprendre mon exemple, quand un mec de la Lyonnaise des Eaux vient détecter une fuite sur le site où je bosse, quand il sort une paire de baguettes de soudure pour trouver le cheminement, personne ne se fout de sa gueule,

Personne ne se fout sa gueule parce qu'il trouve la fuite

R V · 30 juillet 2010

Aie aie aie.... oui, des fois j'me d'mande bien ce que je fais sur ce forum....

Mais ça y'est! j'ai compris, je suis.... Il faut bien se rendre à l'évidence! On ne

se refait pas hein.... :confused: :D

Bonne continuation!

YAC5 · 30 juillet 2010

...Un transfo d'ordi, c'est quoi ?
...

Bonjour shf,

De nos jours il n'y a plus de transformateurs dans les alimentations de micro ordinateurs. Ce sont toutes des alimentations à découpage.

Par contre il existe encore pas mal de bobines et noyaux ferreux : moteurs de ventilateurs, moteurs de disque durs, moteurs de lecteurs CD/DVD, ...

Cdt.

YAC5

Eric89 · 5 août 2010

Bonjour à toutes et à tous.

Je suis d'un naturel plutôt enclin à ne pas croire tout ce que l'on me dit, mais après la lecture de ce (long) topic, mon impression est que Lasilla rend compte de manière objective d'un phénomène qu'elle constate et pour lequel elle désire savoir si quelqu'un possède une réponse. Ce que je constate dans un premier temps à cette lecture, c'est qu'il est très difficile de parler de certains sujets de manière posée. si Lasilla avait eu une question sur un sujet, disons plus consensuel, elle aurait tout de suite eu des réponses plus pertinentes.

Au lieu de ça les réponses ont été dans un premier temps "tu t'es laissée influencer" "oui, tu as raison ça marche", "non tu as tord, c'est impossible". Bien peu ont eu une lecture rationnelle du premier post et une attitude objective face à la narration d'un phénomène par une personne dont j'ai la faiblesse de croire qu'elle a les pieds sur terre.

Je ne suis pas scientifique, ayant arrêté les études très tôt vers l'âge de quinze ans pour m'en aller travailler. En revanche je crois un peu connaître les gens et je suis persuadé de la véracité de cette expérience déroutante. Je me souviens (il faudrait que je fouille dans ma bibliothèque) du livre concernant la zététique où il était fait mention de l'expérience mentionnée plus haut avec des sourciers passants au dessus de conduites d'eau et dont les résultats ne furent guère probants. Je me souviens qu'il y avait des photos montrant les sourciers et les conduites d'eau en PVC. Ce qui m'avait étonné à ce moment là, c'est que personne n'avait réalisé que le PVC est un isolant et que l'explication pouvait (peut être) se trouver dans une différence de charges électriques qui doivent nécessairement ne pas être isolées dans un tuyau pour transiter jusqu'à l'antenne que pourrait être le sourcier.

Entendons-nous bien, je ne défend pas les sourciers face aux scientifiques, certainement pas. Je dis seulement avec mon pauvre petit bagage scolaire, qu'il m'a semblé que les conditions de l'expérience m'ont parues éliminer d'emblée une possibilité de transmission de données entre un éméteur supposé et le récepteur supposé également.

Tout cela pour dire que tant que l'on s'en tiendra à des discutions stériles du style "j'y crois, j'y crois pas", le schmilblik n'avancera pas et que le seul moyen d'en avoir le cœur net serait peut-être d'étudier le phénomène in situ parallèlement à des expériences sérieuses en laboratoire.

Cordialement à tous, les Pours, les Contres et les septiques dont je fais partie.

Eric

YAC5 · 13 août 2010

...
Je ne suis pas scientifique, ...

Merci de ce témoignage Eric89. Tu as, je trouve, une démarche scientifique dans ta façon de penser.

YAC5

robton kob · 15 août 2010

tiens j'ai entendu ce week-end que la société des eaux de Vittel (ou de Volvic :?: je sais plus :be: ) faisait des stages d'initiation aux techniques de sourcier.

J'ai entendu ça sur France Info, c'est dire si c'était pas pour rire, jeudi soir.

Le gars expliquait le fonctionnement par la capacité (je résume) du corps humain à amplifier les petites différences de potentiels des champs électrostatiques générés par les courants d'eaux dans la nature.

zeecj · 27 août 2010

je viens de découvrir le topic, très intéressant tout ça.

J'adore la manière "scientifique" qu'utilisent beaucoup de détracteurs pour déboulonner d'un coup de "baguette" (tiens tiens) magique le recit de Lasilla.

-J'ai vu un article qui disait que gnagnagna donc j'ai raison.

Je rappelle en toute modestie que les 1ers pas de la méthode scientifique demandent que : [Par rapport à une théorie établie, un chercheur peut observer une anomalie ou explorer de nouvelles conditions expérimentales. Il réalise ses propres expériences et les répète d'abord pour lui-même, puis pour les documenter et les publier. Chacune de ces publications scientifiques constitue un constat élémentaire. C'est la méthode expérimentale, le début d'une découverte scientifique."Wiki"] ça ressemble assez bien a la démarche initiale.

Mais que vous osiez dire que c'est de la supercherie sans même avoir essayé par vous même les dites expériences me parait complètement hors de propos.

C'est en tentant de remettre en cause certains faits établis que des scientifiques de renoms ont fait de véritables découvertes.

Apres je ne suis certainement pas un grand scientifique moi même.

Je fais juste la supposition que le corps humain peut surement percevoir des champs electriques ou magnetique (comme les oiseaux) mais dans une mesure moindre.

On sait que le champ électromagnétique peut perturber (très faiblement je vous l'accorde) l'eau (expérience au collège avec de l'eau sur un aimant).

Donc pourquoi pas...

Ça demande de pousser encore un peu plus les expériences je trouve.

Go Lasilla !!!!

AY213 · 27 août 2010

Salut a tous, ben dis donc toujours la ce post ,je n'ai pas lu les 30 pages:be:

Que recherches tu exactement ?

A prouver que cela existe en faisant quelque chose qui est demontrable ?

Une demarche scientifique pure ,je suppose ?

A mon avis nous ne sommes pas près de trouver la raison....

Je pense que c'est sur les humains qu'il faudrait faire des experiences.

Es tu aller voir des textes ou sites sur la Geobiologie ?

Tu pourrais peut etre trouver des choses mais sur le plan materiel tu ne trouvera rien.

As tu des menhirs non loin de chez toi ? tu devrais aller avec tes baguettes.

iksarfighter · 27 août 2010

Je crois que dans le doute il vaut mieux penser que les baguettes de sourcier c'est de la foutaise, principe du rasoir d'Occam qui permet de trancher en ce sens pour ne pas tomber dans l'ésotérisme et fermer définitivement la porte à ces intoxications de l'esprit.

A classer parmi les croyances moyenâgeuses qui persistent encore de nos jours car les gens sont trop attachés à leurs traditions, question puérile d'identité pour la majorité de la population.

grandludo · 27 août 2010

Petite vidéo sur youtube.

Est ce vrai ou faux ???

Mais là, il ne touche pas les baguettes en acier.

Newbie Mais · 27 août 2010

Comme le Lasilla plusieurs pages avant, pour que les baguettes tournent autant, le mouvement des mains serait très très visible!

Pierre - Pas encore essayé

grandludo · 27 août 2010

Je voulais dire par "vrai ou faux" : Y a t'il de l'eau en dessous ?

iksarfighter · 27 août 2010

Hahaha la vidéo !

Le mec il n'a qu'à pencher sa main dans un sens ou l'autre pour faire pivoter les baguettes ! Corps de stylo ou pas !

Là on a un vrai charlatan, un pro.

C'est donc bien de la foutaise entretenue par des charlatans suivis par des naïfs ou des rêveurs.

Toutiet · 27 août 2010

Petite vidéo sur youtube.

Est ce vrai ou faux ???

Mais là, il ne touche pas les baguettes en acier.

Très intéressant, mais il n'y a aucune preuve de ces apparentes constatations... :mad:

Ce n'est donc pas probant du tout.

Estonius · 27 août 2010

Je crois que dans le doute il vaut mieux penser que les baguettes de sourcier c'est de la foutaise, principe du rasoir d'Occam qui permet de trancher en ce sens pour ne pas tomber dans l'ésotérisme et fermer définitivement la porte à ces intoxications de l'esprit.
A classer parmi les croyances moyenâgeuses qui persistent encore de nos jours car les gens sont trop attachés à leurs traditions, question puérile d'identité pour la majorité de la population.

Le rasoir d'Occam n'est rien d'autre qu'un principe "économique" dans le choix des explications données à un phénomène. On fait l'économie d'explications complexes en proposant d'abord des explications simples.

Dans ce cas précis, je ne vois pas bien ce que Occam vient foutre là-dedans, sauf à dire : "Lassilia ment".... (est-ce ça que tu sous-entend en énonçant si doctement que "baguettes de sourcier c'est de la foutaise" ?)

Dans l'autre hypothèse (elle dit vrai) et en l'absence d'explications valides, je crois qu'il n'y a rien du tout d'ésotérique a affirmer "Ça existe mais on ne se l'explique pas !"

iksarfighter · 27 août 2010

OK je n'ai rien compris au rasoir d'Occam, alors c'est mon rasoir à moi qui tranche pour dire que 100% de ce qui touche à l'ésotérisme est de la foutaise. On en vit pas plus mal en pensant ça.

Arrêtez de laisser des portes ouvertes à l'homéopathie, les sourciers, l'effet de la Lune sur les haricots du jardin, l'astrologie, la numérologie...

Mon voisin agriculteur est persuadé que l'efficacité d'un vaccin dépend de la position des planètes... Si vous voulez on peut ouvrir un fil à ce sujet aussi ??? Et des gens qui se croient des scientifiques viendront dire "Pourquoi pas ? Après tout on en peut pas prouver le contraire" et après ça mon voisin restera dans son noir mental moyenâgeux, moyen-âge qui dure encore...

J'ai été ouvert pendant des années, maintenant j'en ai marre, j'ai besoin de certitudes, alors je condamne tout ce qui touche à l'inexpliqué.

On perd du temps, on ne gagne qu'en poésie et on reste dans l'obscurantisme.

Et on saccage, on piétine, on trahit la Vérité profonde des choses et des causalités.

Lasilla dit vrai mais elle se trompe. Je ne sais pas comment, mais je sais qu'elle se trompe. Parce que ces trucs sont des foutaises, point.

Newbie Mais · 27 août 2010

:lol: : :lol:

Pierre

Connexion

Les baguettes de sourcier: comment ça marche???

Messages recommandés

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante