Aller au contenu

COMPARER C8 XLT et LX 2200 ACF

NICONNAISRIEN

Par NICONNAISRIEN
dans Matériel général

Messages recommandés

patry

patry

Posté
Posté

Attention il y a réduction et correction.

Pour la réduction, un système (éventuellement restreint à une seule lentille) peut faire l'affaire. On raccourçi le foyer et l'affaire est dans le sac.

 

Pour la correction, c'est pas si simple, et il faut alors envisager un système plus complexe (en tout cas plus qu'une lentille) et ne peut s'envisager sereinement que "dédié". C'est le cas des réducteurs pour réfracteurs comme de ceux pour SC.

Maintenant Meade doit jouer sur les mots, la réduction fonctionne pour tous les instruments, mais pas la correction !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour moi, ça reste toujours flou...

 

À F/10, OK, l'ACF offre un champ dépourvu de coma (ou largement moins pourvu, disons), mais à F/D plus court je ne sais toujours pas. Ma crainte reste que l'utilisation d'un réducteur de focale conçu pour une autre configuration optique fasse perdre les qualités intrinsèques de l'ACF. Du coup, si on envisage la photo à F/D plus court (ce serait mon cas si je faisais de l'imagerie), ça ne vaut pas le coup.

 

Mais effectivement, peut-être qu'un réducteur de focale basique ne fait que réduire et ne modifiera pas la formule optique ? Cela dit, j'ai toujours entendu dire qu'un réducteur de focale est fait pour 1 formule optique. Et les réducteurs Celestron et Meade prétendent être des réducteurs-correcteurs, il me semble (pareil chez Takahashi avec les Mewlon). En imagerie, j'ai utilisé un Optec F/3,3 et il était étudié pour les Schmidt-Cassegrain à F/10 (pas même ceux à F/6 !), ils le précisaient bien.

 

Bref, je ne dis pas que ça ne marche pas, mais je trouve qu'il y a des questions à se poser et on semble ne pas trop les poser...

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Une EQ 6 supporte 25 Kg donc je suis loin du compte de la charge maximun !

 

A PLUS

 

NICONNAISRIEN: :)

 

Bonsoir,

 

Tu as vu cela où ???

Je sais que l'eq6 est une mule, j'en ai eu une entre les mains et en effet c'était une vraie mule, mais 25 kilos, non, là c'est beaucoup trop :o

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté
Bonsoir,

 

Tu as vu cela où ???

Je sais que l'eq6 est une mule, j'en ai eu une entre les mains et en effet c'était une vraie mule, mais 25 kilos, non, là c'est beaucoup trop :o

 

 

Nous sommes d'accord...:)

NICONNAISRIEN

NICONNAISRIEN

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir,

 

Tu as vu cela où ???

Je sais que l'eq6 est une mule, j'en ai eu une entre les mains et en effet c'était une vraie mule, mais 25 kilos, non, là c'est beaucoup trop :o

 

Bonsoir

 

Sur la documentation téchnique du site astronome.fr. la charge de 25 Kg étant un poids maximum !

 

A plus

 

SICONNAISUNPEUMIEUX :p

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

Je compléte les propos précédents concernant les réducteurs de focale pour ACF : les amateurs américains utilisent l'Astro Physic ref 27TVPH 0.75. Il donne une correction qui convient pour exploiter une STL11000 derriére un ACF de 14".

 

 

 

Christian

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Je compléte les propos précédents concernant les réducteurs de focale pour ACF : les amateurs américains utilisent l'Astro Physic ref 27TVPH 0.75. Il donne une correction qui convient pour exploiter une STL11000 derriére un ACF de 14".

 

Bonsoir,

C'est effectivement ce réducteur de focale qui revient le plus souvent dans les forums US qui parlent ACF..

 

Voici quelques images trouvées sur le groupe Yahoo RCX400 auquel je suis également abonné..

Il s'agit de quatre images tests de l'amas Oméga du Centaure prises avec un télescope RCX400 de 10" (Optique ACF) et une SBig ST-10XME.

Trois réducteurs de focale différents sont employés afin de permettre une comparaison. La dernière image est prise au foyer.

 

Elles sont de Stuart Thomson.

Telescope : Meade RCX400 10" f/8

Camera : SBig ST-10XME, CFW8a, AO8.

 

 

Centauri @ f4 (Optec 0.5 FR) (ST10XME)

OC050.jpg

 

 

Omega Centauri @ f5 (Meade 0.63 FR) (ST10XME)

OC063.jpg

 

 

Omega Centauri @ f6 (AP 0.75 FR) (ST10XME)

OC075.jpg

 

 

Omega Centauri @ prime focus (ST10XME)

OCPrime.jpg

 

 

 

Un peu de couleur et une image un peu plus 'travaillée' pour terminer...

Toujours par Stuart Thomson..

 

Helix Nebula

HelixHasGOIII.jpg

 

"This image was taken over a two night period in November 2008, in Hydrogen alpha and Oxygen III wavelengths. The separate images were then combined in Photoshop and a synthetic green channel added."

 

Telescope : Meade RCX400 10" f/8 (operating at f/6 with the use of an Astro-Physics 0.75 focal reducer.

Camera : SBig ST-10XME, CFW8a, AO8.

Exposure : Ha 150minutes unbinned, OIII 60 minutes binned 3x3.

Subexposures aligned and combined in CCDStack, final editing in Photoshop.

 

 

:s

patry

patry

Posté
Posté

Les images yahoogroups ne sont pas visibles (inscription peut être).

Dommage la comparaison eu été interessante !

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Les images yahoogroups ne sont pas visibles (inscription peut être).

Dommage la comparaison eu été interessante !

 

Oops !! Désolé, c'était effectivement un problème d'inscription. Comme elles étaient dans le cache de mon navigateur, je ne pouvais pas m'en rendre compte..

 

Je les ai copiées ailleurs et j'ai actualisé les liens. Cela devrait fonctionner à présent.;)

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté

Sur les images, on commence à voir des déformations alors que le capteur de la ST10 est "relativement" petit.

Je conseillerais volontiers le réducteur 27TVPH d'Astro-Physics.

Mais à partir du 10" car sinon on ne pourra l'adapter avec la bague de couplage dessinée par AP pour les barillets Meade qui s'appelle ADASCTLM27.

 

Le réducteur 0.63 est à la base dessiné pour les SCT, donc il risque d'entrer en conflit avec les specs optiques des nouvelles formules.

Parallèlement, il va créer un vignetage assez important optiquement et mécaniquement car le cercle illuminé va faire au mieux 27.7mm (ouverture libre 44mm *0.63).

Le réducteur AP 0.75x lui a un diamètre optique libre de 56mm, il couvrira donc environ 56*0.75x = 42mm.

De plus, optiquement, il réduit la focale sans entrer en conflit avec les caractéristiques optiques du système sur lequel il est monté. Donc on ne génère pas d'aberrations supplémentaires.

D'ailleurs il est recommandé par la plupart de fabricants de vrais RC.

 

Quand on utilise un réducteur de focale, cela revient à compresser l'image d'origine dans un cercle plus petit, donc on va aussi découvrir des zones qui normalement sont en dehors du capteur qu'on utilise. Ces zones éloignées de l'axe optique sont donc encore plus sujettes aux déformations. On a donc bien intérêt à ne pas générer d'aberrations supplémentaires en allant vers les bords, même si la baisse de résolution engendrée par la diminution de la focale aide un peu. Et il faut veiller aussi à exploiter un réducteur de focale le plus près possible du taux pour lequel il a été conçu.

 

Gilles

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Bonsoir

 

Sur la documentation téchnique du site astronome.fr. la charge de 25 Kg étant un poids maximum !

 

A plus

 

SICONNAISUNPEUMIEUX :p

 

Je parlais de Z80 dans la page précédente de ce sujet avec son eq6 bien chargée . Combien de CP voyez-vous?

 

Z80_Ouatom_23092006.jpg

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Beaucoup trop :be:

Farpaitement, il se plaignait à l'époque des colliers rotatifs Parallax qui alourdissait la charge.

 

Bon, j'en connais un qui met plus de 20 kg sur son em200 aussi :be:

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté
Farpaitement, il se plaignait à l'époque des colliers rotatifs Parallax qui alourdissait la charge.

 

Bon, j'en connais un qui met plus de 20 kg sur son em200 aussi :be:

 

Vi, mais l'EM200 ça me semble plus raisonnable ;)

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Vi, mais l'EM200 ça me semble plus raisonnable ;)

 

J'ai jamais chargé la mienne ainsi... Et j'ai pas envie de le faire, pauvre monture ...

christiand

christiand

Posté
Posté

Toujours pour completer le débat, voici les belles déformations données par mon C8 aux 4 coins d'une brute capteur KAF3200 (largeur = 14 mm environ), capteur de "moyenne surface" équipant les ST10 notamment :

 

champc8.jpg

 

 

 

 

Bref j'ai de belles comas... que dire avec une ST11000 ...

Et pour confirmer que la formule ACF ne peut pas être pire !

 

 

Christian

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.