Quel choix N°2

[papi82]

bonjour à tous,

lors de mes recherches pour trouver le"bon matos" je me retrouve souvent confronté à des dilemnes,voici l'un d'eux:

Je suis 'accroché' par deux appareils aux performances sur le papier quasi identiques:

- http://www.ol-optic.com/télescope-celestron-p-5363-23_27.html

- http://www.ol-optic.com/télescope-meade-lx90-schmidtcassegrain-uhtc-smartfinder-p-5492-23_27.html

J'aimerai donc bien connaitre l'avis éclairé des 'pro' pour arriver à les différencier (qualité images,facilité d'utilisation,etc...)

merci d'avance.

[bugrider250]

bonjour, ayant un C11 et connaissant sa qualité optique excelente je diraid C8

le meade je connais pas, mais j'ai déja lu des posts qui ne le mettent pas toujour en valeur

Gérard

[syncopatte]

Faut aussi voir les accessoires fournis...

 

Question qualité optique, je ne sais pas si Celestron mérite sa meilleure réputation: il y a tellement "d'anti-meade-primaires" sur le web!

Je pense que c'est plutôt la loterie que de tomber sur le tube parfait ou celui du lundi matin.

 

Match nul? Au cas ou ce choix me serait imposé, je prendrais le plus silencieux.

 

Patte.

 

EDIT suite au post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41629 :

le conseil de Gégé est judicieux: tester sur étoile artificielle avant d'acheter pour éviter les mauvaises surprises loterie.

Pour le startest il serait bien de se faire accompagner par un astram expérimenté.

Sinon des infos ici:

http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

[thomastro]

Salut,

 

Ce sont 2 matos identiques. En terme de qualité, aucun ne présente de garantie sur les miroirs. Sinon, pour leur ergonomie, c'est juste une question d'habitude, ils marchent aussi bien l'un que l'autre.Pour le bruit, Meade est moins bon. Mais en terme de finition et de qualité (solidité) mécanique, le CPC fait beucoup plus plastique. Mais le celestron a l'avantage de sa légèreté.

Le choix n'est pas aisé, les qualités de chacun se vallant. Perso, je prendrai plutot le Meade parce qu'il a moins de plastique sans dénigrer le CPC.

 

Thomas

[jp-brahic]

sans aucune hésitation le Célestron!!! beaucoup moins de risque de tomber sur une bouze au niveau optique:) j'ai un copain qui a un LX90!!! une vrai catastrophe!!!! shifting énorme!!! et optique à la ramasse!!!

 

j'ai déja eu du Meade, et je suis pas pret d'en reprendre

[jp-brahic]

sans aucune hésitation le Célestron!!! beaucoup moins de risque de tomber sur une bouze au niveau optique:) j'ai un copain qui a un LX90!!! une vrai catastrophe!!!! shifting énorme!!! et optique à la ramasse!!!

 

j'ai déja eu du Meade, et je suis pas pret d'en reprendre

 

d'ailleur si çà t'intéresse j'ai un pote qui vend son LX200 de 254 mm GPS pour 1800€ à débatre!!!! je suis même sur que à 1500 € il le lache

[land11024]

j'ai un lx90 "classic" c'est à dire sans gps, lnt et autres machins - bêtes à chagrins... sur les forums us de possesseurs de lx 90, il y a beaucoup - voire trop - de posts sur des blèmes informatiques des séries lnt, gps...car trop de bugs...

à ce niveau, prends plutôt le celestron car il est plus simple.

quand à l'optique, c'est un peu la loterie chez l'un ou l'autre ! ca dépend de la série, je pense.

le mien est pas mal du tout, bon miroir, collimation se déréglant peu et quasiment pas de shifting (déplacement de l'image à l'inversion de la mise au point due au système de poussée - tirage du primaire pour faire celle-ci) de plus, comme dit plus haut, informatique du goto sans fioritures donc fiable (5 ans que je l'ai, jamais un souci !).

c'est le défaut des schmidt-cassegrains ! ou c'est tout bon ou c'est merdique... par contre, si les problèmes sont importants, tu peux toujours demander un échange au revendeur.

le c8 me parait donc la meilleure option.