A&m 105/650

[yann35]

Bonjour,

 

J'utilise une lunette A&M 105/650 depuis quelques mois, elle est excellente et très compacte, idéale pour la balade. Je l’ai montée sur une monture Ayo de aok, la sensibilité de cette azimutale permet des grossissement de 390 x sans problème.

l'ensemble est très vite opérationnelle pour les sorties (un des critères clé de ce choix).

Il y a plusieurs modèles, celle-ci est un triplet Apo TMB de Lzos et le système de mise au point Crayford est une merveille de précision et de douceur, cependant pour la photo au zenit, le blocage est juste suffisant sur ce modèle (et si le matériel est lourd il faudra compenser avec des élastiques…). Un autre petit défaut, s’est le temps de mise en température, et oui, un triplet s’est un plus long qu’un doublet.(environ 1/4heure 20mm suivant le delta de température, malgré tout cela reste tout à fait raisonnable)

 

Toutes les optiques sont systématiquement testés sur banc optique avant expédition, son rapport de test interférométrique (rapport de strehl = 95,7 %) est fourni, donc pas de surprise, c’est excellent.

Pas d’obstruction centrale, réglage optimum, précision et traitement de l’optique, une seule surface de réflexion pour le renvoi coudé, cette configuration optique est a peu prêt équivalente à un télescope de 200mm(ça y est, je relance la polémique***) sans en avoir les inconvénients, sa transmission lumineuse et son contraste donnent des images hors du commun.

 

*** les catadioptriques avec 3 surfaces de réflexion (miroir primaire, secondaire et renvoi coudé) et une obstruction centrale de 10% comporte au final une transmission lumineuse d’environ 70%, et cela, lorsqu’il est parfaitement collimaté. Une autre remarque, la réflectivité diminue dans le temps. (sources le super bouquin astro-guide d’Andrée van der Elst)

 

En vingt ans d'astronomie j'ai commencé sur un 115/900, un très bon newton de 205 mm sur monture Texereau de fabrication personnel que j'ai toujours opérationnel, une lunette FC100/800 taka, une televue ranger de 70mm, et maintenant l'A&M 105/650.

J'ai eu beaucoup de plaisir avec chacun d'entre eux (excepté le 115/900 que j'ai revendu très vite pour acheter le verre et les abrasifs du 205mm),mais j’ai vraiment un faible pour cette dernière A&M.

 

En visu planétaire : sur la Lune, sur Jupiter et Saturne, de très belles images, avec les oculaires génuine Baader(6 et 7) avec ou sans barlow.

Je suis monté à la limite du grossissement théorique sans perte de définition soit 390 fois. (oculaire tmb planetary 5mm+barlow celestron ultima plus une rallonge de 55mm pour transformer la barlow en *3)

En ciel profond, les amas, Comètes, nébuleuses avec un 22 panoptic ou 9mm nagler, on en prend plein la vue, c’est une plongé dans l’espace, un voyage.

Pour la photo, que je souhaite expérimenter avec cette A&M, j’ai une monture Vixen GP et je cherche à la motoriser (à pas trop chère, quand j’aurais le budget). Mais je pense que le correcteur / réducteur Televue x0.8 sera vite indispensable, car les étoiles risquent de filer un peu sur les bords avec capteur full trame 24*36.

 

Mon choix hésitait entre Telévue, Takahashi, et l’A&M. Je ne regrette pas mon choix, je la découvre un peu plus à chaque observation avec enchantement. J'ai acheté cette lunette par correspondance à la clé des Etoiles à Toulouse, qui importe A&M en France, après leurs conseils avisés et des échanges constructifs, j'ai fini par craqué pour ses performances optiques et mécaniques, son look avec le tube en carbone, et la compacité de cette lunette atypique A&M.

 

Malgré tout, le choix est très personnel, difficile, le domaine vaste et très hétérogène en thème de qualité. Mais le meilleur instrument, pour moi, c’est celui que je sort le plus souvent pour mon plus grand plaisir.

 

Pour information un lien du Test de l’A&M sur Cloudy nights à cette adresse : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1649

[syncopatte]

Oui, très joli, j'en rêve...hélas, vu le prix cela reste un fantasme.

 

On peut se poser la question de comment comparer une petite merveille avec un instrument basique moins cher et plus performant en visuel.

 

Une réponse je pense: vive la passion!

Content pour toi Yann,

 

Patte.

[GéGé]

...cette configuration optique est a peu prêt équivalente à un télescope de 200mm (ça y est, je relance la polémique***) sans en avoir les inconvénients...

Oui, en effet.... alors chhhhhut!

 

Mais on reconnaît le ton de la passion, j'adore! Et il est vrai que ce genre de lunette donne de sacrées images!

 

[yann35]

Salut patte,

tu es un artiste Patte, la sensibilité, le ressenti est différent pour chacun de nous.

 

le prix est un facteur déterminant, certes, mais pas insurmontable, j'ai revendu beaucoup de chose pour me l'offrir cette lunette, et j'ai profité d'un déstockage. Il y a un an je n'imaginais même pas pouvoir me l'offrir.

Le pire dans un tel choix, c'est l'angoisse de s'être trompé. Aujourd'hui je sais que J'ai fait le choix qui me correspondait.

 

Il y a toujours plus performant et peux être moins cher suivant d'autres critères que les miens, plus encombrant, plus long à mettre en œuvre etc.

Je ne dirais pas que ces instruments sont plus basique, mais différents. C'est la totalité des exigences personnels qui sont à prendre en compte. Il en faut pour tous les gouts..

 

ps : Il y a une toile que j'aime beaucoup sur ton site, celle-ci "adieu fifille"

[Franck34]

Je trouve vraiment malheureux qu'une lunette à 3450 dollards ne puisse par offrir un blocage systématique de l'ensemble de prise de vue. Du coup, je me demande pourquoi mettre un tube carbone pour garder une map nikel toute la nuit !

 

Pour le visuel ca doit etre un régal c'est sûr mais avec un gros oculaire qui va bien...

 

M'enfin merci pour le commentaire et le test. Si tu te régales profites-en !

[yann35]

Je trouve vraiment malheureux qu'une lunette à 3450 dollards ne puisse par offrir un blocage systématique de l'ensemble de prise de vue. Du coup, je me demande pourquoi mettre un tube carbone pour garder une map nikel toute la nuit !

 

Pour le visuel ca doit etre un régal c'est sûr mais avec un gros oculaire qui va bien...

 

M'enfin merci pour le commentaire et le test. Si tu te régales profites-en !

 

Deux options de Crayford sont proposés, un pour le visuel et un pour la photo, j'ai pris celui pour le visuel...il y avait des limites à mon budget.

[Franck34]

ah ok. ca me rassure

[yann35]

bonjour

Je suis monté à la limite du grossissement théorique sans perte de définition soit 390 fois. (oculaire tmb planetary 5mm+barlow*2 celestron ultima et rallonge de 55mm pour transformer la barlow en *3).

une lune de 6 jours très haute dans le ciel, à sont premier quartier, superbe.

A+

Yann:p