Aller au contenu

[Avis] Astrographe

Don-Quichiotte

Par Don-Quichiotte
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
Posté

Bonjour m'sieurs dames,

 

Mon C8 me lasse, je voudrais quelque chose de plus adapté pour la photo, le F/D la focale font que j'ai commencé à regardé ci et là.

 

Et un beau jour je suis tombé la dessus:

 

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-bresser-photo-newton-200mm-473.html

 

Une bonne ouverture, un diamètre respectable, un Po à double coulant, prix attractif...

 

Je me demandais ce que je pouvais attendre d'un point de vue optique, à f4, on ne fait plus semblant. J'aurai voulu savoir ce que vous en pensiez, si vous aviez déjà eu des échos de ce matos, et enfin si vous aviez d'autre instruments à me présenté adapté à la photo C.P., pour environ 1000€

 

Merci

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

Salut :)

 

Tu dis être lassé par ton C8 pour quelle raison ? car avec un réd 6.3 on peut faire quand même de très bonnes photos avec ce tube ;)

 

Après , cela dépend aussi de ce que tu comptes faire en photo (nébuleuses , petites galaxies , np ?) et avec quoi (imageur ?)

 

@+

Seb

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

C'est le même que le GSO vendu par Telescope Service. J'ai la version à f/5, c'est un très bon matéirel photo avec un correcteur de coma type Baader MPCC. Par contre à f/4 je ne sais pas trop, les tolérances sur les erreurs de forme du miroir se resserrent drôlement...

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut Don-Quichiotte!

Avec un reducteur 6/3 sur ton C8, tu es a environ 1200 mm de focale, presque comme le newton 200!

En plus pour l'encombrement, il vaut mieux le C8!

 

Pourquoi pas une belle lunette en courte focale comme celle ci

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=708

 

Tu ne nous as pas préciser ton imageur APN ou CCD ?

Cordialement

Pascal

Sinon il y a l'epsilon de chez Taka, pour un peu plus que 1000 euros ça c'est un astrographe !

http://www.optique-unterlinden.net/takahashi/fr/epsilon-180ED.php

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
Salut Don-Quichiotte!

Avec un reducteur 6/3 sur ton C8, tu es a environ 1200 mm de focale, presque comme le newton 200!

Salut Pascal :)

 

Celui dont parle Don-Quichiotte est à F4 donc 800mm ;)

 

@+

Seb

Pierre

Pierre

Posté
Posté
...

 

Et un beau jour je suis tombé la dessus:

 

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-bresser-photo-newton-200mm-473.html

 

Une bonne ouverture, un diamètre respectable, un Po à double coulant, prix attractif...

 

Je me demandais ce que je pouvais attendre d'un point de vue optique, à f4, on ne fait plus semblant. J'aurai voulu savoir ce que vous en pensiez, si vous aviez déjà eu des échos de ce matos, et enfin si vous aviez d'autre instruments à me présenté adapté à la photo C.P., pour environ 1000€

 

Merci

 

Salut,

 

comme tous ces instruments "spécially designed", le PO m'a l'air bon à changer, c'est pas l'optique qui pêche, mais plutôt la mécanique ;) (jeux, réglages de friction impossibles, flexions). Un correcteur sera nécessaire si tu envisages l'imagerie avec un capteur grand format comme celui d'un apn. Un bon PO est très cher et quasi-indispensable.

 

Sinon il y a l'epsilon de chez Taka, pour un peu plus que 1000 euros ça c'est un astrographe !

http://www.optique-unterlinden.net/takahashi/fr/epsilon-180ED.php

 

Quand on parle d'epsilon, j'arrive :be::be:

 

Le 180 ok, mais il est lourd (11kg tout nu) et cher aussi :be:, il faut la monture qui le supporte, les anneaux de fixation, platine et contreplatine, une eq6 va être juste si on ajoute le bazar pour le guidage :confused:.

 

En revanche, on trouve de temps à autre dans les PA des Epsilon 160 (160mm, f/d=3.3) pour bien moins cher (moins de 2000 euros). Le correcteur applanisseur intégré est toujours d'actualité optiquement parlant.

 

Mais bon, c'est pas le même budget :be:

patry

patry

Posté
Posté

Et puis en visuel l'E160 (note bien c'est pas fait pour ça) c'est un peu (beaucoup) tristounet !

On a essayé celui de cotopaxi, pour les dentelles, c'est super, pour la lune sur fond d'étoiles ca va encore, mais dès que tu veux dépasser x150~x200, le mak sw 127 est sensiblement ... mieux !

Du coup le copain il a acheté un M210 pour aller avec :) !

Mais pour la photo CP, c'est redoutable (et redouté des apo de tout poil). Une focale démente, du diamètre, un champ parfait ! Que du bonheur !

 

A mon avis, pour notre ami pourfendeur de moulins, je conseillerais une 80ED pour aller AVEC le C8. La 80ED en planétaire et elle se prendra raclée sur raclée, mais en CP c'est le C8 qui sera à la ramasse !

geparent

geparent

Posté
Posté

Bonjour

si j'avais un C8 ,pour le ciel profond je lui offrirais une petite CCD bien performante,mais bon un epsilon çà n'est pas mal non plus.

amicalement

Gérard

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Yes, Yes,Yes!

Epsilon 160 mm, f,d=3.3:wub::wub:

 

Han han, Le mien n'est pas à vendre :be::be:

 

Il n'est vraiment pas fait pour l'observation, beaucoup trop d'obstruction... enfin si, celle d'une étoile à fort grossissement pour voir la concentricité des anneaux ( avec un oculaire de 4mm par exemple) , histoire de vérifier la collimation. Parce qu'à ce rapport f/d, ça pardonne pô ;). La rotation du focuser peut même entrainer une modification de la collimation. J'en connais même un qui utilise CCDinspector pour contrôler tout ça. Mais il utilise le 180 qui est ouvert à 2.8.

 

Bon à part ça, c'est un astrographe de très grande qualité, je ne m'en lasse pas, que ce soit avec l'audine ou avec le 350d. Quelquefois, je me dis qu'il manque de focale, un convertisseur serait le bienvenue, j'aurais deux instruments en un ;)

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai un 400D donc avec un Red3.3, je risque de vignetter (pas mal, trop d'arpès les retours que j'ai eu)

 

J'avais opter pour un c8 car c'est hyper polyvalent, mais niveau niveau champ :/ , et rapport F/D, je suis super limité sur de la nébuleuse.

 

Après, c'est vrai que l'epsilon, c'est la crème, même si je préfèrerai un A.S.A. :D.

 

Pour ce qui est des lunettes c'est ce que j'avais commencé par regardé, mais... Boff chère :/ , rapport 7.5, 6 au mieux 3.3... à 20x plus chère

 

 

Pour le passage à la CCD... et réduire mon champ qui me fait déjà cruellement défaut? c'est l'objectif premier

 

Comme le dit Patry, je mettais renseigner pour une 70/430 de chez WO, sa taxe vite, surtout que je veux changer la monture aussi heq5 => Eq6.

 

C8 + lulu + Heq = boff

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

C'est clair que si tu veux du champ (nébuleuses) , c'est pas le C8 qui va t'en donner... va falloir taper sur une focale relativement courte...pourquoi pas une 80ED équipée d'un bon réducteur/aplanisseur ?

 

@+

Seb

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Salut,

 

comme tous ces instruments "spécially designed", le PO m'a l'air bon à changer

 

Non, pas du tout, il est très bien et supporte sans souci le 350D. CE n'est pas un crayford court comme sur les Orion, c'est un vrai crayford long qui supporte de lourdes charges. Il n'a pas de jeu. J'ai même remplacé le crayford d'origine de ma 80ED par l'équivalent lunette de ce PO.

 

Franchement, si on cherche un astrographe, ces tubes GSO avec un correcteur Baader MPCC sont sans équivalent en qualité/prix.

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour ra tous

 

Un avis :

 

Exploiter à fond le matos que l'on dispose, ce qui permet de prendre du recul pour opter vers tel ou tel CP.

 

Je vois 2 types de CP

 

1/ le CP champ large avec une optique en conséquence : La lunette présentée par Gilles pour ceux qui ont bcp de sous, ou pour un peu moins cher un Epsilon comme celui de Pierre - qui ne veut tjrs pas le vendre :( - ou pour vraiment moins cher une lulu chinoise, qui permet de faire des choses sympa quand même.

 

2/ Le CP aux champs plus "réduits", voire aux plus longues focales : Un vieux C8 comme le mien que l'on trouve d'occas à moins de 500 roros, pour pas trop cher un Vixen comme celui de Sebastien79, ou un newton ouvert à F4 comme celui d'Hama ou Maitre Rubhan, qui donne un champ exploitable avec un correcteur, un MEADE ACF de 8 ou 10" avec une coma corrigée, l'OMC 250, qui me plait bien également, mais bon, service aléatoire et oublions le.

Toute ces optiques sans options sont à moins de 2000 euros en tube seul.

 

Ou plus les plus fortunés : un RC, le top qui permet de résoudre le pb du champ, du rapport FD pas trop important et du diamétre.

Les 1ers RC Chinois font leur apparition sur le marché. Ils apparaissent comme sont apparues les lulu 80ED il y a 3 ou 4 ans. Personne n'y croyait vraiment à l'époque, et pourtant ça marche...

 

Noter que les plus belles images du CP "profond" diffusées sur le WEB sont faites au RC.

Certains diront que le RC est une mode, mais leurs images sont les meilleurs preuves.

 

Bref toutes les optiques se valent plus ou moins, à condition de bien les exploiter.

 

 

 

Christian

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
  • Auteur
Posté

C'était l'idée vincent, j'imagine que je peux atteindre le foyer (?)

 

Sinon côté newton, que faut il savoir, concernant la buée sur le primaire ou le secondaire?

 

Edit: Exploiter à fond oui, oui c'est sur, je trouverai toujours quelque chose à shooter avec mon C8. Mais j'ai envie de voir plus large (propre et au figuré), alors une lulu+ Eq6, je m'en sortirai pour ~1000€ en vendant ma monture, pas franchement envisageable :/

 

 

Alors autre question, changer d'abord la monture, ou voir pour une lulu tenter un autoguidage sur une Heq un peu légère et avoir un peu plus de champ... à méditer.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Oui le foyer est accessible avec ces tubes et le secondaire est dimensionné pour que le champ de pleine lumière couvre le capteur.

 

Voici un petit M13 pour te montrer ce que ce tube sait faire (enfin sa version 200/1000), ou encore la galaxie du Tournesol. Le tout est monté sur une EQ6. J4ai peur qu'une HEQ5 soit à la peine.

 

Concernant la buée sur le secondaire, un bon pare-lumière devrait faire l'affaire. De toutes façons si le secondaire embue trop c'est que le ciel n'est pas bien terrible.

Pierre

Pierre

Posté
Posté

...

Alors autre question, changer d'abord la monture, ou voir pour une lulu tenter un autoguidage sur une Heq un peu légère et avoir un peu plus de champ... à méditer.

 

Alors si tu dois changer de monture, c'est la première chose à faire. La monture est LA condition d'un bon suivi en général, stabilité comprise ;)

 

Un 200/1000 requiert une monture massive.

 

Une eq6 ou son équivalent chez Orion est adaptée la plupart du temps à l'astrophoto. Faire une courbe d'ep pour repérer les pics indésirables pour tenter de les résoudre (démontage, nouveau graissage, moteur, roulement). si tu es outillé, tu peux penser à un pic-astro+moteurs compatibles en guise de motorisation/pointage. C'est moins cher et plus précis qu'une motorisation standard.

 

Enfin, on peut en parler pendant des heures....

 

Et si tu économisais un peu plus pour une monture massive?

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Je suis d'accord pour dire que la monture est importante.

Par contre je t'encouragerai sur l'achat d'un Newton, du style 150/750 ou 200/800, il y a peut être plus de réglage à faire (colim, mise en température...) mais le gain en diamètre est indéniable par rapport à une lunette de 80 mm.

 

Fred

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
  • Auteur
Posté

Je voulais juste préciser que je n'ai jamais pas parlé de 200/1000 mais bien de 200/800.

 

Étape une changement de monture à moins que j'arrive à avoir pas mal de retour de personne utilisant heq5+c8+autoguidage.

 

Sinon se sera Eq6 ou G11, si le portefeuille le permet, mais bon faudrait changer de voiture :)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.