[Aide] Choisir LE bon télescope pour LE bon usage

[Pierre]

Même si l'intelliscope n'est pas un foudre de guerre en précision, l'objet est dans le champ avec un oculaire de grande focale.

 

Un pote du club en a un, il en est tout content pour le prix proposé. Ca te laissera du gras pour de BONS oculaires

 

Comme t'es à coté du magasin : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

[syncopatte]

Par ici pour l'intelliscope:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10412

 

Autre chose: perso je suis trop petit pour être à l'aise avec un 200 sur équatoriale. J'apprécie le suivi mais j'ai vraiment du mal avec le porte-oculaire et le chercheur qui se baladent de haut en bas suivant la visée.

Il y a cependant moyen de faire un petit bricolage qui efface cet inconvénient: un système qui permet de facilement tourner le tube dans ses colliers de serrage (à voir éventuellement dans la section bricolage)

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Et un dobson 250 SANS intelliscope, c'est encore moins cher, ça laisse encore plus de marge pour qui est vraiment utile à l'observateur, les bons oculaires.

 

(L'intelliscope n'a pas de réelle utilité. C'est simplement une facilité qui dispense d'apprendre à pointer.)

[virginie67]

Oui ,je viens d'aller regarder le lien !

Comme je compte y faire un tour samedi ,je me renseignerais aussi pour le Xt10.

En y réfléchissant , il pourrait convenir pour l'utilisation que je compte en faire.

 

Pas de photo

Mise en oeuvre rapide (essentiel pour moi ,vu que je risque de faire plutôt de petites séances d'observation)

Pas trop de place une fois rangé

 

Par contre quel intérêt d'avoir une crémallière de 50.8 mm? svp

['Bruno]

Un peu de publicité pour les petites lunettes apochromatiques...

 

C'est une autre façon de faire de l'astornomie. Un télescope de 200 mm permet de voir beaucoup plus de choses qu'une lunette de 80 mm, mais essentiellement ça restera des taches floues. Les galaxies sont des taches floues. À la lunette aussi, sauf qu'il y en aura moins : au lieu de voir, disons, 250 galaxies, la lunette ne pourra en montrer que, peut-être, 60. Et alors ? À quoi ça sert de pointer des centaines de taches floues ? Un petit diamètre montre peut-être moins de choses, mais il en montre suffisamment si on pratique une astronomie qui prend son temps, qui ne fait pas la course, une astronomie de dilettante...

 

Et puis ces instruments ont des optiques quasiment parfaites. On verra un peu moins de détails à la surface des planètes (par rapport à un instrument parfaitement réglé !) mais ce qu'on verra, ça sera net, piqué, contrasté. A-t-on besoin absolument de voir les bandes nuageuse de Saturne pour apprécier cette planète ? Si la réponse est non, si la seule vision des anneaux suffit au bonheur de l'astronomie, une petite lunette convient. Son excellente qualité optique ne le décevra jamais. En fait, il y a une sécurité : si les images sont mauvaises, ça vient forcément du ciel. Alors qu'avec un télescope de 200 mm chinois, c'est la dérive permanente : images mauvaises ==> collimater ==> laser de collimation ==> trouver de meilleurs oculaires ==> achat d'oculaires ==> correcteur de coma ==> etc. On n'est jamais satisfait, on a toujours l'impression que l'instrument est imparfait, c'est frustrant et on finit par l'amener chez un artisan, c'est pas donné...

 

La petite lunette apochromatique est indéréglable. Elle se faufile partout. Elle s'emmène au Champ du Feu en moins de temps qu'il ne faut pour le dire (surtout sur une monture simplifiée, genre azimutale Microstar ou Giro). Elle est ce qu'il y a de meilleur pour son diamètre.

 

Au début, tu vas pointer des objets brillants. Tu ne vas pas débuter par le Quintette de Stéphan ! Pour ces objets, la petite lunette suffit. J'ai vu dernièrement le Double Amas dans mon 495 mm, que c'est moche ! Alors que dans ce genre de lunette, miam !

 

D'où l'idée suivante : commence par une petite lunette 80 ED. La gros télescope, ce sera pour dans deux ou trois ans, quand tu aurais fait le tour des possibilités de la lunette. Et puis la lunette, tu la garderas à vie comme instrument de voyage.

 

(Tout ce qui précède est de la publicité pour te signaler une toute autre façon de voir les choses. Je ne cherche pas à te convaincre mais à t'embrouiller... Je précise que je n'ai jamais pratiqué ce genre d'astronomie, donc les arguments ne reposent pas sur du vécu, contrairement à la pub du Dobson, mais sur ce que j'ai lu dans les forums.)

[Pierre]

 

Par contre quel intérêt d'avoir une crémallière de 50.8 mm? svp

 

Pour des oculaires de grande focale et à grand champ , et c'est aussi plus rigide

[virginie67]

Pour des oculaires de grande focale et à grand champ , et c'est aussi plus rigide

 

Ok ,merci pour les précisions

 

@ syncopatte : oui, je ne suis pas grande (1.60 m) donc cela risque aussi de me poser problème (à voir en magasin),merci pour le lien sur l'Intelliscope ,je saisis mieux maintenant !

 

@ Jeff : c'est vrai que l'Intelliscope,au même titre que le GO-TO ,est un plus sans être vital

 

@ Bruno : tu vas rire mais j'ai aussi ,un temps, regarder les lunettes .

Notamment cette fameuse 80 ED, mais il me semble que point de vue qualité , elle est assez disparate , certains en étant pleinement satisfaits ,d'autre nettement moins.

Elle existe chez Orion ,chez Skywatcher et d'autre....ce qui explique peut-être aussi les avis divergents

Dans ce cas ,quel modèle et quelle monture choisir ? (au cas zou ,bien que je préfère un télescope , ayant déjà eu une lunette 60 mm paralux )

 

Mais bon , plus ça va , plus le Dobson me parait séduisant ..Dire que j'ai toujours trouvé ça ..beurk........quelle nouille je fais !

Combien de temps pour une mise en t° du tube ?

Collimation fréquente nécessaire ?

 

Merci

[jp-brahic]

Un dobson, excellent choix également par contre tu dits que tu es trés intéréssé par l'observation planétaire!!!!

 

un dobson de base ( sans table EQ) n'est pas la panacé pour le planétaire tout de même, le planétaire nécéssite des grossissements relativement importants pour pouvoir apercevoir les plus fins détails ( genre 1X à 2X le diamétre de l'instrument) hors observer les planétes à 300 X sur un télescope qui n'a pas de suivi!! c'est un peu du sport

 

certes tu peux faire sortir la planéte du champs et laisser celle ci défiler dans le champs de l'oculaire, mais pour percevoir les plus fins détails il faut que l'oeil puisse travailler dans de bonnes conditions , il a besoin de se concentrer longuement sur la planéte pour percevoir les plus fin détails c'est pour ceci qu'un monture motorisé pour le planétaire, c'est quand même mieux

[Pierre]

...

Combien de temps pour une mise en t° du tube ?

...

 

Un certain temps

Collimation fréquente nécessaire ?

 

Non, si tu ne le secoues pas. elle est à vérifier cependant à chaque sortie.

[virginie67]

@ jp_brahic : oui ,je souhaite faire ........un peu de tout

Rhaa ces nanas hihi

 

@ Pierre : Un certain temps --> tu ne serais pas un peu normand dès fois

 

Euh regardez la jolie annonce : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41237

 

Intéressant mais c'est du lourd , un XT 12 à 770 €...38 kg quand même contre 26 kg pour le XT-10 .........

[Jeff Hawke]

Intéressant mais c'est du lourd , un XT 12 à 770 €...38 kg quand même contre 26 kg pour le XT-10 .........

 

C'est surtout que c'est gros, un 300 tube plein. Parce que pour le poids, il faut regarder le poids de l'élément (séparable) le plus lourd (le tube), plutôt que le total.

 

Pour ce qui est du planétaire, le suivi à un grossissement de 3 à 400 fois avec un dobson reste tout à fait possible et non sportif, c'est un coup à prendre. Il y a eu des posts sur ce sujet, si tu fais une recherche.

 

Pour le pointage : Le dobson désinvolte...

[virginie67]

Je regarderais ton lien plus tard , il est en bonne place dans mes favoris Merci

 

C'est vrai que le xt 12 ,c'est tout de suite 150 cm quasiment de long ......

@ méditer

 

Bien ,je vous remercie tous pour avoir pris le temps de me répondre.

Je vais cogiter @ tout ça et tous les futurs comme sont aussi bienvenus que ceux déjà donnés.

Faut que je m'allonge ,j'ai ma crevette qui fait la lambada dans le ventre

@ demain

 

Bises

Vivi

[bb98]

Je regarderais ton lien plus tard , il est en bonne place dans mes favoris Merci

 

 

Faut que je m'allonge ,j'ai ma crevette qui fait la lambada dans le ventre

@ demain

 

Bises

Vivi

 

Une petite lunette ou un gros dobson ? ;)

[Starfleet]

Les dobsoniens sont-ils plus persuasifs que les équatoriens ? A la vue de ce post, il semble que oui !

[GéGé]

Sinon, pour ne pas arriver à suivre à 50X, il faut vraiment faire preuve d'une extrême mauvaise foi...

Je n'avais pas vu, c'était invisible!

 

Non, tous ceux qui m'ont vu me battre avec un dobson te diront que je n'y arrive pas!

 

[GéGé]

Je bosse pas chez OU, mais décidément, je l'aime bien ce 200 sur skyview pro.

 

Bon ciel

Oh oui, moi aussi! Ce serait mon choix!

 

[Jeff Hawke]

Les dobsoniens sont-ils plus persuasifs que les équatoriens ? A la vue de ce post, il semble que oui !

 

En ce qui me concerne, je n'ai pas essayé de persuader. Je n'intervenais pas dans ce fil, voyant que Virginie avait déjà une idée précise de son choix. Je ne suis intervenu que lorsqu'elle a dit qu'elle n'avait pas vraiment examiné l'option dobson. Simplement pour l'inciter à y regarder de plus près, et faire son choix en connaissance de cause.

[GéGé]

Bruno ,tu as touché une corde sensible chez moi , la feignéantise

Alors je te donne aussi mon avis!

 

Le dobson, c'est l'installation facile: on le pose par terre, et basta!

A moins que ce soit un serrurier. Dans ce cas, il faut disposer le fagot de tiges, souvent numérotées si on ne veut pas galérer la collimation, et refaire la collimation!

C'est après que le combat commence, et durera toute la nuit. Jamais tu n'auras la paix, tu devras sans cesse tirer-pousser, lever-baisser le Tuyau.

Et jamais du même geste: à l'équateur il faut quasiment seulement tirer-pousser, au zéntith il faut le faire tourner sur lui même, et tu as tous les intermédiaires, selon l'objet visé.

Et je passe sur le pire: un petit café, un petit pipi? Tu reviens 5mn plus tard, disparu l'objet que tu as eu tant de mal à trouver!

 

L'équato, il faut le mettre en station. Cela prend moins de cinq minutes, selon la méthode toute simple illustrée en huit photos en tête du forum Débutants.

Cela fait, quel que soit l'objet observé, où qu'il se trouve, quel que soit le grossissement, pour le suivre il suffit de tourner une molette, ou de mettre le moteur en marche. C'est ça la voie du fainéant!

Et ne sois pas effrayée par "les câbles"! Le moteur de suivi, il faut juste brancher la raquette (une fiche dans un trou!), et le boîtier de piles (une autre fiche dans un autre trou!). C'est tout!

 

Enfin, l'équato te donne toutes les facilités de pointage: à vue comme avec les dobson, aux coordonnées, ou avec le goto.

 

Bref, si tu veux trancher ce débat selon tes goûts et affinités, tu dois essayer les deux! Quelques heures chacun, et tu seras fixée, selon tes goûts et affinités!

Puisque tu en as l'occasion, fais le!

 

[Starfleet]

Je constate simplement que dans son message 1, elle hésite entre 9 équatoriales et zéro dobson, et qu'elle va finir avec un dob !

 

Ils sont donc plus persuasifs.

['Bruno]

J'ai fait la pub du Dobson et de la petite lunette, GéGé de l'équatoriale. Que reste-t-il ? Le petit "goto" ? Les grosses jumelles ?

 

Je dois dire que ça m'a inquiété de voir avec quelle facilité Virginie s'est laissée convaincre par le Dobson, c'est pour ça (et par peur d'en avoir trop fait dans mon message publicitaire) que j'ai fait de la pub pour la petite lunette. Et là, ça n'a pas convaincu Viriginie. Ce qui est plutôt bon signe... (Cela dit, j'en parle forcément moins bien vu que j'en ai jamais possédé.)

[GéGé]

Starfleet, cela ne m'a pas échappé , mais l'essentiel est que Virginie choisisse ce qui lui convient, et non les autres à sa place!

 

[GéGé]

On ne devrait pas faire la pub pour l'un ou l'autre, dans le forum Débutants, mais présenter objectivement le pour et le contre de chaque système, et aider le débutant à trouver son choix propre.

De plus, si on fait la pub d'un système, pour rester un peu objectif il faut faire la pub des autres. Sinon, c'est le plus parlant qui a souvent raison, au détriment de la personne qui se cherche.

Et je ne parle pas de l'énergie que de tels sujets fleuves consomment, on ne peut suivre ainsi beaucoup de sujets!

Mais bon, de cela nous avons déjà parlé....

 

['Bruno]

Ça dépend ce que tu appelles de la pub.

[GéGé]

Ce que tu as appelé la pub!

['Bruno]

Ce que j'ai appelé de la pub présentait les avantages et les inconvénients du Dobson (pas de suivi + pas de recherche au cercle, c'était bien précisé). De plus, j'ai bien précisé que c'était de la pub, j'ai employé le mot non pas parce que c'était de la publicité au sens strict du terme, mais pour mettre en garde de ne pas se laisser convaincre trop facilement. Cette "pub" venait là uniquement parce que Virginie disait ne pas avoir réfléchi au Dobson (sans quoi je n'aurais pas dit tout ça), donc je voulais lui dire pourquoi on pouvait aimer le Dobson. Mais je ne lui ai pas caché les inconvénients. J'ai fait ça pour lui rendre service dans le sens de lui présenter des éléments nouveaux qu'elle n'avait pas examiné. Et j'ai fait la "pub" des petites lunettes dans le même but, car ça n'avait pas été discuté plus haut.

 

Maintenant, je me demande quelle est la proportion de "pub" (au sens où j'ai utilisé ce mot) dans les forums. 50 % ? Forcément, chacun parle de ce qu'il connaît le mieux, donc de son matériel, c'est tout à fait normal, d'autant que la plupart des gens ont le matériel qui leur plaît le plus...

 

Mais bon.

[GéGé]

Mais tu n'es pas objectif, Bruno!

 

Quelques morceaux savoureux:

Ça y est' date=' c'est prêt ? Nan, il faut que je branche le câble de la monture sur ma batterie sans me tromper dans les polarités.[/quote']

Tu en connais où on peut se tromper dans les polarités? Toutes les prises et fiches n'ont qu'à être enfoncées dans le trou! Le fil de la raquette dans le trou, le boîtier de piles dans l'autre, on ne peut même pas se tromper car les trous ne sont pas les mêmes, et c'est fini!

Je passe sur la mise en station.... Huit photos sont là pour montrer comme c'est facile!

 

Pour la facilité de montage, dis au moins un mot des serruriers? Le fagot, la collim à chaque fois...

 

- Le 200 mm équatorial' date=' c'est le pointage avec la raquette ou les axes de la monture : desserrer les axes, bouger le tube, serrer les axes, appuyer sur le bouton pour centrer.[/quote']

Ah oui, il faut serrer les freins pour avoir le suivi. Est-ce grave, docteur?

 

 

- Le 200 mm équatorial' date=' c'est l'observation debout, le tube qui se prend dans les pieds de la monture au zénith (dépend des modèles), qu'il faut tourner dans ses colliers pour amener le porte-oculaire à la bonne hauteur (mettre le tube à l'horizontale, desserrer les colliers, tourner le tube, reserrer les colliers...)

- Le 200 mm Dobson, c'est l'observation assis, en feignant.[/quote']

Heu.... au départ, il s'agissait d'un C8. On observe assis si on veut!

Et moi je préfère observer debout!

 

 

En fait' date=' le Dobson est un télescope de feignant. Pas de montage, pas de réglage, pas d'équilibrage, les fesses toute la nuit sur le tabouret...[/quote']

Sauf serrurier, sauf si 25kg etc....

 

En contrepartie' date=' il manque le suivi :

 

- Le 200 mm Dobson, c'est : je regarde Jupiter, je pousse un peu le tube pour suivre, je regarde Jupiter, je m'attarde sur la bande sud, une petite poussée, oh la Tache Rouge arrive ! Elle est assez faible. Et la bande nord ? Une petite poussée. Elle n'a pas tout à fait la même intensité, et il y a des nodosités. Une petite poussée. Et ainsi de suite...

- Le 200 mm équatoriale, c'est pareil mais ça ne bouge pas ![/quote']

Comme ça semble facile! Eh bien non, c'est le geste le plus anti naturel que je connaisse, le plus fatiguant, le plus horripilant!

 

 

..Mais c'est un élément personnel' date=' et d'autres personnes préfèrent sacrifier la simplicité et le tabouret pour avoir le suivi motorisé.[/quote']

Non, d'autres personnes préfèrent l'équatorial, c'est tout!

 

 

Pour finir' date=' je rappelle que tout ce qui précède est une "publicité" pour les Dobson. Je ne cherche pas à te convaincre de choisir ce type de télescope mais à faire quelques remarques auxquelles tu n'avais peut-être pas pensé... [/quote']

Pas toutes les remarques...

 

Mais bon.

['Bruno]

Tu en connais où on peut se tromper dans les polarités?

Avec l'EM 200 : quand on la branche sur la batterie de voiture (ce dont je parlais dans mon exemple) il ne faut pas se tromper avec les pinces crocodiles : la rouge sur le rouge, la noire sur le noir (ou quelque chose comme ça). Pour l'EQ6, j'ai un vague souvenir d'un double fil rouge/noir à connecter au capot de la monture, mais ça se trouve je confonds avec la EM200. Mais bon, c'est un détail (enlevons le coup des polarités, ça ne change rien), le but du paragraphe était d'opposer la simplicité de la monture Dobson (on pose le tube et basta) à la monture équatoriale qui demande une installation, des réglages et des câblages. Après, je ne connais pas toutes les montures possibles...

 

Ah oui, il faut serrer les freins pour avoir le suivi. Est-ce grave, docteur?

Ben non, je décrivais juste la différence de manipulation. C'est juste pour illustrer le fait qu'on a plus de simplicité avec la monture Dobson, voilà tout.

 

Pour la facilité de montage, dis au moins un mot des serruriers?

Sauf serrurier, sauf si 25kg etc....

Hors sujet. Il était question de Dobson 200 mm, c'était bien précisé. Je n'ai pas rédigé ce texte pour comparer dans l'absolu les Dobson et les équatoriaux (aucun intérêt) mais deux modèles possibles que pouvait envisager Virginie67.

 

Heu.... au départ, il s'agissait d'un C8. On observe assis si on veut!

Le C8 a été exclu dès le début (trop cher). Par conséquent, dans cette comparaison, je comparais le Newton 200 mm sur monture équatoriale et le Newton 200 mm sur monture Dobson.

 

Comme ça semble facile!

Je n'ai jamais dit que c'était facile. Ce paragraphe était là pour bien montrer l'omniprésence du suivi (« une petite poussée » étant sans cesse répété).

 

Citation:

Envoyé par 'Bruno

..Mais c'est un élément personnel, et d'autres personnes préfèrent sacrifier la simplicité et le tabouret pour avoir le suivi motorisé.

Non, d'autres personnes préfèrent l'équatorial, c'est tout!

Je n'ai pas dit le contraire. Dans ce paragraphe, j'ai été très clair (je viens de me relire, je trouve ça clair) : le manque de suivi est un inconvénient, mais la position assise est un avantage. Est-ce que l'avantage compense l'inconvénient ? Je disais que pour moi, oui, mais que c'est une question personnelle, car pour d'autres, non. C'est pour ça que j'opposais ceux qui comme moi préfèrent sacrifier le suivi pour la position assise et ceux qui préfèrent le contraire. Mais je n'ai pas dit que ces deux cas représentaient tous les cas. C'est juste deux cas opposés qui illustrent le fait que c'est une question de préférence, qu'on ne peut pas dire qu'un truc est mieux que l'autre.

 

M'enfin.

 

---------

Bon, je viens de tout relire. Virginie67 a effectivement posé une question sur le montage "Serrurier", donc j'aurais dû effectivement en toucher un mot. Voici mon opinion : le montage "Serrurier" tue la simplicité du Dobson, et je pèse mes mots (on a un montage à faire, et en plus il faut re-collimater en général).

 

D'avoir tout relu m'a montré aussi que j'ai été le premier a décrire en détail la possibilité du Dobson. Avant cela, ça avait été évoqué rapidement pour dire à Virginie de se renseigner, sans plus. Après cela, voilà qu'elle est prête à changer d'avis. (Par contre, d'avoir décrit la petite lunette apochromatique n'a eu aucun effet.) Ça montre que les caractéristiques du Dobson pouvaient l'intéresser, donc que si personne n'en avait parlé en détail ç'aurait été une possibilité d'oubliée. Dans ce sens, il fallait décrire en détail cette possibilité. Mais bon, on m'y reprendra à utiliser le mot "publicité" juste pour mettre en garde de ne pas trop vite se laisser convaincre...

[chris29]

Chère Virginie efface de ta tête tout ce que t'ont dit tous les autres huluberlus et écoute moi car je suis la voix de la raison. De plus je suis d'une honnêteté extrême et d'une impartialité que personne ici bas ne peut nier, alors écoute moi bien:

 

Achète mon XT 12 Virginie !!! non pas à 770 euros , ni à 750 euros encore moins à 720 euros , mais à 700 euros oui Virginie !!! à 700 euros

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41534

Non tu ne rêves pas et pourtant c'est pour toi Virginie, il est là dans son bel écrin et il n'attend que toi. Je l'entends de mon bureau...Virginie !!virginie!! Achète moi......

Bon ça marche alors ??? Allez bises on s'appelle

chris:cool:

[astrotophe]

Le dobson, c'est l'installation facile: on le pose par terre, et basta!

L'équato, il faut le mettre en station. Cela prend moins de cinq minutes, selon la méthode toute simple illustrée en huit photos en tête du forum Débutants.

 

Un peu de publicité pour le Dobson' date=' pour te faire réfléchir...

 

- Le 200 mm équatorial, c'est un montage en plusieurs morceaux : le trépied, la monture, la grosse vis pour fixer la monture, la mise en station, le tube, les contrepoids, l'équilibrage - en déclinaison et en ascension droite, puis un peu des deux pour vérifier... Ça y est, c'est prêt ? Nan, il faut que je branche le câble de la monture sur ma batterie sans me tromper dans les polarités.

- Le 200 mm Dobson, c'est on pose le socle par terre, on pose le tube, a y est, je suis prêt !

- Le 200 mm équatorial, c'est l'observation debout, le tube qui se prend dans les pieds de la monture au zénith (dépend des modèles), qu'il faut tourner dans ses colliers pour amener le porte-oculaire à la bonne hauteur (mettre le tube à l'horizontale, desserrer les colliers, tourner le tube, reserrer les colliers...)

- Le 200 mm Dobson, c'est l'observation assis, en feignant.

[/quote']

Pour rebondir,

 

J'observe très souvent assis sur une chaise (et non dans la boue) avec mon C8 sur une monture à fourche avec table équato.

 

Pour le monter et la mise en station rapide, je mets moins de temps que les dobsonneux

['Bruno]

Pour le monter et la mise en station rapide, je mets moins de temps que les dobsonneux

Tu ne le démontes jamais ?