Oculaire pour projection par oculaire

[Nolansama]

Bonjour,

 

Après avoir été conseillé par Lasilla,Ropton et Leimury,je me décide à poster la "suite" de leurs aides.

 

A la base partie pour une Kepler ED 3x,la projection par oculaire me semble plus favorable.Et là je m'en refaire à vous, d'après Lasilla,"Tu as besoin d'un excellente image AU CENTRE, donc tu n'as pas besoin de beaucoup de champ...".

J'ai trouvé l'offre d'une personne,me proposant un Epic ED 5,1mm pour 50€ FDP inclus,( il m'a confirmé que son oculaire était toujours en vente,et là 'attends une réponse de sa part ).

Est-ce un bon choix ? Je possède un 150/750 SW et une SPC 900 non modifié Lp.

 

Merci

 

Nolan

[land11024]

je suppose que tu veux parler d'une prise de vue en afocal : photographier le champ image de l'oculaire ?

avec un 5.1 mm tu risques d'avoir (étant au maximum théorique du grossissement : 2 x diamètre, de plus avec un champ faible tu auras de la dégradation supplémentaire sur le bord) une image assez sombre et empâtée, avec peu de détails au bout du compte : la planète "remplira" quasiment l'oculaire !

tu devrais grossir moins, avec un 6 ou un 6.5, là tu auras l'image centrée dans le champ milieu ! d'où l'intérêt de se contenter d'un oculaire à champ faible, genre plössl ou super plössl peu onéreux, même neuf tu en trouves à moins de 50 roros, voire 30 roros démarqué (comme les fringues) sur ebay). un oculaire apo (ed) (que tu trouves aussi sur ebay - au fait, les ocus ed de seben à 35 roros sont les MÊMES que les galileo à 85) n'est pas franchement utile avec un newton qui est totalement apochromatique par conception (réflecteur) contrairement à une lulu (réfracteur) qui a ses lentilles traversées par la lumière (une apo corrige ca en rajoutant ou remplaçant une lentille par une autre en verre ED ou en fluorite).

pour faire bref, les conseils que tu as reçu sont bons mais tu les appliques mal en voulant trop bien faire...

du moins c'est mon avis : vaut mieux une petite image piquée qu'une grosse boursoufflée...

 

astronomiquement

c.

[Nolansama]

je suppose que tu veux parler d'une prise de vue en afocal : photographier le champ image de l'oculaire ?

avec un 5.1 mm tu risques d'avoir (étant au maximum théorique du grossissement : 2 x diamètre, de plus avec un champ faible tu auras de la dégradation supplémentaire sur le bord) une image assez sombre et empâtée, avec peu de détails au bout du compte : la planète "remplira" quasiment l'oculaire !

tu devrais grossir moins, avec un 6 ou un 6.5, là tu auras l'image centrée dans le champ milieu ! d'où l'intérêt de se contenter d'un oculaire à champ faible, genre plössl ou super plössl peu onéreux, même neuf tu en trouves à moins de 50 roros, voire 30 roros démarqué (comme les fringues) sur ebay). un oculaire apo (ed) (que tu trouves aussi sur ebay - au fait, les ocus ed de seben à 35 roros sont les MÊMES que les galileo à 85) n'est pas franchement utile avec un newton qui est totalement apochromatique par conception (réflecteur) contrairement à une lulu (réfracteur) qui a ses lentilles traversées par la lumière (une apo corrige ca en rajoutant ou remplaçant une lentille par une autre en verre ED ou en fluorite).

pour faire bref, les conseils que tu as reçu sont bons mais tu les appliques mal en voulant trop bien faire...

du moins c'est mon avis : vaut mieux une petite image piquée qu'une grosse boursoufflée...

 

astronomiquement

c.

 

Tu as parfaitement raison.Dire que j'ai zappé que Lasilla à dit le même chose !

"Même un plossl..."

Bon je vais me chercher un petit plossl

 

Merci à toi.

 

Nolan

[Newton]

Non, ça n'est pas de l'afocal, c'est bien de la projection oculaire.

On met une webcam dont on a enlevé l'objectif derrière un oculaire (la distance faisant varier le grossissement).

 

Perso, j'utilisais un simple plössl de 12mm sur un 130/900. Ca marche bien.

 

Je ne connais pas l'epic mais pourquoi pas ? Et il te servira aussi en visuel.

[Leimury]

je suppose que tu veux parler d'une prise de vue en afocal : photographier le champ image de l'oculaire ?

avec un 5.1 mm tu risques d'avoir (étant au maximum théorique du grossissement : 2 x diamètre, de plus avec un champ faible tu auras de la dégradation supplémentaire sur le bord) une image assez sombre et empâtée, avec peu de détails au bout du compte : la planète "remplira" quasiment l'oculaire !

tu devrais grossir moins, avec un 6 ou un 6.5, là tu auras l'image centrée dans le champ milieu ! d'où l'intérêt de se contenter d'un oculaire à champ faible, genre plössl ou super plössl peu onéreux, même neuf tu en trouves à moins de 50 roros, voire 30 roros démarqué (comme les fringues) sur ebay). un oculaire apo (ed) (que tu trouves aussi sur ebay - au fait, les ocus ed de seben à 35 roros sont les MÊMES que les galileo à 85) n'est pas franchement utile avec un newton qui est totalement apochromatique par conception (réflecteur) contrairement à une lulu (réfracteur) qui a ses lentilles traversées par la lumière (une apo corrige ca en rajoutant ou remplaçant une lentille par une autre en verre ED ou en fluorite).

pour faire bref, les conseils que tu as reçu sont bons mais tu les appliques mal en voulant trop bien faire...

du moins c'est mon avis : vaut mieux une petite image piquée qu'une grosse boursoufflée...

 

astronomiquement

c.

 

Bonjour,

 

Excuse moi, mais je ne suis pas d'accord avec ce que tu as écrit.

 

Nolansama a un 150/750.

Sur un 150/750 5mm, 5mm c'est 1xD, pas 2xD

 

Un simple plossl de 5 présente une lentille de sortie si petite et si peu de relief d'oeil que ça le rend vraiment inconfortable.

En dessous de 10mm, le simple plossl n'est vraiment pas pratique.

 

Le EPIC de 5 offre une bonne lentille de sortie et un bon relief d'oeil; c'est un bon oculaire à un prix raisonnable.

 

Voilà les prix du neuf pour te faire une idée:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=OR002&itemType=2

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-epic-ed2-orion-o3175-mm-133/

 

Bon ciel

[land11024]

oups ! scusi signore !

 

j'avions point compris qu'il s'agissait d'une ouébcame, je croyais qu'il parlait d'un apn... mais ma réponse est toujours la même : trop de grossissement à 2 fois le diamètre !

 

astronomiquement

c.

[syncopatte]

Mais comment arrives-tu à 2 x le diamètre?

 

750 / 5 = 150 = 1 fois le diamètre.

 

Maintenant il est vrai qu'en projection oculaire, le grossissement augmente suivant le tirage...

Un 5 mm risque en effet de rendre l'exercice très difficile, attendons l'avis de ceux qui ont essayé.

 

Patte.

[Nolansama]

oups ! scusi signore !

 

j'avions point compris qu'il s'agissait d'une ouébcame, je croyais qu'il parlait d'un apn... mais ma réponse est toujours la même : trop de grossissement à 2 fois le diamètre !

 

astronomiquement

c.

 

Eu,non...petit calcul : 750/5=150

Donc 1x fois le diamètre !

Remet toi au maths

 

Ps: tu as raison Patte,attendons un peu.

[Lasilla]

Un simple plossl de 5 présente une lentille de sortie si petite et si peu de relief d'oeil que ça le rend vraiment inconfortable.

Mais on s'en fout du relief d'oeil, c'est pour faire de la photo à la webcam par projection oculaire!

Et à la limite, une petite lentille de sortie, c'est bien aussi: avec la cam montée sur son adapteur pour PO en métal, de nuit, j'avais toujours peur de rayer la lentille de sortie qui était énorme sur les nag.

 

 

Nolan, j'ai fait de la photo avec un 4,3 sur un 114/900 et là, ok, c'était parfois un peu sombre, mais un 7mm sur 900 de focale, c'était le pied.

Je pense donc qu'un petit plossl de 5 pour commencer avec tes 750mm de focale serait très bien

[Newton]

Perso, je préférais un grossissement un peu moins fort mais un tirage plus important pour compenser. Mais je crois aussi que 5 mm sur un 750 doit bien passer.

[Leimury]

Mais on s'en fou du relief d'oeil, c'est pour faire de la photo à la webcam par projection occulaire!

 

Bonjour,

c'est plus agréable que Mais on s'en fout

 

M'étonnerait beaucoup qu'il prévoit un 5mm pour la webcam et un 5mm pour le visuel.

Remarque, ça peut se discuter

 

Nolansama, évite le simple plossl en dessous de 10 si tu en as les moyens.

C'est vraiment pas agréable à utiliser.

 

50€ pour un Epic ED2 port compris, c'est un bon oculaire pour pas trop cher.

 

Bon ciel

[Nolansama]

Bon,on a notre témoin !

Lasilla a testé sur Perl,donc un petit plossl de 5 ou un Epic de 5,1,cela reviendrait au même.

Bon j'ai repéré cela : ( pardonnez-moi si je peux pas prendre sur le net,parce que ma mère et la carte de crédit....Même par télephone chez OU elle veut pas ! Un magasin,un vendeur,elle ne veut que sa ! Si seulement javais quelqu'un pour payer et je lui envoi l'argent.... bref cela :

 

Plossl 6,5 M42optic

Highlight Orion 6,3mm

Celestron Plossl 6mm

Orion expanse 6mm

Et l'Epic ED 5,1mm.

 

Voilà, lequel devrais-je prendre puisque ils sont tous bien ?

 

Nolan

[land11024]

OUPS !!!!!!

VOUS AVEZ TOUT A FAIT RAISON !!!!!!

 

je suis une bille, je ne sais pas pourquoi, je me suis focalisé là-dessus...

effectivement, là, 5 mm c'est bon, même si on peut prendre un truc moins cher...

 

du coup, j'ai plus qu'à aller me suicider, moi... trop honte....

 

astronomiquement

c.

[robton kob]

garde tes sous pour des naglers si tu veux une courte focale pour faire de la projection achète au plus juste, un plossl tout simple....

 

 

sinon Leimury, au revoir, c'est pas mal aussi!!!!!

[Leimury]

Bon,on a notre témoin !

Lasilla a testé sur Perl,donc un petit plossl de 5 ou un Epic de 5,1,cela reviendrait au même.

Bon j'ai repéré cela : ( pardonnez-moi si je peux pas prendre sur le net,parce que ma mère et la carte de crédit....Même par télephone chez OU elle veut pas ! Un magasin,un vendeur,elle ne veut que sa ! Si seulement javais quelqu'un pour payer et je lui envoi l'argent.... bref cela :

 

Plossl 6,5 M42optic

Highlight Orion 6,3mm

Celestron Plossl 6mm

Orion expanse 6mm

Et l'Epic ED 5,1mm.

 

Voilà, lequel devrais-je prendre puisque ils sont tous bien ?

 

Nolan

 

Bonjour,

 

Si tu te paie un simple plossl, tu chercheras bien vite un autre oculaire de 5 plus agréable à utiliser.

M'est avis que le EPIC ED2 est le plus indiqué.

Tu pourras faire de la projection et tu auras le meilleur de la liste en visuel.

 

Si ta priorité est vraiment la projection,

M42 optic:

Tant qu'à faire autant prendre le moins cher

 

le plossl highlight Orion:

J'ai le 10 et le 32, je les aime bien.

 

Celestron:

Au vu du 25 fourni avec mon scope,

je te les conseille pas.

 

Expanse 6mm:

Grand champ.

En visuel, c'est très agréable, comme un hublot sur l'espace.

Ce sera certainement le plus terne (grand champ)

A éviter pour la projection.

 

Bon ciel

[Nolansama]

Bon en réunissant tout çà,Je me suis décidé.

je vais donc prendre un Orion Highlight 6,3mm.

C'est un "simple" plossl.+1 Lasilla,Newton et Robton.

Il est à 45€,donc j'ai encore un des roros à économiser.+2 Robton

Et Leimury aime bien d'autres de la même gamme.+1 pour Leimury.

 

En conclusion,comme je l'ai dit,je prends un Highlight Orion 6,3mm.

 

Merci de toutes vos réponses.

 

Nolan

[seriousmath]

por faire de la digiscopie (projection) j'utilise l'occulaire d'origine 10mm de mon Orion.

 

Je te conseil un occulaire maxi de 10 ensuite tu jouera avec ton tirage pour augmenter le grossissement

[syncopatte]

Il me semblait que la digiscopie, c'est en afocal, pas par projection.

 

Patte.

[seriousmath]

Xcuse PaTTe les termes ............

 

moi je prends mon 10mm d'origine, je le mets dans un tube PVC plus ou moins long, a l'autre bout la SPC.

 

La longueur du tube fait mon grossissement.....

 

afocal, disgiscopie.... ca fonctionne c'est le principale

[Nolansama]

Demain je vais à Brico dépot,d'après la formule,Avec mon Hypérion 13mm,il me faut un tube de 4cm pour avoir un grossiment de 3x,ce qui donne : ~174x