Barlow: "normale", "APO", verre "ED"

[Ktatonic]

Voilà, ce soir, j'ai pu observer pour la première fois "Vénus" au 200mm, je retourne dehors après puisqu'il fait beau mais un peu plus tard, vers 21h00-22h00.

 

Je vois bien le croissant que forme Vénus, mais en petit avec l'oculaire de 10mm (plössl sirius) grossissement de 100X, j'envisage l'achat d'une barlow X2, pour un grossissement de 200X, puis plus tard un oculaire de 5mm pour un grossissement de 200X, ainsi l'oculaire de 10mm sera désuet et j'aurais également un grossissement de 400X, Grossissement de maximum, à cela se rajouterais un oculaire de 8mm. Voilà pour la mise en situation.

 

En ce qui concerne la barlow, le vif du sujet, j'ai lu certaine barlow qui été dite APO, utile sur un newton ???

 

Certaines barlow qui sont composé de 2 ou 3 lentilles, l'une d'elle est en verre ED (entièrement maltraitées), il s'agit là de quelque chose de concret ou juste un argument de vente ? il s'agit de quoi ???

 

Merci d'avance de vos réponses !!!

[mak150]

Question intéressante!

ça m'intéresserai aussi d'avoir des avis sur les barlows.Certaines sont vendues comme achromatique(comme les televues 2x et 3x), d'autres apochromatiques(celestron Ultima 2x).Quelles sont les valeurs sûres?

je vais bientôt recevoir un newton 200/1000, je serai dans le même cas que toi Ktatonic, et j'hésite sur le modèle de barlow à acheter: quel modèle, quelle pouvoir grossissant: x2 ou x3 ? sachant que je compte m'en servir pour le visuel et l'imagerie planétaire.

[Newton]

Si tu lis de nombreux posts sur le sujet, tu remarqueras qu'on conseille souvent de prendre un oculaire directement plutôt qu'une barlow. Perso, je ne m'en sers jamais.

Sans barlow, c'est plus pratique et tu n'as pas de perte de qualité optique ou mécanique (il existe cependant de très bonnes barlows). Sans parler du porte à faux qu'introduit barlow + oculaire qui déséquilibre le tuyau et rend le déplacement du tuyau difficile.

 

Mais bon... Beaucoup de débutants, moi y compris, sont tentés par une barlow... Et on finit par se rendre compte qu'elle ne sert pas.

Elle peut cependant servir dans des cas bien précis: webcam, recherche d'une très courte focale en gardant un bon confort, oculaire principal très cher, etc...

 

Bref, je n'ai pas répondu à ta question...

[Ktatonic]

Tout ce que tu dis, je le sais bien, mais malgré ces défauts, il y a des avantages, un nombre de grossissements doubles et un grossissement plus grand pour une focale longue et c'est vrai que du fait qu'une barlow s'utilise surtout voire que pour le planétaire, je pense que la perte de qualité est moindre, en tout cas je l'utiliserais que pour le planétaire, à moins que vous me dite que 200X suffit pour le planétaire, dans ce cas un oculaire de 5mm suffit et pas de barlow, car en CP, c'est des grossissement faible, voilà quoi.

[Newton]

Quand tu manges une clémentine, tu préfères 1 très bonne et goûteuse ou 2 toutes sèches et sans saveur ?

 

Bah les grossissements, c'est pareil. Je préfère moins de grossissements mais une belle image. En planétaire, je suis souvent avec un bon 200 à 70x, 112x et 225x. Deux fois en 2 ans, j'ai pu faire 450x.

D'autres auront peut être un autre avis, hein

[JiBé]

J'ai une barlow TMB 1,8x en 31,75. Elle est excellente, l'image ne met pas un denou à terre quand je l'utilise. Elle est quasi neutre en matière de colorimétrie, n'empâte pas les images. J'ai aussi la barlow Brandon 2,4x mais n'ai pu encore l'essayer.

J'étais comme Newton avant d'être à Puimich" et d'avoir la 230, et je peux vous dire que quand vous avez moyen de mettre la sauce, vous redécouvrez les spectales célestes. Le trapèze à 500x, c'est grandiose. Par contre, il faut que vous soyez d'une intransigeance quasi maladive pour la recherche de la qualité (ciel, instru, accessoires) en sachant que la perfection n'est pas de ce monde !!!! Il faut sentir quand vous pouvez grossir, quand il ne faut pas, etc … Cela s'appelle l'expérience et ne s'achète pas en ligne …

[Newton]

Oui, c'est bien ce que je dis: la barlow, on peut l'utiliser dans des cas précis. Mais pour avoir une bonne qualité, il faut une bonne barlow et un bon oculaire.

Je crois que Ktatonic n'a pas encore un excellent oculaire. C'est ce que je ferai en premier lieu: en acheter un.

[JiBé]

Bonjour,

Ktatonic.

il est ÉVIDENT que si vous n'avez pas un bon oc il est totalement INUTILE, VOIRE STUPIDE d'acheter une barlow !!!!!!!!!

Il vaut mieux acheter un Plossl Televue et vous payer la barlow après SI NÉCESSAIRE !!!!! Televue propose un choix de très bonnes barlow. Faites les choses dans le bon ordre.

Avant de grossir une image, assurez-vous qu'elle est bonne. N'oubliez jamais que le gr commence par grossir les défauts de l'image.

[Ktatonic]

Quand tu manges une clémentine, tu préfères 1 très bonne et goûteuse ou 2 toutes sèches et sans saveur ?

 

Premier choix !

 

Ben, enfaite je voyais la barlow comme une alternative, mais c'est vrai qu'il serait plus judicieux d'avoir déjà de meilleurs oculaires, J'avais l'attention de remplacer ceux qui sont fournis (Plössl Sirius de 25mm et 10mm) aux fil de mes observations, en y réfléchissant bien, et après lecture de vos messages, la barlow pourrait devenir un accessoire handicapant, donc je vais plutôt me diriger vers un oculaire de plus petit focal et me renseigné auprès de revendeurs, probablement vers un 5mm, bref l'avis de professionnel est nécessaire.

[Gilles Cohen]

Une bonne barlow n'aura pas d'incidence si elle est associée à un bon oculaire...c'est le fait d'avoir trouvé pendant des années des barlow de mauvaise qualité à un seul élément sur les instruments d'initiation qui a contribué à l'idée qu'une barlow dégradait l'image: là c'était un fait...

Maintenant, pourquoi des barlows apo? Je vais reprendre les propos de mon ami Roland Christen sur la liste Refractors US .C'est avant tout du marketing...lié à la fusion des idées que objectif triplet = apo, donc barlow triplet = apo.

Une bonne barlow à doublet cémenté de focale normale et avec un grossissement entre 2 et 3x ne génère aucun chromatisme pas plus que ce qu'il y a dans l'instrument. D'ailleurs saviez vous que la barlow 2x et 3x Televue sont les mêmes? Seule le tube allonge change, donc le grandissement aussi

Ensuite il y a les barlows à focale courte, comme la Celestron Ultima (coulant 31,75mm que j'adore).

Là c'est un peu différent, les barlows de courte focale divergent fortement, le cône de lumière sortant est plus obtu (obtus? sais plus...), il s'écarte plus vite, donc on aura sur certains oculaires davantage de vignetage.

L'idée d'ajouter un troisième élément dans les barlows courtes était que cela permettait de la faire fonctionner de la même manière qu'une barlow classique de focale normale en contrôlant mieux les aberrations optiques. Mais elle n'est pas apo pour autant au sens stricte du terme.

Mais on se retrouve alors tributaire des difficultés liées aux multiples surfaces air-verre, aux traitements antireflets plus nombreux, et à la stabilité de la collimation de l'ensemble, et au chromatisme hors axe.

 

Pour ma part j'utilise deux barlows: la Celestron Ultima, et la Barcon Astro-Physics.

Pour les applications critiques en imagerie, j'utilise le FFC Baader, qui lui peut être considéré comme réellement apo, qui utilise 4 éléments fluorite. Sont taux de grandissement est variable, sans générer d'aberrations, et sa transparence et contraste sont écrasants.

Enfin, on a vu certains oculaires et barlows estampillés APO il y a quelques temps: après demande d'info auprès du fournisseur, il s'est avéré que ça voulait dire: Astronomical Professionnal Ocular...marketing, quand tu nous tiens

C'est comme le label ED sur les objectifs des lunettes: OK, on a un verre ED dedans. Mais ça ne fait pas tout: mettez un verre ED dans un objectif, vous diminuez le chromatisme par 4. Mais apairez soigneusement l'élement complémentaire et vous avez un gain d'un facteur 20...

Donc, barlow sur Newton, pourquoi pas, apo, pfff...

 

Gilles

[Ktatonic]

Merci pour ces précisions mais je laisse de coté l'achat d'une barlow...

[patrice68500]

Heu peut etre me tromp'je mais en imagerie webcam la barlow est indispensable non? ou bien existe t'il un système pour placer un oculaire devant la cam?

[Leimury]

Premier choix !

 

Ben, enfaite je voyais la barlow comme une alternative, mais c'est vrai qu'il serait plus judicieux d'avoir déjà de meilleurs oculaires, J'avais l'attention de remplacer ceux qui sont fournis (Plössl Sirius de 25mm et 10mm) aux fil de mes observations, en y réfléchissant bien, et après lecture de vos messages, la barlow pourrait devenir un accessoire handicapant, donc je vais plutôt me diriger vers un oculaire de plus petit focal et me renseigné auprès de revendeurs, probablement vers un 5mm, bref l'avis de professionnel est nécessaire.

 

Bonjour,

 

Paie toi simplement un 5mm.

On en trouve des confortables à partir de 60€.

Le EPIC ED2 5,1mm par exemple

 

Quant à remplacer les plossls, apprends à collimater d'abord si ce n'est déjà fait.

Un scope jamais réglé se renouvelle à la première collimation.

Tu auras l'impression d'avoir de meilleurs oculaires.

 

Bon ciel

[Newton]

Heu peut etre me tromp'je mais en imagerie webcam la barlow est indispensable non? ou bien existe t'il un système pour placer un oculaire devant la cam?

Ca s'appelle la projection oculaire Un oculaire, la webcam dont on a enlevé l'objectif et c'est parti. A ne pas confondre avec l'afocal: un oculaire et un APN (ou webcam) avec son objectif qui donne de moins bons résultats.

 

Fait une recherche sur projection oculaire, il y a pas mal d'infos sur WA ou le net.

[patrice68500]

Merci.j'ai en effet un système de projection pour mon APN (avec pas de vis M42 pour la bague T) mais je ne savait pas qu'il en existait pour fixer une cam.

merci à vous.

[Newton]

Hello,

Je ne pense pas que ça soit de la projection oculaire.

 

En gros, tu as les systèmes suivants:

 

- au foyer

On enlève l'objectif de l'imageur (webcam ou réflex numérique) et on l'adapte sur le tuyau. Le tuyau devient l'objectif de l'imageur.

On fait la mise au point au porte oculaire pour que l'image obtenue à l'imageur soit bonne.

En rajoutant une barlow, on fait bouger le grossissement

=> facile à employer, elle n'est pas possible avec les APN non réflex (où on ne peut pas enlever l'objectif)

=> On l'utilise en ciel profond ou en planétaire

 

- en afocal

On garde l'objectif de l'imageur (en général, un APN non réflex). On met un oculaire dans le tuyau.

On fait la mise au point avec le porte oculaire pour que l'image soit nette en visuel. On fait ensuite la mise au point de l'APN (à l'infini) sur l'image à l'oculaire.

On prend alors une photo de de l'image obtenue à l'oculaire.

=> C'est facile à mettre en oeuvre et ça marche même à main levée pour la lune.

=> les résultats ne sont pas terribles car et dépendent de la qualité de l'objectif. Et il y a deux mise au points à faire.

 

- en projection oculaire

On enlève l'objectif de l'imageur (webcam ou réflex numérique). On met un oculaire dans le tuyau. On ajuste la distance oculaire - webcam pour obtenir le grossissement voulu (= le tirage).

On fait la mise au point au porte oculaire pour que l'image obtenue à l'imageur soit bonne.

=> L'avantage de cette méthode c'est qu'on peut obtenir de forts grossissements planétaire sans utiliser de barlow.

=> elle n'est pas possible avec les APN non réflex (où on ne peut pas enlever l'objectif)

=> Il faut fabriquer un adaptateur (j'en ai fait un en pvc)

[patrice68500]

Si si, c'est bien un système de projection dans lequel on peut placer un oculaire. Cette partie est d'ailleur amovible pour les photos au foyé sinon le recul est beaucoup trop grand et impossible de faire la MAP(de toute façon mon APN ne me sert qu'en CP donc je n'ai jamais utilisé cette pièce:) ).

Je pense que je vais justement bricoler cette pièce pour pouvoir y glisser ma webcam.

[Newton]

ah, ok ! Tu peux donc mettre le réflex sans objectif au cul de l'oculaire ? Marrant ça parce qu'un réfle n'est pas doué pour le planétaire. La webcam est plus intéressante car elle peut prendre de longues séquences.