Conseil entre deux CCD

[paulobao]

Bonjour,

 

si bien que ma petite QHY6 cést pas mal je veut aller plus loin.

Je besoin de conseil des experts en CCD.

Je peut acheter la QSI583 ou la QSI540.

Voici le lien qui vous pouvez consulter avec les especifications http://www.qsimaging.com/500series-compare.html

 

Mon tube Tak FS102 NSV (820mm - 632 mm).

 

Merci bien,

 

paulo

[lantha]

perso je te dirai plutot la 516 pour le même prix. Incomparable le kaf1603 avec d'autres capteur. Ils marchent bien ceux que tu as vu mais le rendement est moindre tout de même. Sur le 1603 par contre y a du blooming, pas dur les 2 autres. C'est un choix mais tant qu'à faire je prendrai un capteur super sensible et de taille raisonnable (je sais ridicule par rapport aux autres mais bon)

 

Sinon pour répondre plus dans ce que tu veux je saurai pas trop. Je pense que je prendrai plutot le 4022 donc la 540 : le capteur est grand, carré, les pixels sont pas encore de taille ridicule, y a pleins d'images faites avec ce capteur (petitdemange sur astrosurf, sergeouille ici, ma rives avant qu'il ait une STL11000, ...) en cherchant tu trouves. Et donc je te conseillerai celle là moi

[st4]

...

[lantha]

tout à fait d'accord avec ton raisonnement st4 (avec un nom comme celui là c'est rigolo de parler sensibilité et champs photo : je sais de quoi je parle j'ai imagé une fois avec une ST4 : plus jamais )

 

mais pourquoi ne peut on pas avoir les deux je vous le demande. Un exemple qui me frappe à chaque fois. Le kaf 6303E : grand (un peu plus qu'un APS-C) fort sensible (65% au max je crois) et il est pas microlentillé. Je l'imagine microlentillé avec un antiblooming : parce qu'il est proposé en version LE.

 

Le même en version LE+microlentilles ça serait une tuerie (et sans hésitation j'achèterai ça)

 

Mais non on peut pas avoir les deux. jamais c'est un peu rageant je trouve. Pour le Halpha sur un capteur qui plafonne à 32% (le 11000) bonjour les temps de pose sur des objets qui sont très faibles et ça se voit : 25 heures de pose par ci, 15 par là : y a pas de rendement. Mais il y a le champs.

 

C'est chiant de choisir une CCD non? après y faut voir l'utilisation qu'on en fait : pour de la science vaut mieux un capteur qui bloome ça fausse pas les mesures. Avec un antiblooming faut bien connaitre la caméra pour savoir à partir de quelle valeur il se met en marche sinon ça va fausser les données.

 

Donc en résumé : le 1603 si tu veux du rendement mais avec une petite perte de champs (qui peut se compenser par une focale très courte : avec la lulu de 66 et 310mm de focale j'ai 150' d'arc par 102' ) ou alors moins sensible mais plus grand le 4020

[st4]

...

[paulobao]

Merci.

Avant de la prendre je va etudier un peu plus la matiére. On acheté une camera CCD tous les jours donc il faut le bien faire des la premiere fois non?

 

A+,

 

paulo

[christiand]

Bonjour

 

Paulo, j'ai déja vu plusieurs de tes images et je connais un peu tes goûts en astrophoto.

 

Je n'ai jamais utilisé les 2 capteurs que tu retiens. Mais je porterais mon choix sur le 540 équipée du KAI 4022.

Il est bien connu, trés utilisé avec des pixels de taille moyenne adaptée aux focales de 600 à 1000 mm.

 

Le 583 équipé du chips 8300 est moins connu, il "débute" et nous n'avons pas beaucoup d'expérience d'utilisateurs. Sa matrice est beaucoup plus "serrée" avec des pixels plus petits, probablement (?) moins sensibles et de moins bonne dynamique que le 4022.

Ch Buil en parle sur un autre forum. Pour lui ce capteur se prête bien à certains travaux, comme la spectroscopie.

 

 

Christian

[paulobao]

Merci Christiand. Par le contraire la 8300 c'est plus sensible (specifications Kodak) mais oui avec beaucoup moins de plage dynamique. Moi je sais pas rien car je fait la CCD depuis une semaine . Mon probleme c'est "ne faire pas des betises".

 

A+,

 

paulo

[CCD1024]

Question sensibilité, la QSI540 est sympa (la mienne a 5.8 e- de bruit de lecture au lieu des 8 e- annoncés mais c'est surtout dû à une bonne électronique et gestion des horloges). Ca permet un petit gain de sensibilité. La linéarité est excellente sur toute la plage sauf pres de la saturation, bien sur.

 

Pour ma 140mm, les 7.4µm sont nickel.

Pour ta 102, tu peux soit avoir le 4022 soit le 8300. Le 8300 a des pixels trop petits à mon gout. Par conséquent, moins de dynamique. Ca n'en reste pas un mauvais composant, bien au contraire.

 

Bref, les caméras QSI sont chères, oui (et encore, attendez les Sbig STX pour vous plaindre des prix ) mais elles sont bien finies avec une bonne électronique sans trame ni interférences. Ce n'est pas du "MADE IN CHINA" comme les QHY (qui d'ailleurs présentent aussi un bon rapport qualité prix)

[christiand]

Bonjour

 

C'est vrai qu'elles sont sympa ces QSI. Si un jour je fais évoluer mon matos je regarderai ces ccd attentivement.

 

Question sensibilité, la QSI540 est sympa (la mienne a 5.8 e- de bruit de lecture au lieu des 8 e- annoncés mais c'est surtout dû à une bonne électronique et gestion des horloges).

 

Là j'avoue je ne comprends pas trop

Quand tu dis "8e-" de readnoise annoncé et 5.8 réels, la 1ere valeur est celle associée au CCD fournie par Kodak ?

Car à ma connaissance on ne peut pas avoir moins que la valeur du CCD (?). Les bruits de lextures si faibles soient ils ne peuvent que s'ajouter à celui du CCD (?).

 

 

Peut être as tu des images à nous montrer faites avec ce QSI ?

 

 

Christian

[CCD1024]

La specif (large) est a 8 e-

Mes mesures donnent entre 5.6 et 6.2 e- rms selon le calcul et la methode. C'est essentiellement dû à un bon composant de chez Kodak aidé par une bonne électronique.

Le gain de ma caméra a été baissé à 0.75 e-/adu au lieu de 0.8 e-/adu pour permettre de profiter un peu mieux de ce bruit de lecture faible.

Oui, il y a des différences avec les composants mais les 4022 sont meilleurs que les 4021.

Quand on parle de bruit de lecture sur une caméra, normalement, c'est électronique comprise.

 

Pour les images astros faites avec... oui... dès qu'il fera beau ! Mais j'ai pu faire des tests entre 2 nuages pour valider toute la config.

[christiand]

Ok et merci pour le complément d'info

 

C'est dans la moyenne des CCD avec chips interlignes donc.

Pour info, David_d mesure également cet ordre de grandeur (6é-) avec sa CCD équipée du chips ICX 285 Sony.

Il me semble que Vincent S. est encore plus bas avec son Atik314 (?)

 

J'essaierai de savoir quel est le readnoise des futures Sigma équipées du 4022.

 

 

Christian

[st4]

...

[CCD1024]

 

CCD1024 > Les QSI s'achètent sur leur site, ou bien y a t-il un revendeur ?

 

A tu un mechanical shutter sur la tienne ?

A tu la roue a filtre intégrée ?

 

Merci.

 

 

Medas est le représentant.

 

J'ai toutes les options sur la mienne, "wsg" = roue + shutter +port autoguidage

[st4]

...

[christiand]

Un KAI4022 à ce tarif ça doit vraiment faire de belles images.

Vivement que je puisse en voir.

 

Christian

[st4]

;)

[CCD1024]

Ok merci beaucoup.

 

Pour info : Je me suis renseigné chez QSI. Il est possible de passer commande directement sur leur site. Dans ce cas, les frais de port pour la France sont de 235 $.

 

Ce qui reviendrait pour une QSI 540 wsg a 5290 + 235 = 5525 $ (Avec roue a filtre mais sans filtres).

Soit environ 4370 €.

 

 

Bah voyons...

TVA, droits de douane... ces mots ne te disent rien ? Tu vas voir la surprise lorsque tu auras commandé directement aux usa, quand Môssieur Fedex ou UPS te demandera un chèque pour régler les taxes...