Qu'est Ce Qu'une Tête Binoculaire ?

[Jeff Hawke]

(texte cité)

Ici on a du Bak4 et non du Bak7 comme le Moonfishstick' date=' quelle est la différence?

[/quote']

 

Bak4, Bak7 ça fait référence à des qualités de verre pour les prismes, c'est une question de réflectivité je crois, c'est assez important parce que ça conditionne le perte lumineuse, sensiblement plus forte avec du 7 qu'avec du 4.

[gil31]

Mieux vaut éviter les oculaires un peu cheap, mes sw de base 25mm fonctionnent mal avec la bino > zones d'ombres dès qu'on colle ses yeux aux oculaires, inutilisables quoi.

 

Les oculaires vendus avec la wo font qu'on a un ensemble homogène.

[patry]

(texte cité)

J'avais observé avec une bino derrière un C14.

Whaou vraiment extra.

...

Le 4/11 j'ai observé la lune dans une bino derrière un C6 tout neuf.

Et là la perte de luminosité était franchement visible.

...

 

 

C´est évident. Parce que même si le cerveau tente de reconstituer une image à partir de deux, si tu a de très fins peu lumineux qui passent "sous" le seuil de détection, tu aura beau avoir tes deux yeux, deux fois zéro, ca fait pas grand chose.

 

Maintenant c´est vrai que le cerveau est "malin", et que l´habitude de travailler en vision binoculaire au quotidien permet de compenser un peu la perte de lumière. Sur toutes les planètes jusqu`à saturne je pense que on ne s´en rendra pas compte. Par contre au delà et dans le cas de nébuleuses diffuses, je pense que la vision monoculaire devrait l´emporter.

Pareil pour la remarque de bruno sur la turbulence, le cerveau va bien compenser la chose c´est probable !

 

Sinon effectivement la plupart du temps, il faut utiliser une barlow pour profiter de la bino vu que le tirage optique induit par la lame séparatrice (comme un renvoi coudé en quelque sorte) plus un renvoi coudé (un second donc) doit ajouter 15 à 20cm de plus de tirage en sortie du PO. Les SC/Mak et autres s´en sortent généralement bien ainsi que les lulus prévues pour l´observation avec renvoi coudé. C´a fait encore un peu plus de lentilles sur le chemin optique !

[bob60]

Un bémol pour calmer tous ces éloges:

Pour bien profiter d'une tête bino il faut avoir des yeux bien collimatés.

Au moindre strabisme, l'image se dédouble et ça empire proportionnellement au grossissement. On a tous une limite de grossissement au delà de laquelle le cerveau ne peut plus fusionner les images, surtout lors de l'observation de petits objets très contrastés.

 

A part ça, les Dentelles dans un bon gros miroir avec une tête Zeiss Groβfeld, deux Panoptic 24 et deux filtres O-III, ça le fait.

[Thierry Lavat]

Petit complément par rapport aux bino.

 

Lorsque vous regardez avec un oculaire, par habitude on regarde avec un oeil et l'autre est fermé. A ce moment là nous mettons en action notre accomodation et le diamètre de notre pupille diminu. Conséquence on perd en luminosité.

Par contre quand on regarde avec les 2 yeux ouverts le diamètre pupillaire est au maximum : conséquence on perd moins en luminosité.

A votre avis pourquoi l'ophtalmo vous fait lire les tests d'acuité les 2 yeux ouvert (mais avec un oeil caché?).

 

Bonne observation à tous.

Thierry

[patry]

Tiens pour ma part en environnement urbain j´observe avec une main sur l´oeil resté libre (sans appuyer). Quand à l´observation á la campagne, à chaque fois j´observe avec les deux yeux ouvert !

[Jeff Hawke]

(texte cité)

Ici on a du Bak4 et non du Bak7 comme le Moonfishstick' date=' quelle est la différence?

[/quote']

 

 

Sur cette histoire de Bak7 versus Bak4, je reviens pondérer mon affirmation précédente, car je viens de voir que sur les Denkmeier, considérées comme la référence en la matière il me semble, les verres sont (je cite Galileo) "Grade A Schott BK7", et ce pour les modèles standards ET pour les modèles II premium...

[syncopatte]

Ah bon...

 

finalement, après fouinement, je pense que le pack WO avec deux oculaires 20mm 66°CA plus barlow ultra courte 1,6 serait le "maître-achat".

259 € port compris.

 

Le Denkmeier "big easy", modèle de base coûte quasiment le double.

Seben j'oublie.

Celestron est encore "jeune" en la matière.

 

Moonfish et un WO à bak7.

Cette différence vient du fait qu'au moment de leur commande la version bak4 n'était pas encore finalisée, toujours sous "observation/amélioration".

 

Le vendeur Moonfish m'a rassuré concernant son concurrent WO.

J'en ai parlé indirectement dans un des sujets M42 Optic.

Chapeau pour l'honnêteté.

 

Ceci dit cet achat n'est pas pour demain, les choses vont encore évoluer et je me tiens au courant.

Et si Moonfish arrivera à proposer un produit concurrentiel c'est bien chez eux qu'ira ma préférence.

 

Patte.

[patry]

(texte cité)

...

Celestron est encore "jeune" en la matière.

...

Patte.

 

Hum, celestron c´a fait des années (pour ne pas dire des dizaines d´années) qu´ils ont une tête binoculaire au catalogue. Maintenant, depuis qu´ils sont dans le giron de synta le modèle n´est peut être plus le même.

[Lud@]

Salut tout le monde,

 

je dispose d'un XT12i depuis plus d'un an et d'une bino Denk Std OCS PowerSwitch depuis plus de deux mois et voici ce que je peux en dire :

- la bino : elle est surprenante tant en lunaire/planétaire quen ciel profond : j'ai plus de détail en lunaire/planétaire à 250* de gross. qu'avec mon feu Taka LE5 et ses 300*. J'ai vérifier ceci lors de mes douzes premières séances d'observation de la Lune et de Saturne. Franchement c'est un régal. J'attendais donc avec impatience le verdict sur le ciel profond et je n'ai pas été déçu : première cible M1 en mono puis en bino sans filtre puis avec UHC et enfin OIII. La vue en bino seule équivaut à la vue en mono avec UHC, devinez un peu le gain avec un filtre...

- les oculaires : comme mon budget était déjà explosé avec l'achat de la bino j'ai choisi des William Optic SWAN 20mm et 15mm. Leur champ de 72° passe très bien sur la bino, le champ est très correct, pas de vignettage, pas d'image jaunie comme avec certains oculaires. En plus le PowerSwitch est très pratique, avec le même jeu d'oculaire je passe de 120 à 190 avec le 20mm (et la Lune en entier à 120* ça le fait), et de160 à 250 avec le 15mm.

- le porte-oculaire : dans mon cas le po du XT12i ne permettait franchement pas de faire une bonne MAP. Maintenant avec le crayford WO je n'ai plus de soucis.

- les filtres : pour utiliser mes filtres Lumicon UHC et Astronomik OIII il suffit de les placer au niveau de la lentille de l'OCS, un filtre suffit.

- la barlow : avec l'OCS il n'y a pas de soucis de MAP, par contre on peut enlever la lentille de l'OCS et placer le bloc lentille d'une barlow 2* par exemple (on obtient aisni une barlow 1.5) et avec le tirage de l'OCS le rapport est plus grans que l'OCS "pur", du coup 4 autres grossissements. Et on peut aussi enlver l'OCS et placer une barlow, on obtient encore quatre autres grossissements.

- le prix : effectivement quand on compra le prix du XT12i (acheter en janvier 2005) et le prix de l'ensemble bino/crayford/oculaires en décembre, ce dernier est bien supérieur au scope. Mais bon maintenant j'ai vraiment du bon matos, je m'éclate avec et d'ici deux ou trois je pense me faire une petite retouche de primaire/secondaire...mais pour le moment je profite bien de mon matos et comme on dit "Quand on a pas ce que l'on aime, on aime ce que l'on a..."

 

 

Bon ciel...pluvieux ici

[Jeff Hawke]

Merci Lud@ pour ce très intéressant compte rendu, décidément ça a l'air vraiment alléchant ces bino-observations. Donc si je comprends bien, avec un modèle Denk, point besoin de Barlow. Et de toutes façons, les multiples grossissements on les a avec le power switch, non ?

 

PS : C'est quoi, OCS ?

[gil31]

Jeff > http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10713