Encore de l'aide ! :)

[zype]

Bonjour à tous,

voila je suis ennuyant je sais mais après m'être décidé pour le dobson kepler j'ai vu la taille de l'engin et mon dieu que c'est imposant! lol

Donc je fais appel à vos lumière car étant en pleine réflexion (encore et toujours ) pour l'achat d'un télescope je me demande si moi qui suis citadin (paris), qui ne vais pas bouger beaucoup, qui n'a pas de place, je pourrais trouver un télescope dans les 400 euros polyvalent et peu encombrant ?

Ça existe pas hein c'est ça ? je suis en train de rêver hein?

Voila concernant les articles j'ai lu tout ce que vous aviez écris pour les débutants, et le mieux serait un casse grain mais pour le ciel profond c'est pas très top d'après ce que je lis, un newton 130/900 c'est un peu encombrant enfin voila je crois que je vais devoir le construire moi même !

Merci d'avance de vos réponses affutées comme un renard

[Nolansama]

EU le ciel profond à Paris,oublie !

Moi qui suit en Région parisienne ( Sarcelles ) même m42 c'est de l'ordre de l'extrême concentration pour l'apecevoir...

[land11024]

un schmidt cassegrain bien collimaté EST bon en ciel profond...

mais à paris, tu ne pourras observer à peu près sans soucis la lune et les planètes...

comme le dit nolan, tu peux faire une croix sur le ciel profond.

dans ce cas là, un maksutov 150 ou 180 (skywatcher, orion ou m42 optic en font de bons pas trop couteux) est le choix qui reste.

[zype]

Mais c'est triste ce que vous me dites!

En gros cela ne sert à rien de faire de l'astro en ville !

C'est une grosse déception pour moi là parce que les planètes c'est sympa et je veux en voir mais ce qui m'attire le plus ce sont les galaxies les nébuleuses etc .

Bon ba j'ai encore le temps de la réflexion et du déménagement ...

Merci pour vos réponses en tout cas !

[Jeff Hawke]

Mais c'est triste ce que vous me dites!

 

Bah, non. Le ciel profond est rare, il n'en est que plus précieux.

 

En gros cela ne sert à rien de faire de l'astro en ville !

Faire de l'astro ne sert à rien.

 

ce qui m'attire le plus ce sont les galaxies les nébuleuses etc .

Il faudra aller les chercher.

[land11024]

+1 avec toi jeff

[PATASTROF]

Je n'ai qu'un mot à dire:

 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/index.html

 

 

plutôt deux : http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=41938

[Nolansama]

+1 Jeff.

 

écoutes, moi, depuis que j'ai mon 150/750 SW, J'ai pu observer, uniquement la Lune et Saturne ( et Vega, mais les étoiles c'est mon truc ) Ben dis-toi bien que ça me suffit, et je dirais même plus ( On se croirais dans Tintin ) à chaque fois que j'observe Saturne, elle est de plus en plus belle !

La lune n'est jamais la même entre hier et aujourd'huit !!

Après, en tant que AMA 2009, en Avril il y a une grande soirée astro, dans une place je crois, où les lampadaires seront éteint pour montrer aux parisiens que le ciel est magnifique sans les lampadaires.

[Leimury]

Bonjour à tous,

voila je suis ennuyant je sais mais après m'être décidé pour le dobson kepler j'ai vu la taille de l'engin et mon dieu que c'est imposant! lol

Donc je fais appel à vos lumière car étant en pleine réflexion (encore et toujours ) pour l'achat d'un télescope je me demande si moi qui suis citadin (paris), qui ne vais pas bouger beaucoup, qui n'a pas de place, je pourrais trouver un télescope dans les 400 euros polyvalent et peu encombrant ?

Ça existe pas hein c'est ça ? je suis en train de rêver hein?

Voila concernant les articles j'ai lu tout ce que vous aviez écris pour les débutants, et le mieux serait un casse grain mais pour le ciel profond c'est pas très top d'après ce que je lis, un newton 130/900 c'est un peu encombrant enfin voila je crois que je vais devoir le construire moi même !

Merci d'avance de vos réponses affutées comme un renard

 

Bonjour,

 

Un peu plus facile à transporter et dans ton budget, il y'a le 150/750

Je le trouve même plus facile à transporter que mon 114/900

Le tube est plus court, plus de diamètre et une monture digne de ce nom.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Fabriquer ton scope te coutera plus cher que le dobson Kepler ou GSO

Y'a pas que le primaire, tu as aussi le secondaire et le PO que tu achèteras également.

Sans compter le reste, c'est déjà presque aussi cher que le dob tout fait

 

Un cassegrain, pourquoi ce serait pas top en ciel profond ?

Pas confondre l'astrophotographie et le visuel.

En photo, il faut un scope ouvert.

En visuel, peu importe c'est le diamètre qui compte.

Vu ton budget, le cassegrain est exclu.

 

Je suis dans le 93 à 2km de la tour Eiffel (Google dit 1,8km).

Tu as la lune, le planétaire et les amas, bien sur.

Je vois les galaxies, mais pas la plupart des nébuleuses.

M42 chante clair dans mon tube.

Bon, mon 150 est restreint au domaine du 115 (avec plus de détails) mais c'est beaucoup mieux qu'à l'oeil nu.

Avec la PL, même pas la peine de sortir le tube quant l'air est humide; on voit plus rien.

Il faut que l'air soit assez sec, ça enlève encore quelques nuits.

 

C'est plutôt de souvenirs, vu le temps pourri de chez pourri j'ai pas sorti mon tube depuis un moment

 

Au pays des 150/750:

 

J'ai le Celestron OMNI XLT 150

Le plus cher, le moins bien équipé -> Même pas d'oculaire de 10

 

Je te conseille le Orion

Bon prix, viseur polaire+occ10+occ25+oeilleton collim+vis collim manuelle

 

Un peu moins cher, tu as le Skywatcher

Je te le conseille pas à cause des vis de collim à outils.

Tu comprendras si tu l'achète et qu'ensuite tu courre tout Paris et internet pour trouver des ressorts et des vis molettées

 

Bon ciel

[land11024]

pour le planétaire (seule chose que tu pourras observer depuis la capitale) il faut privilégier un rapport fd important pour pouvoir grossir de manière intéressante... un 150/750, avec son f5, est trop ouvert et t'obligeras à faire des empilements de barlows et d'oculaires à très courte focale qui te feront perdre tout le bénéfice de l'ouverture par l'assombrissement de l'image traversantt une foultitude de lentilles...

dirige toi vers un maksutov, le rapport fd de 12 à 15 est étudié pour un rendement optimal en planétaire, de plus, il y a des 150/1800 tout à fait dans ton budget chez m42 optic. ces maks ont été testés par ciel et espace et astro mag qui en ont dit le plus grand bien...

 

astronomiquement

[zype]

Et bien!

merci beaucoup tout d'abord pour toutes ces réponses qui m'encourage qd même et me décourage un peu faut le dire lol

Mais pourquoi pas bouger en dehors de paris avec les copains pour une virée astro!

Merci encore ! Je vais m'accrocher promis ! et réfléchir cela va de soit

[Setesh]

Si tu peux bouger de Paris, n'hésites pas.

 

Quand tu auras gouté au ciel campagnard, tu ne pourras plus t'en passer.

 

Je vis à 40kms de Paris et je me tape 60kms pour observer en paix.

 

Mais à cause du ciel pourri d'Ile-de-France et du manque de temps, je n'ai pas observé depuis cet été et je n'ai même pas pu tester mon Nagler.

[Leimury]

pour le planétaire (seule chose que tu pourras observer depuis la capitale) il faut privilégier un rapport fd important pour pouvoir grossir de manière intéressante... un 150/750, avec son f5, est trop ouvert et t'obligeras à faire des empilements de barlows et d'oculaires à très courte focale qui te feront perdre tout le bénéfice de l'ouverture par l'assombrissement de l'image traversantt une foultitude de lentilles...

dirige toi vers un maksutov, le rapport fd de 12 à 15 est étudié pour un rendement optimal en planétaire, de plus, il y a des 150/1800 tout à fait dans ton budget chez m42 optic. ces maks ont été testés par ciel et espace et astro mag qui en ont dit le plus grand bien...

 

astronomiquement

 

Bonjour,

 

De Dordogne, tu sais ce qu'on peut observer en banlieue ?

 

Un F/D de 5 c'est nul parce qu'il faut des oculaires courte focale ou une barlow ?

 

Un MAK de 150 sur monture pour 400€ ?

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_23&products_id=372

C'est plutôt 1000€

 

Plus rien à ajouter

 

Bon ciel

[land11024]

les villes de dordogne ou de rp sont les mêmes au niveau nuisance nocturne.... quand on "voit" le ciel de périgueux, on imagine aisément celui de paris... encore pire !

quand au 150, je n'ai jamais dit qu'il était nul, juste pas adapté à cause du fd au planétaire... relis bien ce que j'ai écrit... et je crois que j'ai raison en disant qu'un empilement de lentilles nuit à la clarté de l'image...

je n'avais pas vu le budget, désolé. là tu as raison.

avant d'être agressif, relis les gens, ca t'évitera d'être désagréable...