Barlow + oculaire

[Céb]

Salut,

 

je viens de lire dans un bouquin qu'il valait mieux associer un oculaire avec une barlow plutôt qu'utiliser permettant un grossissement deux fois plus élevé.

 

Bref: il vaut mieux un 10 mm avec une barlow X 2 plutôt qu'un oculaire de 5 mm.

 

Qu'est-ce que vous en penser ?

 

J'ai un petit 114 mm et je voulais investir dans un oculaire de 6 ou 7 mm (j'ai un Super plössl meade de 6,4 mm mais assez inconfortable - genre trou de serrure) car je craque pour Saturne en ce moment.

 

Mais vient le doute : si je m'offre un oculaire grand champs de 20 mm pour le ciel profond.

Est-ce qu'avec une barlow X 3 (type Télévue) je pourrais avoir un rendu aussi bon qu'avec un 6 ou 7 mm ?

[bugrider250]

Bonjour, oui si c'est une powermate 2x televue au coulant de 50, elle est transparente, sauf le prix, mais bon, c'est ce que j'ai sur mon xt12 .

Je sais pas par contre si sur un 114 ca le fait car c'est moins lumineux, faut essayer avec un astram pas trop loin de chez toi qui en a une .

Gérard

[Nolansama]

Oui, une barlow de basse qualité te bouffera le peu de lumière que tu collectes...

Enfin, les televue sont fait pour pas perdre de lumière, mais moi je te conseillerais un très bon oculaire ! Ou 2 puisque tu peux te permettre une TeleVue en +,Pourquoi pas un Nagler d'occaz a 180€ ? Aucune perte de lumière, et un effet instantanée !!!!

[ThierryVD]

Bonjour,

 

Attention, sur un 114 avec un oculaire de 5 ou 4mm, la plage de mise au point de l'image est très réduite, le grossissement est quasi maximum, les vibrations sont aussi perceptibles au max, l'image est floue la plupart du temps.

Un oculaire de plus grande focale avec une barlow me semble plus pratique, on y perd un peu de luimière mais on y gagne en facilité d'utilisation et en netteté d'image.

[Leimury]

Salut,

 

je viens de lire dans un bouquin qu'il valait mieux associer un oculaire avec une barlow plutôt qu'utiliser permettant un grossissement deux fois plus élevé.

 

Bref: il vaut mieux un 10 mm avec une barlow X 2 plutôt qu'un oculaire de 5 mm.

 

Qu'est-ce que vous en penser ?

 

J'ai un petit 114 mm et je voulais investir dans un oculaire de 6 ou 7 mm (j'ai un Super plössl meade de 6,4 mm mais assez inconfortable - genre trou de serrure) car je craque pour Saturne en ce moment.

 

Mais vient le doute : si je m'offre un oculaire grand champs de 20 mm pour le ciel profond.

Est-ce qu'avec une barlow X 3 (type Télévue) je pourrais avoir un rendu aussi bon qu'avec un 6 ou 7 mm ?

 

Bonjour,

 

Pour résumer:

60€: Orion expanse de 6. Grand champ, très confortable.

40€: Barlow courte. Sous réserve qu'elle ne décale pas trop le foyer du 115 et si tu as déjà un oculaire de 10 ou 12 qui te va.

 

------ Pourquoi ? Tant pis pour toi -------

J'ai un 114 et un 150.

Dans le PO du 114, il y'a un fond qui fait que la barlow ne s'enfonce que de 2cm dans le PO.

Sur le 150, pas de fond, la barlow s'enfonce jusqu'au bout de sa longue jupe.

 

Si ton PO a un fond, je te déconseille les barlow à longue jupe (même télévue)

Tu auras un porte à faux important et l'alignement optique ne sera pas toujours très bon.

Prends plutôt une barlow courte ou un oculaire de petite focale.

 

Avec le PO et la stabilité du 115, mieux vaut éviter les oculaires trop lourds

 

Pour une barlow, il vaut mieux que sa jupe soit de la même longueur que la jupe d'un oculaire:

40€: http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/lentilles-de-barlow-5/barlow-x2-meade-etx-126-96.html

Pour cette barlow particulière, demande au vendeur si elle conviendrait pour un newton de 115; on sait jamais.

J'ai vu également la Celestron XCel ou la Orion Shortly plus... et d'autres pour 100€ ou plus.

 

Pour une focale de 6, tu as les oculaires Orion expanse pas trop chers et grand champ.

60€: http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-expanse-orion-o3175mm-66-136/oculaire-expanse-orion--6mm-o3175mm-66-1043.html

Plutôt petit, pas lourd: très bien pour le PO d'un 115.

Si tu n'as encore jamais utilisé de grand champ, c'est très agréable.

 

Barlow+oculaire ou oculaire tout court ? (question du début)

Ca dépend des oculaires que tu as déjà, de tes gouts et de ton budget

Dans ton cas, si tu as déjà un plossl de 10, la barlow courte te coutera moins cher.

Mais l'oculaire t'offre le grand champ et plus de confort pour 20€ de plus

Tu es le seul à savoir ce qui te conviendra le mieux; on peut pas généraliser.

 

Bon ciel

 

Bonjour,

 

Attention, sur un 114 avec un oculaire de 5 ou 4mm, la plage de mise au point de l'image est très réduite, le grossissement est quasi maximum, les vibrations sont aussi perceptibles au max, l'image est floue la plupart du temps.

Un oculaire de plus grande focale avec une barlow me semble plus pratique, on y perd un peu de luimière mais on y gagne en facilité d'utilisation et en netteté d'image.

 

Bonjour,

 

Pas tout à à fait d'accord.

 

Les inconvénients que tu décris peuvent venir du grossissement et de la monture.

Rien à voir avec petite focale seul ou barlow.

 

Que ça bouge pour un rien, c'est inévitable vu le grossissement et la monture du 115

Faut y aller calmement, attendre que ça arrête de bouger, mais ça tu le sais déjà.

Petite focale seul ou barlow, c'est pareil

 

Quant à être flou, ça peut venir de plusieurs facteurs à fort grossissement:

1/ La mise au point pas évidente sur un 115 -> Ca bouge dans tous les sens à fort grossissement des qu'on touche la MAP.

2/ la nuit est plutôt mauvaise

3/ on regarde à travers une fenêtre, ou la lumière passe au dessus d'un site qui fait turbuler à cause des chauffages.

4/ le scope est mal collimaté (ou barlow longue en porte à faux)

Et d'autres choses qui ne me viennent pas à l'idée tout de suite.

Bref, pas forcement de rapport avec barlow ou sans.

 

La perte de lumière et qualité due à la barlow, c'est surtout vrai avec les barlows tout plastique fournies avec certains scopes.

La perte de lumière est simplement due au grossissement:

Un oculaire de 10 sera plus lumineux que le 10+bx2, mais c'est normal vu le grossissement

 

Bon ciel

[Céb]

Mais l'oculaire t'offre le grand champ et plus de confort pour 20€ de plus

Tu es le seul à savoir ce qui te conviendra le mieux; on peut pas généraliser.

 

 

 

 

 

Dans le bouquin, l'auteur ne justifie pas son choix. Mais si l'oculaire est plus confortable ...

En plus les accessoires que tu indiques ne sont pas hors de prix ...

Donc je vais me commandé l'oculaire.

Il est vrai que je n'avais pas pensé au poids de l'oculaire ... Merci pour les réponses.

[Tchikapong]

Bonjour à tous,

 

Céb, pour faire une histoire courte, je possède un SW114/500 et pour Noel (problème de tréma sur mon clavier) j'ai reçu une barlow Celestron Ultima 2X.

 

Après un petit test avec oculaires Brandon de 16mm, 8mm et un Omni de 4mm.

 

La différence d'image entre le 16mm avec barlow et le 8mm seul est imperceptible.

 

Le 4mm seul est un trou de serrure inconfortable avec une image piètre et une mise au point difficile.

 

Le 8mm avec barlow, c'est le contraire, confortable, belle image et mise au point plus facile.

 

Maintenant, il faudrait voir ce que donne un oculaire haut de gamme, grand champs et de courte focale (genre Nagler 5mm).

 

Donc, très heureux de la barlow avec mes oculaires et mon tuyau.

 

À plus,

[Astrofan]

Salut !

Je pense aussi qu'un bon oculaire serait mieux qu'un oculaire + barlow.

A moins de prendre une vraiment bonne barlow bien sûr.

Mais je trouve plus pratique de n'avoir qu'un oculaire (avis strictement personnel).

De toute façon, je vois que ton choix est déjà fait donc t'as plus qu'à l'attendre avec impatience !!

Juste un petit truc, le grand champ c'est très sympathique et une fois qu'on y a goûté, c'est dur de s'en passer !

[Céb]

Le 4mm seul est un trou de serrure inconfortable avec une image piètre et une mise au point difficile.

 

Le 8mm avec barlow, c'est le contraire, confortable, belle image et mise au point plus facile.

 

 

Je pense aussi qu'un bon oculaire serait mieux qu'un oculaire + barlow.

 

 

 

Arrrrg !

Mais maintenant je ne sais plus quoi faire !!!!

[Tchikapong]

Bonjour,

 

Afin de tenter de t'aider ou de te mêler un peu plus, je peux te dire qu'au début de ma petite aventure barlow/oculaire, pour compléter les oculaires d'origines du télescope j'avais choisi d'acheter une barlow 2X bas de gamme plastoche et ce fut une erreur car sa mauvaise qualité ne donnait pas de belles images.

 

Par la suite, toujours pour compléter la gamme d'origine et grossir plus, j'ai décidé, malgré les avis reçus ici et ailleurs que ce serait "trou de serrure", de me procurer un simple plössl (retrouver le tréma) le Omni 4mm. Sur ce coup, les images sont un peu mieux qu'avec le 10mm d'origine et barlow plastique mais ce n'est pas le nirvana.

 

Une occasion, je me procure une série d'oculaires de qualité, les Brandon.

Parcontre, il me manque une courte focale, environ 4mm. Suite à mes deux premières petites aventures, deux choix possibles, un oculaire haut de gamme ou une barlow de qualité. (C'est ici que tu en est.)

 

En tenant compte des avis reçus ici, ailleurs et ce que j'ai lu sur le web à propos de la Celestron Ultima 2X et de mon budget, j'ai opté pour cette dernière et ce fut un bon choix pour moi.

 

Un jour, la prochaine étape sera de passer aux oculaires haut de gamme comme les Naglers et ce principalement pour le champs de 82°.

 

Donc, un oculaire haut de gamme ou une barlow de qualité, voilà ton dilemme.

 

Si tu peux, va tester ceux d'autres amateurs.

 

Ça t'aide pas gros, hein .

[Céb]

 

deux choix possibles, un oculaire haut de gamme ou une barlow de qualité. (C'est ici que tu en est.)

 

la Celestron Ultima 2X et de mon budget, j'ai opté pour cette dernière et ce fut un bon choix pour moi.

 

Un jour, la prochaine étape sera de passer aux oculaires haut de gamme comme les Naglers et ce principalement pour le champs de 82°.

 

 

Ouais en fait je vais faire comme toi. Merci.

[CAL]

Il y a des alternatives aux naglers les gars : Hypérion, orion WA, Meade Wa et UWA ......

 

Mais mieux vaut un bonne oculaire sans barlow qu'un moyen avec une barlow si performante soit-elle. n'oubliez pas que c'est toujours le maillon le plus faible qui détermine la qualité de la chaine.

 

De plus on rajoute du chemin optique avec une barlow en plus ...

 

Et maintenant que t'as posé la question, dém.rde toi :D:D;) !!!