TAL 250 ou VMC 260 ou autre...

[antivol13]

Bonjour,

Je compte procéder à un achat d'un plus grand diamètre genre 250 dans le but de faire du visuel (surtout CP et des fois planètes) et de la CCD (CP uniquement).

 

La contrainte est que je compte déplacer le matériel relativement souvent. Donc cela doit rester portable et avoir une mise en température (très) raisonnable.

Le budget tube est de l'ordre de 2-4 k€ (à voir ) la monture sera sans doute une CGE.

 

J'ai dans un premier temps lorgné sur une APO car je suis vraiment attiré par le grand champs mais en grand diamètre (130 / 150) j'ai l'impression que ca devient assez intransportable (et long). Et puis ayant déjà un 150, ça risque de faire double emploi...

 

J'ai repéré, car ils ont des tubes ouverts, le VMC260 qui correspond niveau diamètre mais la focale est sacrement longue (3000) même avec le réducteur... et le Tal 250K qui me parait pas mal niveau f/d mais peu d'infos circulent.

J'ai écarte les Celestron et Meade volontairement, je ne cherche pas un tube fermé (sauf si on arrive à me convaincre) et leur focale ne m'attire pas non plus, et leur qualité me semble assez aléatoire (sauf chez oo, je sais ) et puis surtout je voulais autre chose.

Je suis vraiment perplexe devant le choix, concilier f/d relativement court et compacité me parait pas très simple.

 

Si vous avez des idées pour ce type de choix je suis preneur, merci.

[syncopatte]

Comme alternative il y a aussi le RC.

 

Désormais à prix "abordable" avec GSO:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=38276

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41401

 

Patte.

[kenaroh]

Ben écoute, je suis passé exactement par le même stade de réflexion en 2006 et j'ai écarté le TAL250 à cause de son poids, du peu d'infos le concernant et de la difficulté à trouver un revendeur. Je me suis arrêté sur l'OMC250 de chez Orion Optics qui répondait à tous mes critères mais qui, à l'époque mais plus maintenant, n'était pas un produit abouti (j'ai essuyé les plâtres avec quelques compagnons d'infortune). Je pense qu'actuellement c'est un bon choix.

 

Lien : http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc250sp.html

[antivol13]

Ben écoute, je suis passé exactement par le même stade de réflexion en 2006 et j'ai écarté le TAL250 à cause de son poids, du peu d'infos le concernant et de la difficulté à trouver un revendeur. Je me suis arrêté sur l'OMC250 de chez Orion Optics qui répondait à tous mes critères mais qui, à l'époque mais plus maintenant, n'était pas un produit abouti (j'ai essuyé les plâtres avec quelques compagnons d'infortune). Je pense qu'actuellement c'est un bon choix.

 

Lien : http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc250sp.html

 

Oui c'est en lisant vos déboires, que je l'ai écarté d'office

Je vais me redocumenter sur ce tuyau, merci du conseil.

 

Pour le GSO je ne savais pas qu'il existait un 10" je vais de ce pas me documenter aussi.

 

Merci pour vos avis

[kenaroh]

Oui mais ces déboires ne sont plus d'actualité. Je pense qu'il faut reconsidérer la question sans oublier que les délais de chez OO sont ... comment dire ...

[antivol13]

Oui mais ces déboires ne sont plus d'actualité. Je pense qu'il faut reconsidérer la question sans oublier que les délais de chez OO sont ... comment dire ...

 

Quand tu dis "ne sont plus d'actualités" tu te bases sur quoi ? j'avoue avoir un peu de mal à me dire que tout est ok de leur côté ...

 

Sinon la piste du GSO me parait très intéressante (il n'est pas hors budget) mais pour les infos va falloir repasser, leur site ne cite même pas le 10" et les specs sont inexistantes

[kenaroh]

Je me base sur les entretiens par mail que j'ai eu avec John (responsable technique) et Barry le boss. Maintenant, beaucoup de choses ont changé sur l'OMC250, rien que l'araignée des premiers modèles qui était en tôle est maintenant une pièce massive d'alu usinée dans la masse :

 

avant :

 

 

Maintenant :

 

Le mien doit être réactualisé et mis à niveau. Le problème c'est que je ne pourrais t'en parler qu'après l'avoir reçu.

[antivol13]

Je me base sur les entretiens par mail que j'ai eu avec John (responsable technique) et Barry le boss. Maintenant, beaucoup de choses ont changé sur l'OMC250, rien que l'araignée des premiers modèles qui était en tôle est maintenant une pièce massive d'alu usinée dans la masse :

 

...

 

Le mien doit être réactualisé et mis à niveau. Le problème c'est que je ne pourrais t'en parler qu'après l'avoir reçu.

 

Il n'y avait pas aussi des soucis avec la queue d'aronde ?

[christiand]

Oui mais ces déboires ne sont plus d'actualité. Je pense qu'il faut reconsidérer la question sans oublier que les délais de chez OO sont ... comment dire ...

 

Bin ça alors...Tu recommandes encore l'OMC250 malgré les pb de services que l'on lit sur ce forum ou sur AS ?

Je ne comprends plus trés bien... Tu es maso ou quoi ?

 

 

Christian

[patry]

Pour du visuel, vire aussi tous les RC car leur finalité c'est la photo. Une obstruction monumentale (>>40%) pour la photo CP on s'en fout, surtout si cela permet de garantir un vignettage minimal. Par contre en visuel c'est loin d'être terrible.

 

Qui plus est, le tarif me semble prohibitif pour un diamètre "visuel" quand même très limité.

 

La CGE doit être capable de porter quoi comme Newton ? Un 300 ca doit passer non (vu qu'elle porte un C14) et pour un 250mm je ne me pose même pas la question.

 

Mon idée : Un "flextube" voit son centre de gravité au bout du tube du primaire. Il doit y avoir moyen d'y accrocher une queue d'arronde pour le fixer sur une équatoriale. Le tube avant, coulissant, te permet de travailler à différents "back focus" pour, par exemple (je ne suis pas utilisateur de la chose) une tête bino. Il faudra peut être simplement avoir un secondaire plus important.

Tu gagne l'encombrement minimal du tube à la maison, et une formule newton qui me semble la meilleure pour du visuel "ciel profond" (avec large champ possible).

[kenaroh]

Tu recommandes encore l'OMC250

Je continue de penser que c'est un bon instrument qui a un excellent rapport qualité/prix. Il est desservi par les gens d'OO mais ça ne lui enlève aucune qualité. Les problèmes du début ont semble-t-il été réglés. Les soucis de queue d'aronde étaient une erreur de commande de la part d'Opticstar (apparemment car je n'aurais jamais le fin mot de l'histoire), il suffit de regarder l'OMC300 de Jérôme grenier par exemple, il a été commandé et reçu avec une queue d'aronde pour EQ6.

[patry]

Il y a quand même une forte dispersion qualitative (entre le tien, inutilisable et retourné au fabriquant pour 1 an de travail et celui de LDM, démonté, limé et torturé) sur les 250 qu'il ne semble pas y avoir sur les 300.

Comme notre hote parle d'un 250mm, cela me semble à moi aussi assez risqué. Peut être que "demain" ton tube nous fera mentir, c'est en tout cas tout le bien qu'on te souhaite !

[kenaroh]

Oui, merci Marc Je mettrai juste un bémol : malgré quelques erreurs de conception (faiblesse de l'araignée rendant la collimation... éphémère, absence de traitement des surfaces optiques, absence de noircissement des parois internes du module Klevtsov, plus quelques anecdotes mécaniques...) maintenant corrigées, mon tube a été explosé par le transporteur mais pas de manière visible (éclatement interne du correcteur et désalignement). Malgré ça j'ai eu de très bonnes images en visuel sur Saturne de manière fugace, je reste donc très confiant sur la suite. Et, malgré le fait qu'il soit là-bas depuis presque un an, il a dû déjà rester plus de 10 mois sur une étagère, hein.

[patry]

Oui je pense (pour les 10 mois passés sur une étagère).

Et je suis impressionné par ton calme quasi olympien dans cette affaire et le fait qu'après presque 340 jours tu en "sourit" encore !

[christiand]

Je continue de penser que c'est un bon instrument qui a un excellent rapport qualité/prix.

 

Bon, autant pour moi, j'ai du louper un épisode tout derniérement.

 

Tu sembles dire que c'est tout bon désormais. Donc ton tube est rentré et on peut faire de nouveau confiance et recommander OMC aux futurs acquéreurs. C'est bien cela ? Tu confirmes ?

 

Je parlais service et non optique. Rien ne sert d'avoir une bonne optique si on ne voit jamais arriver la commande.

 

Je suis moi même à la recherche d'un 250 léger pour le CP...

 

 

Christian

[Franck34]

Yavait un OMC dans le destockage O.U. j'ai failli passer commande

[kenaroh]

Tu sembles dire que c'est tout bon désormais. Donc ton tube est rentré et on peut faire de nouveau confiance et recommander OMC aux futurs acquéreurs. C'est bien cela ? Tu confirmes ?

Non ! Tu extrapoles mes propos Mon tube est toujours chez eux, ça fera un an le 17 mars, je me base (comme je l'ai dit plus haut) sur les échanges par mail que j'ai eu avec John et Barry. J'ajouterai également, et ça tout le monde peut le vérifier, que tous les autres possesseurs anglais (la majorité) d'OMC250 sont très contents de leur scope d'après leurs dires sur la liste Orion Optics de Yahoo Groups.

 

Précisions importantes : Je ne recommande rien, je n'ai pas d'actions chez Orion Optics, je ne vends rien, je ne suis pas du tout content de leur suivi, j'attends toujours mon tube avec impatience, je n'ai de calme olympien que l'apparence, je continue de penser que l'OMC250 est un bon télescope.

[antivol13]

Pour du visuel, vire aussi tous les RC car leur finalité c'est la photo. Une obstruction monumentale (>>40%) pour la photo CP on s'en fout, surtout si cela permet de garantir un vignettage minimal. Par contre en visuel c'est loin d'être terrible.

 

Qui plus est, le tarif me semble prohibitif pour un diamètre "visuel" quand même très limité.

 

La CGE doit être capable de porter quoi comme Newton ? Un 300 ca doit passer non (vu qu'elle porte un C14) et pour un 250mm je ne me pose même pas la question.

 

Mon idée : Un "flextube" voit son centre de gravité au bout du tube du primaire. Il doit y avoir moyen d'y accrocher une queue d'arronde pour le fixer sur une équatoriale. Le tube avant, coulissant, te permet de travailler à différents "back focus" pour, par exemple (je ne suis pas utilisateur de la chose) une tête bino. Il faudra peut être simplement avoir un secondaire plus important.

Tu gagne l'encombrement minimal du tube à la maison, et une formule newton qui me semble la meilleure pour du visuel "ciel profond" (avec large champ possible).

 

Quand tu dis c'est "loin" d'être terrible", c'est si grave que ça ? en CP visuel ça joue aussi ?

 

Pour le newton (flextube) ce n'est pas du tout ce que je cherche, je reste sur une formule compacte à transporter et polyvalente si possible ... donc non (pas de bricolage et porte oculaire à l'arrière surtout)

[syncopatte]

Antivol, si l'écartement du choix vers des tubes fermés est à cause de la mise en température, voici une idée de transformation d'un SC:

 

http://jp-brahic.chez-alice.fr/

(modification d'un C14)

 

Patte.

[antivol13]

Antivol, si l'écartement du choix vers des tubes fermés est à cause de la mise en température, voici une idée de transformation d'un SC:

 

http://jp-brahic.chez-alice.fr/

(modification d'un C14)

 

Patte.

 

Pas mal. C'est effectivement un critère la mise en temp.

Reste plus qu'à vendre ce type d'instruments déjà modifiés

 

Une idée de l'obstruction du gso 10" ?? Je pensais avoir trouvé le Graal maintenant je doute depuis le post de Patry

[christiand]

Non ! Tu extrapoles mes propos Mon tube est toujours chez eux, ça fera un an le 17 mars, je me base (comme je l'ai dit plus haut) sur les échanges par mail que j'ai eu avec John et Barry.

 

Ah Ok, autant pour moi. Je pensais que tu avais reçu le colis récemment. Je n'ai pas relu tout le fil.

 

Christian

[patry]

Un 10" ouvert à 5 dois obstruer à largement moins de 30% à mon avis. Le skywatcher 254/1200 (ouvert à 4,7) a une obstruction de 23%. Le 200/1000 et à 26% et chez orion, ou à 29% pour une version Orion orienté photo.

Autant dire que c'est très raisonnable.

[tutu56]

Un 300 newton sur une CGE c'est jouable mais j'ai quelques doute en photo.Je pense que çà risque d'être un peu juste.Un 250 sans soucis.

 

Disons qu'avec un newton de 300 l, la longueur du tube risque d'apporter un manque de rigidité de l'ensemble.250 çà sera impec en photo.

 

En tout cas en visuel une CGE porte un 350 mm sans trop de soucis.

 

Pour en revenir à la remarque de Patry, je serais assez d'avis pour m'orienter vers un tube Newton.En visuel çà sera très bien, en photo aussi avec l'avantage d'avoir un F/D plus petit donc des temps de pose plus court.

 

J'ai un petit exemple avec un diamètre plus modeste.La personne qui m'a vendu le Intes M 703 ( 180 / 1800 ) s'est débarassé de celui-ci pour l'aquisition d'un télescope plus adapté pour l'astrophoto.Il a acheté un 150/750 adapté pour l'astrophotographie ( un OO je crois, enfin je sais plus trop).Sa monture était une G8; plus petite que la G11 et la CGE, les optiques utilisées sont adaptées à la charge maximale de la monture en photo.

 

L'intéret pour lui de passer à un newton, réduire le F/D pour diminuer le temps de pose.Ses objets de prédilection: les galaxies.

 

Je pense que tes attentes d'un instrument sont comparables.Pourquoi ne pas envisager un bon newton de bonne facture?

[syncopatte]

Pensez transport aussi; un gros newton sur équato, ce n'est pas ça qui va rentrer dans le cahier des charges.

 

J'ai dans un premier temps lorgné sur une APO car je suis vraiment attiré par le grand champs mais en grand diamètre (130 / 150) j'ai l'impression que ca devient assez intransportable (et long). Et puis ayant déjà un 150, ça risque de faire double emploi...

 

Pour le CCD grand champ, une petite apo pourrait faire l'affaire non?

 

Puis pour du visuel, euh...l'alternative deux instruments?

Le dob démontable? (ah zut, encore moins facile de transporter 2 instruments, ou alors choisir l'activité du soir)

 

Patte.

[christiand]

Bonsoir

 

Pour revenir sur le début du fil :

 

Je compte procéder à un achat d'un plus grand diamètre genre 250 dans le but de faire du visuel (surtout CP et des fois planètes) et de la CCD (CP uniquement).

 

Et si je résume

 

- L'OMC 250, de bonne réputation; mais commande arrêtée ou suspendue. poids trés intéressant de 9 kg

- Le TAL 250 , bonne optique Russe, tube trés court mais ... 15 kg

 

Si je rajoute d'autres pistes :

 

- Le 10" meade ACF en tube seul (2000 euros), coma réduite, optique aléatoire et assez lourd 12 kg

 

Que reste t il en 10" ?

 

J'ai souvenir de ce fabriquant Italien :

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64

 

 

Mais je ne vois rien d'autre ... à part les RC de 250... d'un autre prix.

Bref on fait vite le tour

 

 

 

Christian

[LDM-psycho]

-Il est clair que l'omc pose aucun probléme sur une eq6.Léger et trés compact.

Sur la qualitée je ne dirai rien vue que je connai pas du tout les model actuel.

 

 

-Avec un newton peut chance de ce tromper sur la qualitée.Il son en général bon , mais le probléme c'est encombrement et le poid.

Sa fait peur quant on voir un 250/1200 sur une eq6.

 

-Les sc son compact mais assez lourd.

[antivol13]

Pensez transport aussi; un gros newton sur équato, ce n'est pas ça qui va rentrer dans le cahier des charges.

 

 

 

Pour le CCD grand champ, une petite apo pourrait faire l'affaire non?

 

Puis pour du visuel, euh...l'alternative deux instruments?

Le dob démontable? (ah zut, encore moins facile de transporter 2 instruments, ou alors choisir l'activité du soir)

 

Patte.

 

2 instruments est effectivement une alternative que j'ai envisagé. Une APO genre "WO FLT " (110/132 par ex.) et un dob ( >= 300) suivant les objectifs de la soirée.

 

C'est peut être finalement la meilleur solution.

[patry]

C'est vrai que le poids est un argument important (et la longueur pour le transport).

 

C8 : <6kg

SW 200/1000 : 8,7kg

C9 : 9kg

OMC250: 9kg

SW254/1200 : ~12,5kg

C11 : 12kg

OMC300 : 13~14kg

OO300/4 : 14kg

OO300/5.3 : 16kg (mais 1m6 de long environ)

 

Y'a plus qu'a faire son choix !

[antivol13]

C'est vrai que le poids est un argument important (et la longueur pour le transport).

 

C8 : <6kg

SW 200/1000 : 8,7kg

C9 : 9kg

OMC250: 9kg

SW254/1200 : ~12,5kg

C11 : 12kg

OMC300 : 13~14kg

OO300/4 : 14kg

OO300/5.3 : 16kg (mais 1m6 de long environ)

 

Y'a plus qu'a faire son choix !

 

C'est étrange que l'on trouve assez facilement des newton à f/d 4 en 200 et 300 (ou plus) mais rien en 250 !

Un tube d'un peu moins d'un mètre pourrait le faire pour un 250 avec éventuellement un correcteur.

[patry]

Maiiiis si ca existe :

 

Axis instruments (une boite qui connait pas la crise visiblement) : 5400€ le tube seul de 250mm/F4 (avec queue d'arronde mais sans chercheur). Et encore c'est la version de base (la "one"), il y a la premium au dessus qui permet d'autres trucs (genre passer en cassegrain, ... ce genre de bricoles). Mais le prix n'est plus indiqué sauf pour la version duale Newton/Cassegrain à un peu plus de 10k€ en version "basic" .... oui oui toujours pour le tube seul d'un 250mm.

 

Enfin bon, ils doivent en vendre de temps en temps quand même sinon ils ne seraient plus là !