Aller au contenu

Débutant : Newton Orion Optics Europa 150 F/8

tijuaana

Par tijuaana
dans Support débutants

Messages recommandés

tijuaana

tijuaana

Posté
Posté

Bonjour , j'utilise le logiciel Starry Night qui me donne très envie de débuter en astronomie.

 

Dans un premier temps je souhaite faire du visuel puis faire de la photo par la suite. Si tous va bien...

Je vie en ville, mais je peux me déplacer à là campagne de temps en temps.

En ville (la majeur parti du temps finalement), je pense plutôt observer la lune et les planetes... j'espère pouvoir faire un peu de ciel profond, les beaux jours.

Et à la campagne un peu de tout...

 

Au début je pensais acheter un Celestron Omni XLT 150 F/5.

 

Mais après réflexion je m'oriente plutot vers un Newton Orion Optics Europa 150 F/8 (150 x 1200)

Sur une monture GP2 avec le trépied en bois.

C'est plus cher... mais bon ça a l'air vraiment mieux.

 

Le rapport focal devrai être bon en planetaire et en ciel profond.

Les qualités optiques semblent être très bonne.

Le porte oculaire est un Crayford.

Le chercheur 7x50 avec un renvoi coudé me semble pratique.

Les vis de collimation avec des ressorts, c'est pratique d'après ce que j'ai vu sur le net.

Le poids du tube ne fais que 5 Kg (150 x 1100 cm)

La GP2 qui semble être capable de supporter 10 Kg maxi (si par la suite je veux ajouté une lunette de suivi pour faire de la photo)

Le trépied est en bois, apparemment c'est bien plus stable que les trépied alu, mais est-ce assez ?

Je pourrais par la suite ajouter le système goto qui va avec pour faire de la photo.

Le viseur polaire semble aussi être bon.

Il est joli, c'est important aussi pour moi.

 

J'ai déjà acheter au US un cheshire, une barlow ultima x 2 et 1 oculaire X-cel 8 mm.

 

Je pense que c'est pour moi le meilleur compromis pour évoluer vers la photo plus tard sans avoir a réinvestir dans une autre monture et probablement un autre tube...

 

Comme je n'y connais rien en pratique, je laisse ce message sur le ce forum en espérant recueillir vos commentaire et conseils, Merci beaucoup

Astrofan

Astrofan

Posté
Posté

Salut !

Aurais-tu des liens pour voir un peu de quoi il s'agit ?

Je connais les marques mais pas les télescope dont tu nous parles.

Je pense que c'est pour moi le meilleur compromis pour évoluer vers la photo plus tard sans avoir a réinvestir dans une autre monture et probablement un autre tube...

 

Comme je n'y connais rien en pratique, je laisse ce message sur le ce forum en espérant recueillir vos commentaire et conseils

Pour le fait de pouvoir faire de la photo, même avec le Celestron OMNI, c'est tout à fait faisable, donc pas à t'inquiéter sur ce point. Même sans changer de tube tu pourras faire de bonnes photos !

Par contre, quand tu dis que tu n'y connais rien en pratique, c'est par rapport aux instruments ou par rapport à l'astronomie pratique en général (juste pour savoir...).

Parce que si tu débute vraiment en astronomie, je pense que beaucoup de monde va d'abord te conseiller de commencer avec une bonne paire de jumelle et une carte du ciel pour s'habituer un peu !

Sinon, essayes d'aller dans un club près de chez toi s'il y en as un, histoire de voir à quoi ressemble le ciel dans un instrument, ça peut toujours donner une idée et confirmer ton amour pour l'astronomie :be:

Voilà, il faudra voir le reste avec les liens !

J'ai déjà trouvé celui de l'OMNI mais pas l'autre...

http://www.astronome.fr/produit-713-713.html

@+

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour la photo stellaire, le F/8 va être un inconvénient :

- tube un peu plus lourd et, surtout, plus long ==> la monture ne sera pas aussi à l'aise qu'un tube court, surtout si tu ajoutes des accessoires, genre lunette-guide ;

- F/D long ==> il faudra des temps de pose plus longs (ce qui n'est pas évident sur une monture qui "fatigue"...)

 

En visuel, F/5 ou F/8, c'est pareil, sinon que le choix des oculaires ne sera pas le même.

 

Bref, à ta place j'aurais choisi le tube à F/5... :)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Moi aussi, mais sans penser photo, uniquement parce que j'aime du grand champ.

 

(puis c'est plus pratique à transporter et manipuler)

 

Patte.

land11024

land11024

Posté
Posté

et f5 te donne un peu plus de luminosité pour le ciel profond... mais il est vrai qu'en planétaire, pour grossir, tu seras obligé d'utiliser une barlow (de bonne qualité) en plus d'un oculaire à courte focale... chaque médaille a son revers !

tijuaana

tijuaana

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses

 

Voici le lien de l'Orion Optics Europa 150 F/5

 

 

 

Je ne connais pas en pratique les télescopes, je n'en ai jamais encore eu... je crois juste savoir qu'au niveau visuel, à part les planètes, il ne faut pas s'attendre à voir la galaxie du Sombrero comme sur une photo de Hubble.

 

Mais je suis très intéressé d'en voir plus qu'à l'œil nu ! Mais les jumelles (dont je reconnaît les avantages), je ne sais pas... J'ai aussi envie d'un instrument plus performant. Sans non plus investir dans quelque chose de trop complexe.

 

Je n'ai pas encore décidé d'acheter ce télescope en version F/8. Je cherche à savoir ce qui correspondra le mieux à ce que je veux en faire. Peut être en Avril... Mai...

 

Je pense donc que je vais plutôt m'orienter sur le tube de 750 mm, d'ailleurs je le trouve plus pratique et plus léger comme le dit Patte

 

Au niveau oculaire, à quel type, gamme et marque penseriez-vous ?

 

J'ai un oculaire X-cel 8 mm que j'ai choisi pour son relief d'œil et son prix (US) ?

 

Vous pensez que c'est bon pour ce type d'instrument ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
et f5 te donne un peu plus de luminosité pour le ciel profond

... en photo. En visuel c'est pareil, il suffit d'adapter les oculaires.

 

Au niveau oculaire, à quel type, gamme et marque penseriez-vous ?

Ça dépend du télescope : il faut adapter les oculaires...

Astrofan

Astrofan

Posté
Posté
Je ne connais pas en pratique les télescopes, je n'en ai jamais encore eu... je crois juste savoir qu'au niveau visuel, à part les planètes, il ne faut pas s'attendre à voir la galaxie du Sombrero comme sur une photo de Hubble.

 

Mais je suis très intéressé d'en voir plus qu'à l'œil nu ! Mais les jumelles (dont je reconnaît les avantages), je ne sais pas... J'ai aussi envie d'un instrument plus performant. Sans non plus investir dans quelque chose de trop complexe.

Je comprends ton raisonnement, c'est sûr que si tu es vraiment motivé, c'est toujours mieux d'avoir un télescope directement !

Concernant ce que tu vois à l'oculaire, vas faire un tour du côté astro-dessin, tu pourras te rendre compte de ce qu'on peut apercevoir ! Franchement, il y a quand même pas mal d'objets qui ont un bon rendu visuel dans un télescope (surtout si tu peux t'éloigner de la ville comme tu l'as précisé). Certaines nébuleuses ou galaxies sont impressionantes sous un bon ciel ! Et puis, quand tu as passé 1h à chercher un objet perdu au milieu de pleins d'étoiles, et que tu le vois apparaître à l'oculaire, l'observation devient vraiment magique, même s'il n'y a pas grand chose à voir niveau détails ! :wub:

Je ne suis pas spécialiste côté oculaire donc je laisse les autres répondre :D

land11024

land11024

Posté
Posté

bonsoir syncopatte

vu la focale (750), il sera obligé de prendre un oculaire de 5 pour grossir à au moins 1 diamètre (150 x), pour la progression à 1,5 diamètre, ca fait un ocu de 3 !!! puis 2 mm pour le maximum à 2 diamètres..

pour le premier c'est jouable mais bonjour le prix pour avoir un truc correct, par contre les 2 autres !!!! barlow 2x obligatoire...

mais là je parle en f5

pour le f8, c'est un peu moins pénible mais le raisonnement est le même...

pour le grossissement max, il faudra une barlow...

Astrofan

Astrofan

Posté
Posté
bonsoir syncopatte

vu la focale (750), il sera obligé de prendre un oculaire de 5 pour grossir à au moins 1 diamètre (150 x), pour la progression à 1,5 diamètre, ca fait un ocu de 3 !!! puis 2 mm pour le maximum à 2 diamètres..

pour le premier c'est jouable mais bonjour le prix pour avoir un truc correct, par contre les 2 autres !!!! barlow 2x obligatoire...

mais là je parle en f5

pour le f8, c'est un peu moins pénible mais le raisonnement est le même...

pour le grossissement max, il faudra une barlow...

Disons que le problème, c'est l'encombrement (enfin un des problèmes).

Si tijuaana veut transporter son télescope pour aller en campagne, c'est toujours plus pratique d'avoir un tube de 750 au lieu de 1200.

Bon après s'il a de la place, ça ne change pas grand chose...

Mais c'est sûr que pour grossir beaucoup, il va surement falloir une barlow, sinon, l'oculaire de 2mm peut marcher comme tu dis, mais le confort n'est plus le même !

tijuaana

tijuaana

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai acheté une Barlow ultima x 2 et un oculaire de 8 mm X-Cel, ce qui fais que je peux grossir 187,5x au maximum, par la suite j'aurai pensé a un Antares W70 5,7 mm ou 4,3 ce qui ferai, avec la Barlow Celestron Ultima 263x ou (ce qui fais beaucoup a mon avis) 348x

 

Ou alors le F/8 mais plus lourd et plus encombrant...

 

J'ai vu que les antares W70 étais pas mal... et qu'on peux en trouver a relativement bon marché au US.... en tous cas merci pour la lumière ;)

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Moi je trouve que ton choix est vraiment très bon et se tient. Un 150 à F/D 8 reste tout à fait polyvalent et si le besion de réduire la focale se fait sentir, il existe des réducteur de focale... :be:

Gros avantage de ce tube : ;)

- obstruction centrale minimale, donc luminosité et contraste maximaux. Bon en planétaire et ciel profond.

- colimation facile de chez facile,

- à F/D 8 il n'est pas utile de se ruiner en oculaires hors de prix, c'est beaucoup moins exigeant qu'un télescope à F/D 5.

Le gros inconvénient de ce tube n'est pas le poids (tube en alu) mais surtout le bras de levier dû à la longueur du tube qui impose une monture suffisamment costaude sinon les vis sans fin risquent de s'user prématurément. Une HEQ-5 goto ou équivalent me semble un minimum pour envisager l'imagerie du ciel profond. Une Atlas sera plus confortable (pour faire des économies, il suffit de l'acheter d'occasion).;)

 

Albéric

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonsoir!

 

Pour moi c'est un excellent ensemble, le tube est merveilleux (jen ai eu un, je connais bien!), et la monture le portera sans problème, malgré sa longueur.

Grâce à l'aluminure Hilux, tu as autant de lumière qu'un 170mm standard.

 

Bon ciel!

 

:)

Astrofan

Astrofan

Posté
Posté

- à F/D 8 il n'est pas utile de se ruiner en oculaires hors de prix, c'est beaucoup moins exigeant qu'un télescope à F/D 5.

Bien pensé, j'avais oublié cet aspect des choses mais il faut le prendre en compte aussi ! Sachant que le Antarès W70 sont plus performants (enfin d'après ce que j'ai pu lire un peu partout) sur les rapport supérieur à 4 ou 5...

Tjuaana, les antarès W70 sont de bons oculaires, pas chers, et grand champ. J'en ai acheté un et j'en suis très content, ça permet de grossir beaucoup, tout en gardant un champ assez large.

Les oculaires de faible focale te permettraient de pouvoir faire du planétaire tranquillement, sans avoir à recentrer ton objet toutes les secondes.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
si le besion de réduire la focale se fait sentir, il existe des réducteur de focale...

Pour un Newton ? En plus, les réducteurs de focale rapprochent le foyer, alors déjà que ça va être juste pour l'atteindre en photo... En tout cas, je ne connais personne qui utilise un Newton avec un réducteur de focale.

 

Gros avantage de ce tube :

- obstruction centrale minimale, donc luminosité et contraste maximaux. Bon en planétaire et ciel profond.

Qu'est-ce qui te fait penser que le 150/1200 a un plus petit miroir secondaire ? C'est du matériel chinois à bon marché (erratum : j'ai confondu...), pas sûr qu'ils y aient pensé (*). De toute façon, quand bien même on passerait de 25 % à 20 % d'obstruction, c'est vraiment du chipotage. Par exemple en terme de luminosité, ça fera gagner 0,025 magnitude (25 millièmes).

 

- à F/D 8 il n'est pas utile de se ruiner en oculaires hors de prix, c'est beaucoup moins exigeant qu'un télescope à F/D 5.

Sauf pour le grand champ stellaire, pour qui il faudra utiliser le coulant 50,8 mm : les oculaires de ce coulant reviennent plus chers, sans compter les éventuels filtres. (On peut se passer de très grand champ, dans ce cas l'inconvénient est que si on veut rester au coulant 31,75 mm on doit se passer de très grand champ.)

 

Bon, on aura eu les deux points de vue... :)

 

---------------

(*) D'ailleurs ce n'est pas obligatoire. Vis à vis du vignettage la taille du secondaire n'est pas liée au F/D - voir explication ici par exemple : http://www.skyandtelescope.com/howto/visualobserving/3305656.html?page=4&c=y .

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Qu'est-ce qui te fait penser que le 150/1200 a un plus petit miroir secondaire ? C'est du matériel chinois à bon marché' date=' pas sûr qu'ils y aient pensé...[/quote']

Non, il parle d'Orion Optics, Hilux et L/8 PTV.

Mes deux OO ont chacun un secondaire dont le petit axe donne une Lune en champ de pleine lumière. Si OO a respecté sa règle, le secondaire sera effectivement assez petit.

 

Et puis il faut bien chasser toutes ces petites différences qui font au final qu'une bonne lunette a un tel contraste!

 

Mais à la place du copain, je prendrais le 150/750, pour ses 2° de champ en 31,7mm...

 

:)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Bruno, on est sur un post d'un orion optics ici, tu confonds avec un autre topic?

 

Gégé, je pensais que tu avais le petit, le 750?

 

Patte.

tijuaana

tijuaana

Posté
  • Auteur
Posté

Merci beaucoup pour toute ces précisions, je pense que je vais quand même plutôt m'orienter vers le F/5.

 

Je suis nouveau sur le forum, alors à bientôt !

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Merci beaucoup pour toute ces précisions, je pense que je vais quand même plutôt m'orienter vers le F/5.

 

Je suis nouveau sur le forum, alors à bientôt !

 

Bonjour,

 

Tu prends une monture et un tube pour ne plus avoir à en changer en cas d'astrophoto.

 

Je ne pratique pas, mais un petit détail me dérange.

 

Un 150 à F/D de 5, faut pas un secondaire plus gros pour la photo ?

Je dois reconnaître mon ignorance dans ce domaine.

Je sais juste qu'on vend des 150 optimisés astrophoto avec un secondaire plus gros; ça doit bien servir à quelque chose.

Demande confirmation à un astrophotographe avant de commander.

 

Bon ciel

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Leimury : sur la plupart des 115/900, le foyer est tellement proche du tube qu'on ne peut pas l'atteindre avec un appareil photo reflex (avec un oculaire, pas de problème). On ne peut donc pas faire de photo au foyer. Ce problème se retrouve sur pas mal de Newton chinois plus gros, même les 150/750. Il faut dire que plus le F/D est court, plus le foyer sera rentré (pour un miroir secondaire donné). Pour cette raison, Orion a créé un 150/750 dont le miroir secondaire est plus gros, ce qui permet de ressortir le foyer un peu plus, et donc de l'atteindre avec un appareil photo reflex.

 

Mais les Orion Optics, eux, n'ont pas ce souci : ils sont conçus de sorte que le foyer dépasse (donc j'imagine que le miroir secondaire est dimensionné comme il faut pour). Du moins il me semble... mieux vaut demander avant de commander !

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.