Aide et/ou conseils pour choix entre 5 télescopes s'il vous plaît!

rereo · 20 février 2009

Bonjour,

j'aurai besoin d'aide et de conseils pour l'achat d'un télescope.

Mon budget est de 700€.

Voici ceux qui se disputent selon moi:

- Télescope 150/750 Mizar

Diamètre: 150 mm

Focale: 750 mm

Rapport F/D: 5

Grossissement maximum utile: 300 fois

Clarté: 625

Prix: 449€

- Télescope 127/1500 Mizar

Diamètre: 127 mm

Focale: 1500 mm

Rapport F/D: 11,8

Grossissement maximum utile: 254 fois

Clarté: 448

Monture équatoriale

Prix: 649€

- Télescope 114 SLT NexStar

Diamètre: 114 mm

Focale: 1000 mm

Rapport F/D: 8,7

Grossissement maximum utile: 228 fois

Clarté: 361

Monture mécanique, technologie Go-To "SkyAlign"

Prix: 499€

- Télescope Nextar 4 SE

Diamètre: 102 mm

Focale: 1325 mm

Rapport F/D: 13

Grossissement maximum utile: 204 fois

Clarté: 289

Monture mécanique, technologie Go-To "SkyAlign"

Prix: 590€

- Télescope ETX 90 PE Meade

Diamètre: 90 mm

Focale: 1250 mm

Rapport F/D: 13,9

Grossissement maximum utile: 180 fois

Clarté: 225

Monture mécanique, technologie Autostar

Prix: 690€

Je souhaite faire du planétaire, mais si un parmi eux peut me permettre de me régaler déjà dans un moindre mesure pour le "ciel profond" ce serait vraiment PARFAIT! (je sais que le choix de l'instrument polyvalent n'était pas le meilleur ... mais sait-on jamais)

J'habite dans un petit village de Côte d'Azur, autant dire que la pollution lumineuse est minime. Je suis près de la montagne, j'envisage donc de faire quelques escortes.

Merci beaucoup de me faire partager vos conseils. Et pour ceux qui ont 30 secondes, pouvez vous me dire lequel est le mieux pour le planétaire, puis pour le "ciel profond" et enfin lequel est le plus polyvalent.

Encore merci.

Nolansama · 20 février 2009

Sur futura, tu as pas eu les conseils que tu voulais ??

!panpan!

julouin · 20 février 2009

A choisir le 150/750, avec de bon oculaires avec ce qui te reste de sous, le plus polyvalent, je pense !

Bon choix !

chris29 · 20 février 2009

Comme Julouin :-)

C'est un télescope polyvalent de par ses caractéristiques (diamètre, rapport F/D,...). tu complètes par des accessoires style oculaires effectivement, ou un crayford démultiplié, surtout si tu veux faire du planétaire où tu auras besoin d'une mise au point fine.

chris

Leimury · 20 février 2009

Bonjour,

j'aurai besoin d'aide et de conseils pour l'achat d'un télescope.

Mon budget est de 700€.

Voici ceux qui se disputent selon moi:

- Télescope 150/750 Mizar

Diamètre: 150 mm

Focale: 750 mm

- Télescope 127/1500 Mizar

Diamètre: 127 mm

Focale: 1500 mm

- Télescope 114 SLT NexStar

Diamètre: 114 mm

Focale: 1000 mm

- Télescope Nextar 4 SE

Diamètre: 102 mm

Focale: 1325 mm

- Télescope ETX 90 PE Meade

Diamètre: 90 mm

Focale: 1250 mm

Je souhaite faire du planétaire, mais si un parmi eux peut me permettre de me régaler déjà dans un moindre mesure pour le "ciel profond" ce serait vraiment PARFAIT! (je sais que le choix de l'instrument polyvalent n'était pas le meilleur ... mais sait-on jamais)

J'habite dans un petit village de Côte d'Azur, autant dire que la pollution lumineuse est minime. Je suis près de la montagne, j'envisage donc de faire quelques escortes.

Merci beaucoup de me faire partager vos conseils. Et pour ceux qui ont 30 secondes, pouvez vous me dire lequel est le mieux pour le planétaire, puis pour le "ciel profond" et enfin lequel est le plus polyvalent.

Encore merci.

Bonjour,

Aucun des 5.

Tu ne sais pas si le ciel profond t'intéressera ou pas.

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de te payer un instrument de plus de 200€ sans savoir ou tu va.

Ta sélection montre qu'il vaut mieux éviter de dépenser plus de 200€:

Dans la même liste, tu as un ETX diamètre rikiki avec goto à côté d'un 150/750 non motorisé.

Un 127/1500 à côté d'un 150/750.

Je te conseillerai plutôt de te payer:

188€: Sky-Watcher Original 130/900 EQ2

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm

Cet instrument te permettra de voir de tout sans avoir à payer d'accessoires supplémentaires.

Si le ciel profond ne t'intéresse absolument pas, tu te paiera surement une 80ED sur monture équatoriale.

Si le ciel profond t'intéresse beaucoup, tu te paiera surement un dobson de 300.

Si tu veux faire de la photo, tu augmenteras ton budget pour une EQ6 avec un tube selon tes préférences

Dépense peu, laisse toi le temps d'apprendre.

Par rapport à ta liste, le 130/900 t'en montrera plus et avec plus de détails que:

Télescope 127/1500 Mizar

Télescope 114 SLT NexStar

Télescope Nextar 4 SE

Télescope ETX 90 PE Meade

Par rapport au Mizar 150/750, mieux vaudrait un Orion ou Skywatcher moins chers ou un Celestron au même prix.

Monture et PO standard: Tu trouve les accessoires partout et au meilleur prix

Araignée et support du secondaire mieux conçus.

http://www.optique-perret.ch/O_AstroView6EQ.html

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Pour 700€, je ne sais pas quoi te conseiller

parce que tu ne sais pas encore ce qui t'intéresse vraiment et quel astram tu es.

Dans 6 mois, tu en sauras plus et tu auras reconstitué ou augmenté ton budget en connaissance de cause.

Bon ciel

syncopatte · 20 février 2009

Ils sont sages les conseils de Leimury.

Ceci dit, il faut privilégier autant que possible le diamètre.

La possibilité dépend principalement du budget et de la transportabilité.

Quant-aux formules optiques, idem: budget et transportabilité.

Il y a donc une inconnue et une chose pas "claire"

J'habite dans un petit village de Côte d'Azur, autant dire que la pollution lumineuse est minime. Je suis près de la montagne, j'envisage donc de faire quelques escortes.

j'habite où la pollution lumineuse est minime, donc j'envisage de faire quelques escortes.

Peux-tu expliquer le "donc" et en dire plus à propos des escapades: à pied vélo voiture etc...?

Patte.

PS: OUPS, bonjour et bienvenue!

rereo · 20 février 2009

Re,

Tout d'abord syncopatte, par mon "donc" je voulais simplement dire qu'il y avait des chances que je fasse des escapades nocturnes en montagne (plutôt en voiture) étant donné que c'est là où le ciel est, le plus souvent, le plus pur.

Après mure réflexion, je pense que je vais pencher pour le télescope Orion SkyView Pro 200/1000 avec moteur (O9738M) à 680€.

Qu'en pensez vous ... ?

Leimury · 20 février 2009

Re,

Tout d'abord syncopatte, par mon "donc" je voulais simplement dire qu'il y avait des chances que je fasse des escapades nocturnes en montagne (plutôt en voiture) étant donné que c'est là où le ciel est, le plus souvent, le plus pur.

Après mure réflexion, je pense que je vais pencher pour le télescope Orion SkyView Pro 200/1000 avec moteur (O9738M) à 680€.

Qu'en pensez vous ... ?

Bonjour,

Pour le 200, si tu parle de celui-ci:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Et oui, c'est bien mon préféré

Comme tu compte utiliser ta voiture, pas de problèmes de transport en vue.

L'intelliscope le rend plus facile à utiliser qu'un 150/750

Plus gros pour 700€, y'a que le dobson (250 ou 300mm).

Je devrais te dire de commencer plus petit.

Là, un 200 avec l'intelliscope qui t'aidera à trouver les astres, j'ai vraiment pas envie de te dissuader.

Ma foi, puisque tu as le budget et la voiture pour le promener, pourquoi pas ?

:1010:

Excellent choix !

Je devrais lui dire de prendre plus petit...

Merde ! il est trop bien ce scope !

rereo · 20 février 2009

Leimury,

quelle est selon toi l'usage principal de ce télescope ?

Et maintenant une question personnelle, préfère tu le planétaire ou le "ciel profond"? Pouquoi?

Merci!

syncopatte · 20 février 2009

Tu ne seras pas déçu avec un tel diamètre.

J'espère quand-même que tu as une idée de la taille de l'engin et que le transport (vers la voiture, 2-3 aller-retours) et l'installation ne te freinent pas pour partir en vadrouille.

Cette remarque parce que je vois des instruments compacts dans ta présélection.

Comme alternative style vite mis en place, il y a la formule dobson, où jusque 250mm la taille reste très raisonnable.

Mais là c'est une autre approche, des plus simplistes. Non seulement ce n'est pas motorisé mais faut suivre sur 2 axes.

Ton choix d'un 200/1000 sur équatoriale n'empêche pas cette approche. Une base dob pour ton tuyau est vite construite si l'envie ou la curiosité t'en prend: un socle avec 4 planches et un peu de teflon.

D'une pierre deux coups.

Excellent choix donc, à toi de jouer!

Patte.

patry · 20 février 2009

D'un 150/750 pour faire du planétaire et éventuellement du cp, on passe par un 200/1000 (qui reste un bon choix) et finalement ca dérive avec un dobson de 250 à 300. On a doublé le diamètre du plus gros instrument de la liste initiale ... c'est là une crise typique de dobsonite aigüe je pense !

Leimury · 20 février 2009

Leimury,

quelle est selon toi l'usage principal de ce télescope ?

Et maintenant une question personnelle, préfère tu le planétaire ou le "ciel profond"? Pouquoi?

Merci!

Bonjour,

Un newton est aussi bien adapté au planétaire qu'au ciel profond.

Pour le planétaire, j'ai entendu beaucoup de bien des lunettes.

Mais vu le prix, ça réduit assez vite le diamètre accessible.

J'aime autant le planétaire que le ciel profond.

J'aime aussi observer la lune.

Le planétaire, ce sont des rendez vous et des périodes.

En ce moment, c'est Venus et saturne.

Dans un an et quelques, ce sera Mars.

Je regarde la planète en début de soirée

Ensuite, je fais un tour dans la constellation qui se trouve au zenith (ciel meilleur) et d'autres cibles selon mes envies du moment.

De temps en temps, je retourne sur la planète.

J'aime surtout Jupiter.

Chaque soir, la configuration de ses sattelites change.

Beaucoup de détails dans les masses nuageuses.

Quant elle est là, j'y retourne régulièrement pendant la nuit.

Changer les filtres, les grossissements, dessiner la position des satelites.

Ensuite Saturne.

Venus ne m'intéresse pas trop.

Pour Mars, les absents ont toujours tord

Elle est trop éloignée pour un moment encore.

En temps d'observation, je passe plus de temps en ciel profond qu'en planétaire.

Les planètes ne sont pas toujours observables (heure de lever/coucher ou éloignement)

Le ciel profond, c'est quelquefois amusant juste de trouver l'objet.

Avant de pointer mon téléscope dessus, j'étais sur de préférer les planètes.

C'est quant tu regarde un amas, une double, une galaxie que tu t'ouvre au ciel profond.

Je ne sais pas ce que je préfère.

Planétaire sur Venus, ça m'intéresse vraiment pas.

Planétaire sur Jupiter, c'est une de mes observations préférées.

Attends aussi de voir la lune...

J'ai redécouvert la lune dans mon 150.

Ca m'intéressait pourtant pas beaucoup dans le 115.

Impossible de savoir ce qui va t'intéresser avant d'avoir pointé ton scope dessus.

Bon ciel

julouin · 20 février 2009

ton budget est de 700€, ok !

Alors pourquoi mettre tout tes oeufs dans le même panier ?

Oui un 200/1000, c'est plus gros qu'un 150/750, là tout le monde est d'accord.

Mais je pense aussi qu'un 150, c'est bien, avec ce qui va lui rester il peut s'acheter des oculaires pour compléter sa gamme et ça c'est pas négligeable.

Ok du diamètre, mais pour le planétaire, il faut aussi du grossissement, donc un oculaire, je vais pas dire dédié pour, mais de courte focale, donc des sousous !

C'est pour ça qu'avec un 150, il reste des sousous et de quoi s'acheter l'oculaire pour le planétaire qui va bien.

Non ?

vincent.becker · 20 février 2009

Excellent choix en effet qui ne te décevra pas.

L'inconvénient du 150/750 c'est son diamètre somme toute modeste et sa focale courte, c'est un peu limitant pour les oculaires planétaires.

Pour ce qui est de la dobsonite aiguë, avec un budget de 700 euros on peut taper du 300. Alors forcément c'est quelque chose qu'il faut indiquer. Mais à transporter, oufff...

Ratatouille · 20 février 2009

D'un 150/750 pour faire du planétaire et éventuellement du cp, on passe par un 200/1000 (qui reste un bon choix) et finalement ca dérive avec un dobson de 250 à 300. On a doublé le diamètre du plus gros instrument de la liste initiale ... c'est là une crise typique de dobsonite aigüe je pense !

Oui je confirme.

C'est ce qui m'est arrivé. :be:

Leimury · 20 février 2009

ton budget est de 700€, ok !

Alors pourquoi mettre tout tes oeufs dans le même panier ?

Oui un 200/1000, c'est plus gros qu'un 150/750, là tout le monde est d'accord.

Mais je pense aussi qu'un 150, c'est bien, avec ce qui va lui rester il peut s'acheter des oculaires pour compléter sa gamme et ça c'est pas négligeable.

Ok du diamètre, mais pour le planétaire, il faut aussi du grossissement, donc un oculaire, je vais pas dire dédié pour, mais de courte focale, donc des sousous !

C'est pour ça qu'avec un 150, il reste des sousous et de quoi s'acheter l'oculaire pour le planétaire qui va bien.

Non ?

Bonjour,

Pour le planétaire, il faut grossir 90x ou plus.

Le 10mm sur le 200, c'est 100x.

Le 10mm sur le 150, c'est 75x.

Avec le 200, on peut aborder le planétaire sans rien acheter.

Avec le 150, il faut une barlow ou un oculaire.

Vive le 200.

L'intelliscope le rend plus efficace que le 150 et la monture est meilleure.

Un 150, ce serait dommage.

Ca entame plus de la moitié du budget.

C'est pas assez gros vu le budget.

Un 130 à 200€, ça permet de garder l'argent pour du sérieux plus tard.

Un 200 à 680€, Good good de chez good.

Bon ciel

fiontus · 20 février 2009

Un 130 à 200€, ça permet de garder l'argent pour du sérieux plus tard.
Un 200 à 680€, Good good de chez good.

Voilà d'excellents conseils à mon goût, surtout le premier.

Par contre on occulte totalement la possibilité d'un dobson 250, qui serait peut-être adapté au niveau budget et encombrement...

Il faudrait pouvoir se rapprocher de quelqu'un (genre en indiquant ta localité dans le profil) pour essayer.

syncopatte · 20 février 2009

Tutut, je l'ai évoqué.

Je rebondis sur la remarque :bond:de Julouin:

Alors pourquoi mettre tout tes oeufs dans le même panier ?

Oui un 200/1000, c'est plus gros qu'un 150/750, là tout le monde est d'accord.

Mais je pense aussi qu'un 150, c'est bien, avec ce qui va lui rester il peut s'acheter des oculaires pour compléter sa gamme et ça c'est pas négligeable.

Des oculaires, on peut en racheter plus tard, tandis qu'il est difficile de greffer du diamètre.

Patte.

vincent.becker · 20 février 2009

Bien d'accord avec Patte. Ca serait dommage d'éconrner le budget pour un ensemble scope/monture limité. Autant investir dans un bon diamètre en Dobson ou sur SVP et attendre pour des oculaires en plus.

Le choix se restreint donc: Orion 200/1000 sur SVP ou Dobson 250. Soit aucun des 5 proposés en première instance :be:

Après c'est une histoire de goût. Il faudrait essayer un Dobson et un équatorial dans un club pour savoir ce qui te plaît.

rereo · 20 février 2009

Merci à tous pour vos conseils, notamment à Leimury et Syncopatte!

Je pense que je vais rester sur ma dernière idée, à savoir l'Orion SkyView Pro 200/1000 avec moteur.

Plusieurs questions me mangent cependant la tête:

- Les nébuleuses, amas, galaxies apparaissent-elles en couleurs ? (désolé si ma question est vraiment con pour certains )

- Puis-je observer les comètes ?

- Connaissez vous un site sur l'astronomie où ils prennent bien leurs temps pour parler des apparitions diverses, décrire les principales planètes, amas, nébulaires, galaxies.

Merci beaucoup.

vincent.becker · 20 février 2009

On voit surtout en noir et blanc, mais ave un 200 on commence à deviner la teinte verdâtre de certaines nébuleuses Tu verras les comètes en fonction de leur brillance. Lulin sera évidente. Pour les sites, il y a plein de choses ici Autrement tu as le bouquin "observer les nébuleuses et les galaxies" qui est bien:

http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/henarejos-philippe/observer-les-galaxies-et-les-nebuleuses,7876857.aspx

Il recense environ 130 objets accessibles avec un 200mm

Brakbabord · 20 février 2009

Salut,

Alors moi j'ai un Celestron Nexstar 114/1000 avec GOTO (tu l'as cité dans ta liste). C'est vraiment cher pour ce que c'est, je suis déçu de ses performances pour le ciel profond (on ne gagne quasiment rien par rapport à une paire de jumelles). En plus, sa focale réelle est de 500 mais il y a une lentille de barlow intégrée dans le porte oculaires (saimal, saitrèmal). Pour le planétaire jusque là je n'ai vu que Saturne et Vénus... deux planètes sur lesquelles il n'y a pas beaucoup de détails visibles en temps normal donc difficile de juger. Lorsque Jupiter sera visible, je pourrai voir ce qu'il vaut. Le goto c'est sympa mais je trouve que c'est assez lourd à paramétrer, j'observe plus souvent en mode manuel.

Surtout que pour un si petit diamètre ce n'est pas très utile car il peut te montrer des objets invisibles à l'oeil nu, mais tu ne les verra pas mieux dans l'objectif. Le suivi c'est pratique mais il faut avouter qu'avec un 114mm le grossissement est limité donc les objets observés ne bougent pas si vite.

Bref, je te conseille d'investir dans un diamètre un peu plus gros, genre un 150 skywatcher, un modèle sans barlow intégrée et tu aura de meilleures images.

'Bruno · 20 février 2009

Bonjour Rereo !

Après mure réflexion, je pense que je vais pencher pour le télescope Orion SkyView Pro 200/1000 avec moteur (O9738M) à 680€.

Ce sera encore mieux ! Même si c'est risqué de dépenser 680 € pour commencer, je me dis que tu ne risques pas d'être déçu avec ça, surtout si tu as accès à un bon ciel.

- Les nébuleuses, amas, galaxies apparaissent-elles en couleurs ? (désolé si ma question est vraiment con pour certains )

Pas de couleurs à part les étoiles brillantes, les planètes, et quelques rares nébuleues brillantes si ta vision nocturne y est sensible (dépend des individus). Les galaxies seront juste de pâles taches floues que l'expérience de l'observation te permettra d'apprécier peu à peu.

Un conseil : chercher des sites montrant des dessins réalisés à l'oculaire (il y en a sur Webastro).

- Puis-je observer les comètes ?

Oui si elles sont suffisamment brillantes. En ce moment il y a Lulin dans la Vierge, facile dans un 200 mm sous un bon ciel (elle est déjà visible au chercheur, et même à l'oeil nu pour certains).

c'est là une crise typique de dobsonite aigüe je pense !

Mais non, c'est juste signaler une possibilité qui n'avait pas été abordée^, afin de donner une vision la plus complète possible des choix qui s'offrent à Rereo.

Pour moi, la conclusion est :

- Soit tu choisis la prudence, c'est-à-dire guère plus de 200 €, et tu achètes un 130/900. Au pire tu auras perdu 200 €, c'est moins catastrophique (moins que 200 € car le matériel se revend). Quand on débute, on vise les objets les plus faciles et les plus brillants, donc cet instrument convient. Simplement, tu risques un jour de vouloir passer au diamètre supérieur.

- Soit tu prends le risque d'achter un 200 mm. Là, le ciel sera nettement plus riche.

Par contre, je trouve que le 150 mm est une mauvaise idée, car il n'est guère plus performant que le 130 mm, mais pour un prix qui n'est plus dans la catégorie "achat prudent".

vincent.becker · 20 février 2009

Il y a les dessins et les CROA (comptes-rendus d'observation astronomique). Pour te donner une idée, voici un dessin de M42 fait avec un 200mm:

http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2009/02/03/53-mon-premier-dessin-astronomique

A comparer avec la même en photo...

http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astrosurf/m42_180_iris_px_grad_g.jpg

Et deux CROA avec le même télescope:

http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2009/02/19/54-une-soiree-bien-remplie

http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2009/02/20/55-seance-de-rattrapage

Bref pour moi 200mm c'est un peu un minimum vital. Même avis que Bruno sur le 150mm, sauf à opter pour ce modèle:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1890_Orion-Kompakt-Dobson-150-750mm---Parabol-Optik.html

Par contre les délais de livraison sont longs.

patrak30 · 20 février 2009

Rereo:

A ce niveau d'incertitudes et après avoir cité autant d'engins si différents, compte tenu du budget que tu as, ce serait vraiment dommage d'être déçu.

Je pense moi, que le mieux c'est de prendre son temps et surtout d'aller voir ces différents engins en situation, il n'y a rien dans ton coin comme club ?

syncopatte · 21 février 2009

Par contre' date=' je trouve que le 150 mm est une mauvaise idée, car il n'est guère plus performant que le 130 mm, mais pour un prix qui n'est plus dans la catégorie "achat prudent".[/quote']

C'est plutôt la monture qui frappe en premier.

Ma préférence comme premier instrument?

Un 130/650.

Pas le 900 mais le 650, pour la simple raison que plus tard, si le gros sera là, le petit rikiki servira toujours fidèlement, question compacité.

Même en bivouac à 2500 d'altitude.

Patte.

fiontus · 21 février 2009

Oui, le 650 est mieux, car avec son F/D de 5 il n'a pas besoin d'oculaires bon marché.

Chaque oculaire ne coûtera que la moitié du prix du télescope complet pour avoir une image correcte...

Ah, non, ça c'est un très gros inconvénient en fait...

vincent.becker · 21 février 2009

Je pense qui'l faut absolument que rereo aille en magasin et voie au moins les instruments en vrai: un 200/1000 sur SVP c'est assez gros, un Dob aussi... Tout en gardant à l'esprit que 130 de diamètre c'est modeste en visuel.

syncopatte · 21 février 2009

Oui, le 650 est mieux, car avec son F/D de 5 il n'a pas besoin d'oculaires bon marché.

Chaque oculaire ne coûtera que la moitié du prix du télescope complet pour avoir une image correcte...

Ah, non, ça c'est un très gros inconvénient en fait...

Avec mes F/d5, je m'en sors pour les oculaires en scrutant les petites annonces.

Le maximum payé étant 50 € pour un superview 30mm.

Fiontus, dans l'idée qu'il vaut mieux un rapport F/d long juste question oculaires, ceux qui ont acheté le 150/750 auraient du prendre le 150/1200?

On ne le conseille pas, principalement à cause de la monture trop faible pour la longueur du tube. En deuxième raison le bonheur du champ large.

Effectivement, c'est comme tu le soulignes justement, plus délicat pour le choix des oculaires.

Ex aequo donc.

Je pense que c'est la même chose pour le 130/650 vs 130/900.

Mais ce qui pour moi fait pencher la balance: la compacité du 130/650.

Chose importante pour l'astram bourlingueur.

Voilà,

Patte.

Leimury · 25 février 2009

Je pense que je vais rester sur ma dernière idée, à savoir l'Orion SkyView Pro 200/1000 avec moteur.

Plusieurs questions me mangent cependant la tête:

- Les nébuleuses, amas, galaxies apparaissent-elles en couleurs ? (désolé si ma question est vraiment con pour certains )

- Puis-je observer les comètes ?

- Connaissez vous un site sur l'astronomie où ils prennent bien leurs temps pour parler des apparitions diverses, décrire les principales planètes, amas, nébulaires, galaxies.

Merci beaucoup.

Bonjour tous

Pourquoi parler du 130/650 vs 130/900 ?

200 sur Skyview pro avec intelliscope (très pratique) vs dobson de 300, comme c'est parti :be:

J'ouvre le match:

Le dobson de 300 ne rentre pas dans toutes les voitures.

Et puis l'intelliscope rend le 200 plus facile à utiliser qu'un 130, 150 ou un 300 dobson

pour trouver un objet précis.

Le 300 est le plus gros diamètre, pas de doute, c'est celui qui offrira le plus d'objet...

si tu arrive à les trouver.

Un vrai téléscope c'est sur monture équatoriale.

La seule façon de chevaucher les astres dignement,

debout,

en tenant compte du mouvement naturel de la voute céleste

plutôt que les tristes coordonnées rectangulaires

que le dobson n'ose même pas exposer conscient de l'offense faite au ciel.

L'équatoriale offre la communion avec la grande horloge cosmique qui, seule, ouvre le ciel

et permet de suivre à fort grossissement.

Phonétiquement, Hey! Kwa! Torial! ressemble à un cri de ralliement vers la meute des grands astronomes.

Un WAZZZAAAAA qui résonne à travers les âges

lancé fièrement vers Newton, Herschel, Hubble, Galilée...

Je n'ose établir le parallèle avec la phonétique du mot DaubeSonne

tellement l'évocation de ce simple tube posé à même le sol évoque le vulgaire.

L'équatoriale, expression du génie humain, summum de l'art mécanique,

soutient élégamment le tube presque en lévitation.

Du dobson, je pourrais dire que sa simplicité

l'écrase au rang de simple substitut phallique sur pivot.

Equatorial is beautifull

I had a dream !

Plus sérieusement, rereo, mieux vaudrait te limiter à 200€ avec un 130.

Impossible de dire s'il vaut mieux un 200 sur monture ou un dobson de 300.

Mon plaidoyer en faveur du 200 montre la pire des mauvaises foi.

C'est simplement une affaire de gouts.

Pour choisir en connaissance de cause, mieux vaut avoir pratiqué un an avec un instrument pas cher.

130/650 PEQ: Compact et très pratique comme l'a dit Syncopatte.

Quant aux oculaires, tu auras tout ce qu'il faut avec le téléscope.

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm

Le Skywatcher 130/650 PEQ2 à 198€ serait un très bon choix pour débuter.

Si le 130/650 est garanti parabolique, aucun problème.

Bon ciel

Connexion

Aide et/ou conseils pour choix entre 5 télescopes s'il vous plaît!

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante