magnitude limite de votre instrument?

[Astroced69]

Bonjour à tous,

 

Hier soir ( 19-02-09) j'ai enfin pu sortir le dob 300/1500 (miroir BK7) après plusieur semaine de temps pourri.

 

Après avoir passé en revus les objets courrant tel que M42( magnifique), NGC 2392 et compagnie, j'ai voulu voir quelle magnitude limite je pouvais atteindre sachant que le ciel était très trensparent et que la turbu avait décider de ne pas participer à la soirée.

 

J'ai donc sorti le Astro mag de ce mois dans lequel il y a un article pour tester la mag limite de son instrment et j'ai fait le test.

 

Résultat: Avec mon dob 300/1500 + Nagler 5 type 6 soit 300x de grossissement, j'ai pu atteindre la mag 13,9 sans problème et j'ai même pu par intermitence distinguer l'étoile formant un angle "presque" droit entre l'étoile de mag 13,9 et l'étoile de mag 12,1 sur sette carte (si quelqu'un peut me dire sa mag...)

http://www.astronomie-magazine.fr/maglim/carte4.pdf

 

Et vous quelle est votre mag maxi??

[JiBé]

Je compte me livrer à cet exercice au zénith dès que l'occasion se présentera !!!!

[NUNKY]

Ben ça dépend essentiellement de la qualité de ton ciel !!

Perso. avec mon 180 sous un ciel de campagne, j'ai pu atteindre 14.1.

 

Il me semble qu'avec un 300 sous un bon ciel (ce que tu sembles avoir d'aprés ce que tu nous dis), tu devrais largement dépasser les 13.9 !!! (les 14.5 voir 15 devraient, je pense, être à ta portée)

[Vvastro51]

Oui, je rejoin Nunky, sous un bon ciel voir très bon tu devrait arriver à avoir une magnitude limite de 15 sans problème.

J'essairai de tester dès que le ciel le permettra

[astrotophe]

Ben hier avec le C8, je tournais vers 13,5-14 vers les Pléiades.

[AY213]

Theoriquement avec ton 300mm tu atteins 14,9 sous un ciel parfait et le miens 15,5 .

[Vvastro51]

Tiens il me semblais que c'était 15.1 pour un 300mm:?:

 

Est-ce qu'il y a une formule pour connaitre la magnitude limite théorique d'un instrument ?

[AY213]

Tiens il me semblais que c'était 15.1 pour un 300mm:?:

 

Est-ce qu'il y a une formule pour connaitre la magnitude limite théorique d'un instrument ?

 

Ben en tout cas mon logiciel me dit 14,9 pour un 300mm , par contre je ne saurai te dire le calcul:be:

[Jeff Hawke]

Astroced69, pour pouvoir utiliser ta carte jointe, il faudrait savoir où c'est dans le ciel...

[cymrubreizh]

Petit conseil:pour atteindre la magnitude limite avec son instrument il faut utiliser un très fort grossissement pour bien obscurcir le fond de ciel.

Par expérience ,avec un 180 entre x 70 et x 432 on gagne a peu près une magnitude.

Une chose est sur , les magnitudes limites annoncées dans les livres ( par exemple 10.9 pour une lunette de 60 ) sont des minima facilement dépassables.

['Bruno]

Les calculs théoriques de logiciels ou je sais pas quoi ne donnent que des ordres de grandeur à 1 magnitude près, et encore. Ne les prenez pas trop au sérieux !

[Jeff Hawke]

Ben en tout cas mon logiciel me dit 14,9 pour un 300mm

 

Ben par exemple, le quintette de Stephan n'est pas trop ardu à observer avec un 300, il me semble que l'on monte au-delà de 15 (pour NGC7320, la plus faible je crois)...Et ce sont des magnitudes surfaciques (Bon, OK, elles sont pas gigantesques, en même temps. )

[syncopatte]

Pas oublier que cela dépend de l'acuité visuelle de l'individu.

 

Pour des sources ponctuelles, il y a une "formule" pour calculer la magnitude en fonction du diamètre.

 

En fait cela dépend de ce que voit l'individu à l'œil, nu.

Faut donc tenir compte de la pollution lumineuse, de la transparence du ciel et de l'acuité visuelle.

Cela donne la magnitude visuelle, point de départ.

A cela s'ajoute l'augmentation grâce au diamètre(cm) de l'entonnoir à photons: 5log D

 

Puis il n'y a pas que le diamètre, faut voir l'instrument et le grossissement...

http://astrosurf.com/astropratique/020879.html

 

Bref, c'est au cas par cas et en tout cas intéressant à noter pour croater.

(quoique perso, j'ai autre chose à faire que chiffrer la magnitude vu la rareté des sorties because météo)

 

Patte.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Patte.

[Jeff Hawke]

(quoique perso, j'ai autre chose à faire que chiffrer la magnitude vu la rareté des sorties because météo)

 

 

Claro ! C'est histoire de discuter sur le forum, en attendant le retour hypothétique du ciel étoilé.

[NUNKY]

Je pense que la qualité de l'optique doit également être prise en compte !

Une bonne optique focalisera le maximum de lumière au même point ce qui permettra de "deviner" l'étoile, alors qu'une optique médiocre étalera le signal reçu ce qui aura pour effet de ne pouvoir voir la même étoile.

Je pense qu'une trés bonne optique de diamètre inférieur à une optique médioce doit pouvoir montrer hautant voir plus, dans une certaine mesure !

['Bruno]

Jeff : le Quintette de Stéphan, c'est des galaxies dans les magnitudes 12-13.

 

Attention à ne pas tout confondre !

 

- Les formules théoriques ne sont valables que pour des objets stellaires. Ce sont des magnitudes d'objets ponctuelles, pas des magniturdes surfaciques.

- La magnitude limite stellaire n'est en aucun cas valable pour les objets étendus. Par exemple, avec un 200 mm en rase campagne, pour moi la limite est de l'ordre de 14,5 sur les étoiles et de l'ordre de 13,0 pour les galaxies "normales" (c'est-à-dire ayant une brillance de surface moyenne - ce qui est le cas de l'immense majorité d'entre elles).

- Les formules théoriques sont basées sur la définition de la magnitude, elles proviennent de m2-m1 = 5log(D2/D1). Si on compare deux instruments entre eux, très bien. Mais si l'un des deux instruments est l'oeil, il faudra que le télescope soit utilisé à grossissement équipupillaire pour que la formule soit valable. Or on gagne de l'ordre de 1 magnitude en grossissant plus (toujours sur les étoiles !), donc la formule sous-estime la magnitude limite (dans l'absolu).

- La magnitude limite stellaire dépend principalement du diamètre, tandis que la magnitude limite surfacique dépend plutôt du ciel. Pour voir une faible galaxie, par exemple, il faut deux choses : que sa magnitude globale soit suffisante pour être captée par l'oeil, que sa magnitude surfacique soit plus importante que celle du fond du ciel (en gros).

 

 

Et puis la magnitude limite stellaire dépend de tas de paramètres qui ne sont pas pris en compte : sensibilité des individus (certains voient 1 magnitude de mieux que d'autres qui ont pourtant une bonne vue, et ce n'est pas du flan), transmission des optiques, qualité optique (si les étoiles sont empâtées, on perd pas mal en magnitude limite car leur pic est plus bas), etc. etc. etc.

 

Pour moi : on ne doit utiliser les formules du genre m2-m1 = 5 log(D2/D1) que lorsqu'on compare deux instruments similaires. Mais surtout pas l'oeil et un télescope.

[Jeff Hawke]

Jeff : le Quintette de Stéphan' date=' c'est des galaxies dans les magnitudes 12-13.[/quote']

 

Ah ? J'avais donc vu des données fantaisistes en regardant sur la toile sans m'assurer du sérieux du site. Voyons Wikipedia :

 

Données d'observation [modifier]NGC 7317NGC 7318aNGC 7318bNGC 7319NGC 7320Type d'objetgalaxie elliptique type Egalaxie elliptique type Egalaxie spirale barrée type SBsgalaxie spirale barrée type SB

(Seyfert II)galaxie spirale type ScAscension droite (RA, α)22h 35m 51,96s22h 35m 56,85s22h 35m 58,53s22h 36m 03,71s22h 36m 03,62sDéclinaison (Dec, δ)+33° 56' 40,5"+33° 57' 54,3"+33° 57' 55,4"+33° 58' 31,1"+33° 56' 52,7"Distance347 millions al

(106 Mpc)349 millions al

(107 Mpc)304 millions al

(93 Mpc)356 millions al

(109 Mpc)41 millions al

(12,6 Mpc)Magnitude apparente+14,8m+14,6m+14m+14,4m+13,6mDimensions apparentes1,1×1,1 minute d'arc0,9×0,9 minute d'arc1,9×1,2 minute d'arc1,7×1,3 minute d'arc2,2×1,1 minutes d'arcDiamètre125 600 al91 300 al167 800 al176 000 al27 000 alVitesse radiale+6646 km/s+6689 km/s+5727 km/s+6895 km/s+776 km/sRedshift+0,022+0,022+0,019+0,023+0,002

 

 

Ouais, on va jusqu'à 14.8. (et on perd le formattage du tableau avec un copier/coller ).

['Bruno]

Voici les magnitudes V (à gauche) puis B (à droite) des cinq membres d'après le RC3 (Third Reference Catalogue of Galaxies, De Vaucouleurs) :

 

NGC 7317 = 13,60 - 14,57.

NGC 7318A = 13,39 - 14,33.

NGC 7318B = (pas donnée) - 13,92.

NGC 7319 = 13,14 - 14,11.

NGC 7320 = 12,63 - 13,23.

 

Beaucoup de sites amateurs qui se copient les uns sur les autres utilisent des magnitudes B sans le savoir. Or, pour l'observation visuelle, ce sont les magnitudes V qui nous intéressent. Comme on peut le voir, il y a quasiment 1,0 magnitude d'écart entre les deux.

[Astroced69]

Bonjour à tous,

 

Je n'interviens que maintenant car depuis quelques temps j'ai un problème de connexion au net.

 

Quand j'ai fait le test il était environ 23h00 (heure locale) et Persée avait déja pas mal basculée et se trouvait au dessus du toit de ma maison..

 

Donc pour répondre a jeff, il s'agit d'une carte proche du double ammas de persée, vous trouverez sur ce lien les différentes cares pour la localisation http://www.astronomie-magazine.fr/maglim.php

Comme je vous l'ai dit j'ai vu sure, l'étoile de mag 13,9 mais également une autre dont la mag n'est pas inscrite mais qui doit être aux allentour de 15 si je me réfère aux autres étoiles environnantes...

 

"Résultat: Avec mon dob 300/1500 + Nagler 5 type 6 soit 300x de grossissement, j'ai pu atteindre la mag 13,9 sans problème et j'ai même pu par intermitence distinguer l'étoile formant un angle "presque" droit entre l'étoile de mag 13,9 et l'étoile de mag 12,1 sur sette carte (si quelqu'un peut me dire sa mag...)

http://www.astronomie-magazine.fr/maglim/carte4.pdf "

 

D'ailleur toujours personne pour me donner la mag de cette étoiles??

[Jeff Hawke]

Voici les magnitudes V (à gauche) puis B (à droite) des cinq membres d'après le RC3 (Third Reference Catalogue of Galaxies' date=' De Vaucouleurs) :

 

NGC 7317 = 13,60 - 14,57.

NGC 7318A = 13,39 - 14,33.

NGC 7318B = (pas donnée) - 13,92.

NGC 7319 = 13,14 - 14,11.

NGC 7320 = 12,63 - 13,23.

[/quote']

 

OK, je vais pouvoir vérifier l'exactitude des infos que donne mon manuel préféré, le Night Sky Observer's Guide.

 

7317 : 13.6

7318A : 13.4

7318B : 13.4

7319 : 13.1

7320 : 12.6

 

Très bien. Je ne regarderai plus sur "des" sites comme ça, vite fait. Soit sur un bouquin sérieux, soit sur un site pro. Voilà.

 

Donc pour répondre a jeff, il s'agit d'une carte proche du double ammas de persée, vous trouverez sur ce lien les différentes cares pour la localisation http://www.astronomie-magazine.fr/maglim.php

 

Merci.

['Bruno]

Jeff : oui, le Night Sky Observer's Guide est un très bon livre à ce niveau. Non seulement il donne des magnitudes V, mais il donne le type de galaxies de De Vaucouleurs (très rare dans la littérature pour amateurs, et pourtant tellement intéressant) et la magnitude de surface moyenne (V aussi). Le fait qu'il donne les magnitudes au dixième près seulement (*) est également un gage de sérieux (ça prouve que les auteurs comprennent les données qu'ils recopient, eux). C'est un de ses grands points forts, en plus de l'abondance des données.

 

 

D'ailleur toujours personne pour me donner la mag de cette étoiles??

Il y a de grandes chances que personne ne connaisse sa magnitude précise (les magnitudes indiquées dans le Guide Star Catalogue sont imprécises, du genre 0,5 à parfois 1,0 d'erreur selon la région du ciel). Si elle était connue, elle serait indiquée sur la carte, non ?

 

----

(*) Je l'ai fait au centième parce que le but était aussi de montrer l'écart avec la magnitude B (souvent utilisée à la place de V sur les sites et logiciels d'amateurs), et il se trouve que les indices de couleurs (B-V) sont en général connus avec plus de précision, du moins il me semble.

[jmarc]

Voila una application en ligne qui me semble donner une estimation assez réaliste en ce qui me concerne :

http://www.astrodigital.org/astronomy/seeing.html

[demarez]

Salut Ced,

 

Voici la copie des mails que j'ai envoyé à AM pour participer à leur étude :

 

Première sortie le 30/01/09 en compagnie de Cyrillus au col de Fay

 

- Nom de l'observateur : Eric Démarez

- Lieu de l'observation : Col de Fay, altitude :700m (site N°18 du GRESAC)

- Diamètre instrumental : 150 mm (Dobson "serrurier" de type "Microbe")

- Focale : 1200 mm

- Oculaire utilisé : SP 8 mm Télévue

- grossissement résultant : 150x

- Turbulence atmosphérique : 3

- Transparence : 3

- Magnitude limite à l'oculaire : 13.7

- Commentaire : ML en vision directe : 13, je n'ai pas pensé à définir la mvlon, ce sera pour la prochaine fois.

 

Deuxième sortie jeudi dernier avec JM Ruscica à NDDD (désolé je revenais tout droit du Jura et je n'ai donc pas eu connaissance de ton message )

 

- Nom de l'observateur : Eric Démarez

- Lieu de l'observation : Notre Dame des Dombes, altitude : 275m (site N°55 du GRESAC)

- Diamètre instrumental : 150 mm (Dobson "serrurier" de type "Microbe")

- Focale : 1200 mm

- Oculaire utilisé : SP 8 mm Télévue

- grossissement résultant : 150x

- Turbulence atmosphérique : 2.5

- Transparence : 3.5

- Magnitude limite à l'oculaire : 13.9

- Mvlon autour de Polaris : 5.6

- Commentaire : ML en vision directe : 13

 

De mémoire, il me semble que JM, avec son 210mm, atteignait les 14.2

[doumé80]

Il y a de grandes chances que personne ne connaisse sa magnitude précise (les magnitudes indiquées dans le Guide Star Catalogue sont imprécises' date=' du genre 0,5 à parfois 1,0 d'erreur selon la région du ciel). Si elle était connue, elle serait indiquée sur la carte, non ?

[/quote']

 

Bonsoir

 

La carte que j'ai suggérée pour l'article est celle de l'AAVSO pour l'étoile variable UW Persei. On n'y a indiqué que les étoiles de la séquence retenue.

A partir de l'image CCD originale ou de toute autre image faite avec filtre V, il est facile de trouver la magnitude de l'étoile en question.

J'ai des clichés de la zone faits avec un filtre V et le Bradford Robotic Telescope.

Je peux donc mesurer la magnitude de l'étoile. Le problème, c'est que "l'étoile qui fait presque un angle droit entre 12.1 et 13.9" ne me donne pas vraiment d'indication... Peut-on préciser?

Dominique

[Astroced69]

P'tain c'est ou j'ai des yeux de taupe ou alors une grosse bouze de 300... tout le monde voit du mag14, même avec un 150...

[Exratt]

Bonjour à tous ,

 

Je me suis livré à l'exercice de détermination de la magnitude limite que je pouvais atteindre avec mon 350 et mon 450 mms.

 

Le résultat est le suivant sous un bon ciel de plaine :

- à faible grossissement vous atteignez la mv limite théorique de votre instrument , soit 14.8 pour le 350 et 15.3 pour le 450 mms.

- à grossissement élevé ( 300x ) vous pouvez atteindre une magnitude de plus ... et pas que sur les étoiles !

 

Ainsi des galaxies de magnitudes 16.2 ont pu être observées avec mon 450 mms.

Des étoiles proches de M57 et de magnitude 16.3 ont également été observées !

 

Les sources des données de magnitudes sont : Mégastar et l'USSNO.

 

Mon ciel a une Mv limite de 6.0 ! Imaginez quelle magnitude vous pouvez atteindre avec de tels instruments sous un ciel dont la mv limite est de 7.0 à 8.0 ..... ( Chili , Namibie , La Palma ).

J'ai déjà fais mon calcul et ce dernier se rapproche des magnitudes théoriques calculées avec une 10aine de paramètres grâce à cette page internet : http://www.go.ednet.ns.ca/~larry/astro/maglimit.html

 

Bref , le visuel confirmé par la théorie ... c'est pas beau !!!

['Bruno]

La magnitude limite théorique est calculée à partir de la définition de la magnitude en comparant le diamètre du télescope et le diamètre de l'oeil, ce qui implique forcément qu'on utilise un grossissement équipupuillaire, donc un faible grossissement. Mais cette limite n'est pas la "vraie" limite : en grossissant on voit effectivement 1 magnitude de plus. Je ne fais que répéter ce que tu as dit, mais c'est pour préciser que ça n'a rien d'étonnant, bien qu'on oublie souvent cette réserve (que la magnitude limite théorique ne s'applique qu'au grossissement équipupillaire).

 

Effectivement, ça marche aussi pour les faibles galaxies : j'ai toujours constaté que les petites galaxies de rien du tout, je les vois à fort grossissement uniquement. Il faut absolument se débarasser de l'idée trop souvent propagée que ciel profond = faible grossissement. (Je dis ça à titre de remarque en passant...)

[Exratt]

Merci pour tes explications !

 

Je suis entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne les galaxies.

[Nico76]

erf.........j'ai passé les vacances à chercher la Rosette avec mon 200 sous des cieux tres corrects et rien du tout snif snif snif ...........