Megrez 72 sur M42

[astrocedric]

Bonsoir à tou(te)s !

 

Nouvel essai de la Megrez 72 sur M42 avec cette fois-ci :

 

- 25min33sec de pose en poses de 3min env.

- 400 ISO

- et une vraie mise en station !

 

J'ai quand même l'impression que ça manque de temps de pose... Je suis un peu mitigé sur le résultat et n'ai pas bcp d'inspiration sur le traitement.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

 

 

Je suis intéressé par vos conseils, commentaires,... !

 

Cordialement.

 

astrocedric

[NUNKY]

Elle a l'air pas mal, mais ce serait sympa de pouvoir la voir en plus grand !!

 

Des poses de 3mn sans autoguidage !! Chapeau...ta monture te le permet, c'est bien.

Moi c'est 1min maxi, et encore, avec des déchets...et ce même en prenant soin pour la MES.

[chamois06]

Bonjour,

Très jolie ta M42, mais tu t'attaques à un des objets que je trouve le plus difficile car extrèmement contrasté.

Le coeur sur ta photo est complètement cramé et c'est irrécupérable au traitement car les infos n'existent plus sur les brutes.

Par contre les extensions sont faibles temps de pose unitaire un peu juste.

Pour arriver à représenter le globalité de l'objet je fais des poses de 10s, 1 minutes et 5 minutes à F/d 4.5 . Chaque paquet de poses est traité séparement puis les 3 photos résultante sont "montées". Pour débuter c'est très complexe.

ce que j'avais fait en 2007 avec le 200/900 le 350D non défiltré 400 ISOsur la HEQ-5 autoguidées:

50 poses de 5 minutes

20 poses de 1 minute et 20 poses de 10s.

Je trouve ton suivi et ta mise au point très bon, félcitations.

Pierre

[Frederic Jabet]

Il y a effectivement très peu de signal pour des poses de 3mn à F/6.

 

Peut être faudrait il prendre plutôt 800, je crois qu'on gagne pas mal en rapport signal/bruit, c'est même la valeur optimal si je me souviens bien...

[astrocedric]

Bonjour,

 

chonum : on m'a récemment indiqué sur mon dernier post de WA que l'optimum était 400ISO, au delà c'est de la simple l'amplification de signal. Et j'ai pu constater que c'était effectivement le cas.

 

chamois06: oui tu as raison, c'est excessivement difficile de la traiter correctement, spécialement en ce qui concerne le contraste ! La partie centrale et le rose qui l'entoure sont bien lumineux par contre les extensions sont trop faibles et se font "bouffer" si on monte le contraste ! Donc faudrait effectivement décramer le centre en poses courtes et pousser le temps de pose pour les extensions puis s'amuser avec des masques sur PS...

Tu as une idée d'un objet plus facile que je pourrais tenter ces jours ? M81-82 ? M51 ? C'est plus facile ?

 

NUNKY : merci, cette fois-ci je me suis mieux appliqué sur ma mise en station. Les poses ça marche bien jusqu'à 3min. Je pense que j'aurais pu pousser à 4 minutes mais le vent s'en est mêlé...

[chamois06]

Bonjour,

Ton montage, Mégrez72 avec 350D te donne un champ énorme (3°40' X2°27') surtout adapté aux grandes nébuleuse très diffiles à faire avec un apn non défiltré (california, IC1848 et sa voisine, le tour d'Alnitak,......).

Au niveau galaxie, sauf M31, ce sera toujours assez petit.

Tu peux essayer des groupement comme M81-82, ou M65-66 et consoeurs, ou autour de M105-M95-M96, ou M101 et petits voisines.

Toutes ces cibles sont beaucoup plus faciles à traiter ne demandant pas des temps de poses différents.

5 minutes à 400iso te permettra de faire du bon boulot.

Ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres.

Cordialement

Pierre

[astrocedric]

Merci !

 

Là je suis en train de tester un nouveau traitement pour faire ressortir les extensions. Je le publie dès que possible.

 

Cordialement.

 

PS : chamois06, en fait je fais mes clichés avec un Pentax K10D ! ;-) Un rebelle de l'astrophoto en quelque sorte !

[astrocedric]

Voilà quelque chose de bien mieux !

 

J'ai réussi un traitement par masque sous TheGimp pour "décramer" le centre et faire ressortir les extensions, grâce à un tutoriel trouvé sur le net.

 

 

 

C'est mieux non ?