Choix pour l'astro photo

[snoopyloo]

Bonjour à tous, je dois être le 1000 ème à vous poser l'éternel question sur le choix de tout le matériel adéquate pour faire de l'astro photo.

Je ne suis pas réellement nouveau, je n'écris jamais par manque de connaissances sur vos sujets de discussions, mais je ne manque pas de vous lire avec attention.

Je suis dans la région de toulouse au nord, à Montauban, j'ai 24 ans et cela fais quelques années que je scrute le ciel avec ma lunette Tasco starguide 60/700 acheté sur un site anglais à l'époque(3 ans).Aussi une paire de jumelles 12X50.

Mais les années passant et l'intérêt toujours accru, je souhaiterai passer sur un télescope de qualité. Ce que j'aimerais observer le plus c'est le ciel profond et surtout les galaxies pour une utilisation photo essentiellement.

 

Cela fait des jours que je lis et re-lis tous les sujets concernant l'astro photo.

D'après ce que j'ai compris le la monture est le point essentiel pour le suivit d'un objet. Mais le prix est relativement important.

Si j'ai bien suivi l'idéale pour la photo c'est un télescope style Newton f/d entre 4 et 5.

 

Ce qui me me bloque sur le choix c'est de me dire que pour faire de la photo, il faut:

-Maitriser les techniques de mise en station, de pointage, de suivis, d'acquisition photos. etc..

-De me dire qu'il faut investir beaucoup pour avoir un bon rendu(bien entendu à condition de savoir s'en servir), (l'idéal serait un astrograph )

 

Mon budget se situe entre 1500 et 2000€, ma question est la suivante, est ce que à ce prix il est possible( à condition de maitriser) de faire des acquisitions de bonnes qualité? ou serait il plus judicieux que j'attende d'avoir quelques milliers d'euro en plus pour acheter du materiel plus haut de gamme.

A ce stade je me demande si je peux aborder l'astro photo serieusement, ou si je vais devoir me rabattre sur du visuel uniquement.

 

Merci de m'avoir lu, j'attends vos réponse avec impatiente.

 

 

ps: au niveau pollution lumineuse je n'ai pas trop de problème toulouse est à 45 km et montauban à 10 km, je suis en campagne avec quelques voisins.

Avec ma lunette je distingue très correctement les planètes, mars à beaucoup de détail, jupiter aussi.

[syncopatte]

A ce stade je me demande si je peux aborder l'astro photo serieusement, ou si je vais devoir me rabattre sur du visuel uniquement.

Elle est si grande ta motivation pour l'astrophoto?

( se "rabattre" sur du visuel...désolé mais pour moi c'est quasiment une gifle)

 

Je pense que pour plus de certitude, il serait bien de rassembler encore de la documentation:

un bouquin: http://www.astrosurf.com/legault/index_fr.html

(il y en a d'autres)

des topics qui prêtent à réflexion:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39535

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35338

 

Patte.

[patry]

Faudra venir nous faire un coucou, soit à Lias, soit à Bouconne (le second est peut être plus près de chez toi) !

[snoopyloo]

Bonjour,

syncopatte, quand je dis rabattre, il ne faut pas le comprendre en terme négatif, par rabattre j'entendais faire du visuel par manque de moyen pour la photo, mais j'apprécie aussi le visuel, je suis juste en admiration devant les clichés de certaines personnes et je ce que j'aime le plus c'est faire une petite photo avec mon compact numérique et identifier toute les étoiles et objets célestes présents sur la photo (ben entendu mes photos sont très mauvaises, bruit important, manque de pixel et pose maximum de 15 secondes faute de monture). Quand je fais mes photos j'en profite pour regarder le ciel au jumelles en attendant et j'apprécie beaucoup aussi, donc le mot rabattre était un terme mal choisi, j'aurais du dire "par faute de moyen, je devrais peut etre ne faire que tu visuel". merci pour les liens je vais les lire de suite

 

patry, oui ça serait sympa, il faudra que je regarde où se situe le site d'observation, vous vous réunissez souvent?

[syncopatte]

Tu as mis le doigt sur le problème: vas-tu, pour des photos qui seront très moyennes (ou alors faut investir aussi dans un apn reflex) sacrifier le visuel?

 

Car ce sera quasiment l'un ou l'autre: un instrument dédié photo sera décevant en visuel et vice versa.

Je pense par exemple à la petite APO sur grosse monture: pas top en visuel question diamètre.

Ou alors du gros diamètre, mais là c'est la monture qui va laisser à désirer pour de la longue pose.

 

Mais il y a un bon compromis je pense: un 200/1000 sur HEQ5.

http://www.optique-perret.ch/O_Sirius8EQ-G.htm

ou encore mieux:

http://www.optique-perret.ch/O_Atlas8EQ-G%20GoTo.htm

 

Encore un boîtier EOS de préférence baadérisé et ça "roule" (attention, c'est pas facile!)

 

A vous les studios!

(la photo, ce n'est pas vraiment mon truc)

 

Patte.

[snoopyloo]

Oui, j'avais oublié de préciser que je comptais aussi acheter un reflex numérique ou une caméra ccd, mais les caméra ccd m'ont l'air hors de prix et je n'y connais rien au niveau des ccd.

Si j'ai bien compris l'intérêt de la ccd c'est le refroidissement qui permet de ne pas avoir trop de bruit sur la longue pose, mais son inconvénient c'est le champ couvert (capteur plus petit que celui d'un APN) lors de la prise de clichés?

 

Au niveau des reflex numériques je n'y connais pas grand chose, j'ai juste vu que la plus part utilise des canon eos 350D défiltré, mais on en trouve plus qu'en occasion, un 450D serait il aussi adapté?

 

J'ai regardé le ORION Atlas 8 EQ-G (203/1000) qu'est ce qu'un miroir parabolique?

 

Merci de tes lumières:)

 

ps: peut être par la suite je pourrais acheter un dobson pour profiter du visuel pleinement en parallèle de la photo.

[syncopatte]

Ah, la solution 2 instruments dédiés n'est pas mauvaise!

 

La petite apo qui shoote et le gros pour observer.

 

Un miroir parabolique?

Par ici:

http://galileo.cyberscol.qc.ca/optique/chap2html/6_mircourbes5.html

 

Avec des rapport focale/diamètre courts, le miroir parabolique est indispensable.

 

Patte.