Le paradoxe austral

[sunfish22]

Je part avec un dobson de voyage de 250 et un astrotrac avec pied photos et objectifs. Une paire de jumelle suffit à se régaler et il n'est pas rare de croiser des amateurs locaux tres bien outillés. Dans ce genre de ciel, c'est en visuel que l'on s'éclate le plus.

 

Très interessant tous ces renseignements sur les Canaries. Merci Gabal.

 

Juste une toute petite digression sur l'astrophoto de voyage Avec ton astrotrac, quelle focale max ? Uniquement du grand champ ? quel temps de pose max ?

 

Jean

['Bruno]

Arizona : pour la pollution lumineuse cela doit etre de + en + problematique:cet état fait partie de la sun belt et a la croissance la plus forte:en 1950 750000 hab,en 2000 5131000 hab! Phoenix la principale ville :1970 pas classée dans les villes de plus de 1000000 hab, 2000 2907000 hab.Sur une carte routiére c'est un machin qui s'étend autant que l'agglomération parisienne ( dans les suburbs les maisons individuelles avec piscine cela finit par prendre de la place ).Pour Tucson c'est le meme style mais en plus petit

 

1) Pense à mettre des espaces autour des : car ': p' sans espace donne ...

2) L'Arizona est un très grand état : 295 254 km² (merci Wikipédia), soit plus de la moitié de la superficie de la France. Évidemment, il faut s'éloigner des grandes villes, mais une fois que c'est fait, c'est le désert complet, car les grandes villes représentent quasiment toute la population. Tiens, il y a une carte de densité de population sur Wikipédia : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Arizona_population_map.png . C'est en habitants par miles carrés, donc pour obtenir une valeur par km² il faut diviser par 2,59. En France, 20 habitants au km², c'est presque le désert (la densité de la Lozère est de ). Ça fait 50 habitants au mile carré. Or on voit sur la carte que la majorité du pays est entre 1 et 10 habitants au mile carré (vert foncé mais pas le plus foncé). À 150 km au sud-sud-ouest de Tucson, par exemple, on se retrouve dans une telle zone, et au sud il n'y a que le désert mexicain, avec aucune ville. Or Tucson ne va pas trop gêner, puisque son agglomération a adopté un éclairage intelligent (justement à cause de l'observatoire à côté).

 

(Je défends l'Arizona, mais attention : je n'y ai jamais mis les pieds... Et puis les Canaries, c'est quand même plus près. Mais je me demande s'il n'y a pas un petit peu de pollution lumineuse ?)

[cymrubreizh]

1) Pense à mettre des espaces autour des : car ': p' sans espace donne ...

2) L'Arizona est un très grand état : 295 254 km² (merci Wikipédia)' date=' soit plus de la moitié de la superficie de la France. Évidemment, il faut s'éloigner des grandes villes, mais une fois que c'est fait, c'est le désert complet, car les grandes villes représentent quasiment toute la population. Tiens, il y a une carte de densité de population sur Wikipédia : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Arizona_population_map.png . C'est en habitants par miles carrés, donc pour obtenir une valeur par km² il faut diviser par 2,59. En France, 20 habitants au km², c'est presque le désert (la densité de la Lozère est de ). Ça fait 50 habitants au mile carré. Or on voit sur la carte que la majorité du pays est entre 1 et 10 habitants au mile carré (vert foncé mais pas le plus foncé). À 150 km au sud-sud-ouest de Tucson, par exemple, on se retrouve dans une telle zone, et au sud il n'y a que le désert mexicain, avec aucune ville. Or Tucson ne va pas trop gêner, puisque son agglomération a adopté un éclairage intelligent (justement à cause de l'observatoire à côté).

 

(Je défends l'Arizona, mais attention : je n'y ai jamais mis les pieds... Et puis les Canaries, c'est quand même plus près. Mais je me demande s'il n'y a pas un petit peu de pollution lumineuse ?)[/quote']

 

Effectivement ce que tu dis est exact , je pense toutefois que la partie sud ( ou sont les 2 grandes villes ) est ( ou sera ) grignoté peu à peu par la pollution lumineuse ce qui n'empeche pas qu'au sud il doit y avoir des coins sympas.

Il reste la partie nord de l'état plus préservé.

Par contre,je me rappelle avoir lu que l'été n'est pas la meilleur saison pour y aller ( orage) mais à confirmer.

Je n'ai non plus jamais été dans l'Arizona , c'est un voyage que j'aimerais faire mais compte tenu de ce que j'ai écrit j'y incluerai l'interet astro en sachant que le ciel ne sera pas noir partout.

[cymrubreizh]

Me vient une autre proposition imbattable en terme de ciel noir::LA COREE DU NORD:confused:

[Les4vieux]

Bonjour,

 

Je t'ai trouvé la destination idéale :

 

 

C'est dans le désert de la Tatacoa.

 

Si on regarde bien le télescope

 

 

On ne voit pas sa monture ...

 

Alors c'est où ???

 

 

 

 

 

Et pour cause elle est là

 

 

 

Il y a d'autres destinations sur mon site www.lesquatrevieux.com .

 

Fabrice

[gabal]

4Vieux: Tricheur, c'est limite boréal ça !

(HS: Super DVD sur l'iran, on s'est régalé, musique, image et commentaires. Ca nous donne des idées.)

Sinon pour l'astrottrac, je l'utilise avec une focale max de 300mm et 3 min de pose, 200, 4 min de pose est mon couple favoris (série L !). Je compte mettre une lunette de 400 mais c'est quand même assez mal adapté aux instruments astro (pointage, équilibrage).

Une annecdocte sur ma dernière nuit au Teide. Laissant femme et enfants sur la côte, je grimpe vers 21H par la belle route qui serpente sur les flancs du volcan. Aprés avoir traversé la coulée de lave la plus récente, plusieurs mètres d'épaisseur d'un noir basalte, j'arrive sur mon site d'observation prés de cheminées basaltiques à un hectomètre du parador à environs 2200m d'altitude. J'éteins les phares. Me voici plongé dans un noir quasi total. Je mets du temps à m'habituer et à sortir de la voiture. Je déplie le dobson, installe mon matériel photo. Je me rends compte que je suis lent, désorganisé et confus. Difficultés au montage, à la collimation, au pointage, même la fixation de l'obectif photo est difficile ! Je ne résiste pas longtemps au froid qui m'envahit et une sourde angoisse se lève en moi. Je me bats pour lancer une pose bon gré malgré et me réfugie dans la voiture, allume l'autoradio et n'en bouge plus pendant deux heures !. Je n'ai pas mis l'oeil à l'occulaire, je suis resorti uniquement pour plier le matos, le jetter dans la voiture. Je n'ai récupéré mes esprits qu'à la descente, vers 1000m. je me suis à nouveau arréter pour observer omega du centaure plus sereinement.

Je ne connais pas la cause de tout ça. J'avais déjà observé les deux nuits précédentes du même site sans problème. Je n'étais pas fatigué, un bon repas et pas d'alcool. J'ai vérifié les relevés géophysiques, un petit épisode sismique intense marqué la nuit. Je n'avait rien ressenti pourtant. Peut être y sommes nous plus sensible que nous le croyons ? Interdit de se moquer !

[Les4vieux]

Émanation de CO2 ???

 

Fabrice

[Eric S]

J'ai été à Moab dans l'Utah, pas bien loin au nord de l'Arizona. La densité de villages est faible et je pense que la PL est de même. On peut aller camper dans les parcs alentours comme Canyonland à plus de 2000 m au bord de la route. J'ai aussi pris une route forestière goudronnée qui passait à 2700 m mais il y avait de la neige fraîche fin octobre. Météo très moyenne pour l'astro d'ailleurs. En été, on peut trouver des pistes qui montent à plus de 3000 m en véhicule de tourisme.Tout ça en étant à des dizaines de bornes du premier village, quand ce n'est pas une centaine (faire gaffe à l'essence).

 

Il me semble qu'à Tucson, on peut voir la Voie Lactée en ville d'après ce que j'ai lu.

[serge vieillard]

ce que j'aime dans ces voyages, c'est que justement.... ce sont des voyages !

et qu'importe si le ciel aurait pu être plus ceci ou moins cela.

Il reste des instants magiques, perdu au milieu de rien, avecsa famille, ses amis, son telescope.

Mon plus beau ciel : la mauritanie près de Chinguetti. Sacrée destination complètement peaumée, pas besoin de prévoir de l'argent de poche : il n'y a rien à acheter là bas, même pas un petititroquet pour un thé à la menthe. Ciel coronal, beau à mourir sur place.

Mais que ce soit au Sahara Algérien, Marocain, Libyen, dans les chaines Andalouses, en Croatie, en Corse ou en Sardaigne, dans le Wadirum ou le Taklamatan et bien d'autres lieux, ce sont ces grands moments de pleinitude, de quiétude où l'on jouit totalement de la vie.

Dans moins de 15 jours, la Namibie.... j'avoue quelques picotements de plaisir ici ou là.... Horreur : je m'apperçois que la finalité de mon travail, c'est....les vacances !!!!

 

 

 

Serge

[Zolwen]

Et pourquoi pas la Corse en juillet ?! Dans le centre au milieu des montagnes, le ciel est plus que magnifique... et le beau temps est au rendez-vous !

[Jeff Hawke]

Je t'ai trouvé la destination idéale :

C'est dans le désert de la Tatacoa.

 

Je n'ai pas compris le coup de la monture... qui semble prouver l'idéalité du site...

 

J'ai été à Moab dans l'Utah, pas bien loin au nord de l'Arizona.

 

Oui, je suis aussi passé par là, Utah, Nord de l'Arizona (Monument Valley ). En Août. Méga orages spectaculaires le soir... Mais sinon, ciel noir de chez noir. Et comme le remarque Bruno, l'Arizona, c'est grand. (et sec. Donc la lumière des villes ne se diffuse pas trop.)

 

Sur les Canaries, ce qui est gênant, c'est qu'il n'y a pas de hébérgement sur site d'observation (comme en Namibie-Tivoli ou au Chili). Prendre sa voiture chaque nuit pour aller observer, c'est saoulant. C'est comme en region parisienne du coup.

 

C'est sûr que les US ont prévu ce genre de trucs. Des hébergements, plus matos, plus bière au frais.

 

Mon plus beau ciel : la mauritanie près de Chinguetti. Sacrée destination complètement peaumée,

 

Ca, c'est tentant. Mais quelle logistique pour dormir et manger ?

 

La Corse ? Je n'y avais pas pensé.

[serge vieillard]

Re : un peu de sable à grignotter, et la nappe phreatique est claire et fraiche

sinon, il y a UNE auberge, celle du maure bleu ou un truc comme ça. ultra simplissime, j'adore

 

Serge

['Bruno]

Le coup de la monture : ça prouve qu'on est à l'équateur, donc avec accès à 100 % du ciel.

 

Pour l'Utah et le nord de l'Arizona, attention : ça n'a rien à voir avec le sud. Le sud (je parle de l'extrême sud) est un désert, le nord contient pas mal de forêts il me semble (je vous laisse vérifier). N'oublions pas que la frontière nord de l'Arizona est à plus de 500 km (à vol d'oiseau) de Tucson. Pour moi, la région intéressante de l'Arizona est celle qui prolonge les déserts côtiers de Basse Californie, du style de la Vallée de la mort, donc uniquement l'extrême-sud. Voir par exemple cette carte :

 

La région autour de Lucky-Lukeville (je viens d'apprendre que L. Luke a une ville à lui ! ), à cheval entre les États-Unis et le Mexique, fait partie d'un désert similaire à celui de la Namibie. De plus, il n'y a strictement aucune ville (pareil du côté mexicain) dans cette région : Phoenix et Tucson sont à 180 km à vol d'oiseau, Nogales à 200 km, Mexicali à 260 km...

[Jeff Hawke]

il n'y a strictement aucune ville (pareil du côté mexicain) dans cette région : Phoenix et Tucson sont à 180 km à vol d'oiseau' date=' Nogales à 200 km, Mexicali à 260 km...[/quote']

 

Ca fait rêver, ça.

 

La ville la plus proche, à 180 kms. Et elle s'appelle Tucson... (ça sonne mieux que Givry-en-Brie).

 

 

C'est sérieux, cette ville de Lucky Luke ville ? (edit ! Bon, OK, j'ai regardé la carte, c'est Lukeville...J'étais prêt à croire à un hommage des américains au cow boy de la BD belge )

[Eric S]

Un gros indice, il y a un observatoire :

 

Catalina observatory

 

À proximité de Tucson:

 

http://openstreetmap.com/?lat=32.4151&lon=-110.7145&zoom=12&layers=B000FTF

['Bruno]

Ah, Lukeville n'aurait pas de lien avec Lucky Luke ? Dommage...