navettes a vendre

[ally-550]

J'ai lu dans le Ciel et espace de février que la NASA vendait ses anciennes navettes a des musées ect... Pour pouvoir les acquérir, il faut débourser 31 millions d'euros et être Américain

 

Ils en vendaient trois, un est déja "réservé" pour le musée de l'air et l'espace a washington.

[Steph-astro]

Précision : les navettes ne sont pas vendus (elles appartiennent toujours à la NASA), les sommes avancées servent à financer le transport et la mise en condition.

[ally-550]

Merci de cette précision

[newyork60]

c'est bien dommage:o

[LnV]

Discovery ira (95% sûr) au Musée de l'Air de Washington.

Il en reste deux...l'argent servira à la décontamination, sécurisation, etc...La Nasa va voir qui est le plus à même d'entrposer et d'entretenir ces fabuleuses machines (=>pas de milliardaire russe ou Koweïtien déjà...ouf!)

[Jeff Hawke]

.La Nasa va voir qui est le plus à même d'entrposer et d'entretenir ces fabuleuses machines

 

Fabuleuses ?

 

Qu'ont-elles de fabuleuses exactement, ces espèces d'avions incomplets, de vaisseaux spatiaux patauds et mal dégrossis, de tueuses d'astronautes ???

[LnV]

Non, rien...Me sens pas d'humeur "polémiquante" moué, ce soir...

[Invité Ortog]

Ca vaut du fric un truc pareil...

 

Je préfèrerai mettre 2 francs siX sous¨POUR UNE SONDE INTERPLANETAIRE

 

ortog

[francois.debricon]

Rien que pour Hubble j'aime la navette.

Il y a eu des morts, c'est affreux, horrible, comme tous ces morts tous les ans dans des catastrophes aériennes, maritimes ferroviaires, routières...

Et là il s'agit de technologie de pointe, dangereuse, d'innovation, des accidents sont inévitables, rappelez vous les débuts de l'aviation, ils tombaient comme des mouches.

[Jeff Hawke]

Rien que pour Hubble j'aime la navette.

 

Note bien qu'Hubble a été placé à cette altitude proche pour justifier la navette...que la NASA avait bien du mal à vendre au Congrés.

 

Sans la navette, il aurait été placé en orbite haute (*), comme les sont les télescopes spatiaux de la génération d'après.

 

 

 

(*) ...et aurait donc été conçu pour ne pas nécessiter de missions d'entretien. Et les opticiens auraient fait un plus gaffe à leur miroir avant le lancement.

[LnV]

Ah ouaiiiiiiiiiiiis, un complot (encore un) !

 

Bon, le fait que Hubble soit en orbite basse lui permet quand même de profiter, 19 ans après sa mise en service, des technologies de 2009. Et de rester un instrument de premier ordre du point de vue scientifique (en novembre dernier, rappelez-vous Formalhaut).

D'ailleurs, JW, qui sera bien plus loin, ne permettra pas ces missions. Ce ne sont pas que des missions de réparations, ce que traduit bien l'appellation "Servicing Mission": il s'agit également d'"upgrade" ou mise à jour.

[Jeff Hawke]

Ah ouaiiiiiiiiiiiis, un complot (encore un) !

 

Mais non. C'était connu...

 

(Je n'ai pas dit qu'ils avaient fait exprès de mettre un miroir perave pour justifier d'aller lui coller des bésicles en navette)

 

Bon, le fait que Hubble soit en orbite basse lui permet quand même de profiter, 19 ans après sa mise en service, des technologies de 2009. Et de rester un instrument de premier ordre du point de vue scientifique (en novembre dernier, rappelez-vous Formalhaut).

C'est vrai.

 

D'ailleurs, JW, qui sera bien plus loin, ne permettra pas ces missions.

Toutes ces années de navette n'auront donc pas permis le moindre progrès dans ses capacités. Elle est, et restera, une rase bitume terrestre...

 

Ce qui invalide, au passage, l'argument (présenté plus haut) comparatif de François Debricon, avec l'aviation dont les pionniers/victimes ont permis de vrais progrès sur les avions. Je ne vois rien de tel avec les tristes navettes, bientôt mises au rancard sans progéniture...

[francois.debricon]

Ce qui invalide, au passage, l'argument (présenté plus haut) comparatif de François Debricon, avec l'aviation dont les pionniers/victimes ont permis de vrais progrès sur les avions. Je ne vois rien de tel avec les tristes navettes, bientôt mises au rancard sans progéniture...

 

Ca on n'en sait rien, la navette aura peut-être un successeur, plus fiable, moins coûteuse, plus performante grâce aux faiblesses que la navette actuelle aura pu montrer.

Mais ça ne sera peut être pas pour demain avec les budgets de crise que va se manger la NASA et vu le coût énorme de l'astronautique.

On a mis que 60 ou 70 ans pour passer des avions en toile et bois pas très fiables aux Airbus relativement fiables et surtout infiniment plus performants.

Ca sera beaucoup plus long pour l'astronautique, où les problèmes sont beaucoup plus complexes, la recherche et la technologie très coûteuses, mais un jour il y aura des navettes fiables et performantes, capables d'emmener quelques dizaines de personnes passer un séjour dans l'hôtel de la base permanente lunaire, mais je ne suis pas sûr qu'on le voit de notre vivant.

[Jeff Hawke]

mais un jour il y aura des navettes fiables et performantes, capables d'emmener quelques dizaines de personnes passer un séjour dans l'hôtel de la base permanente lunaire, mais je ne suis pas sûr qu'on le voit de notre vivant.

 

Je n'imagine pas cela une seule seconde.

 

 

1. Si on garde de tels objectifs, c'est qu'on ne change pas, et alors nos jours sont maintenant comptés (en tant que civilisation) et ce type de projet n'aura pas le temps de voir le jour.
   
2. On change, on murit...radicalement...et alors, les navettes pour emmener des touristes sur la Lune, ça sera pour les scénarios de BD pour amuser les enfants.
   

Dans les deux branches de l'alternative, la Lune n'est pas colonisée, et les navettes lancées par des propulseurs chimiques amuseront nos petits enfants dans les musées.

[francois.debricon]

Comme l'alternative #2 (on change radicalement, ce qui implique une Révolution mondiale ou un Gouvernement mondial autoritaire pour notre bien, parce que le murissement des gens je n'y crois, on assiste plutôt à une régression des gens) est complètement utopique, je pense qu'on va continuer comme avant au sortir de la crise, tiens, la base lunaire sera peut être un grand chantier pour remonter l'activité économique.

Et il y aura une nouvelle navette, elle est déjà dans les cartons je crois.

[Invité Ortog]

Notre génération vit au dessus des richesses qu'elle produit, ce qui crée des déficits dans nombre de pays dit riches (et qui ne le sont que de leurs dettes...)

 

Peut-on croire que la suivante, au lieu de payer les dettes de notre génération endétera les deux suivantes, et ainsi de suite...

 

Aucune civilisation n'a autant épuisé les ressources que la notre, à l'exception peut-être de Nauru et l'Ile de Pâques). Quand nos ancetres épuisaient une forêt; il s allaient à la suivante, faisaient la guerre si elle était occupée, et continuait de vivre à son rythme. Aujourd'hui, cette méthode est impossible, on ne change pas de planète comme de forêt, sauf en BD.

 

La lune et après, l'utilité d'une navette, la SSI... Tout ça n'est que foutaise, ça sert un lobby sans rien apporter à la science et à l'homme.

 

Ortog

[Jeff Hawke]

un Gouvernement mondial autoritaire pour notre bien

 

De quoye ??? Gouvernement mondial ??

 

Que nenni...

 

[Apolloman]

Notre génération vit au dessus des richesses qu'elle produit, ce qui crée des déficits dans nombre de pays dit riches (et qui ne le sont que de leurs dettes...)

 

Pourtant tu (toi comme moi) y vis bien dans ce pays riche...

Mais c'est vrai que la solution parfaite et utopique serait l'économie de l'abondance (genre société à la Star Trek) http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_distributive

 

Peut-on croire que la suivante, au lieu de payer les dettes de notre génération endétera les deux suivantes, et ainsi de suite...

 

Mes grands parents et mes parents ont bien payés pour les dettes de la WWII, et ils ne sont pas les seuls...

 

Aucune civilisation n'a autant épuisé les ressources que la notre, à l'exception peut-être de Nauru et l'Ile de Pâques). Quand nos ancetres épuisaient une forêt; il s allaient à la suivante, faisaient la guerre si elle était occupée, et continuait de vivre à son rythme. Aujourd'hui, cette méthode est impossible, on ne change pas de planète comme de forêt, sauf en BD.

 

- Il y a un dicton Amérindien qui dit : "Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants"

 

- Tiens un jour en 1865... Un écrivain (Jules Verne) avait pourtant relater le voyage sur la Lune, soit dis en passant 103 ans avant Apollo VIII

 

La lune et après, l'utilité d'une navette, la SSI... Tout ça n'est que foutaise, ça sert un lobby sans rien apporter à la science et à l'homme.

 

Ortog

 

Ah bon...??? Des preuves de ce que tu avances, merci

 

Parce que ce n'est pas ce que dit ce lien du moins en ce qui concerne l'ISS : http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10614

 

Pour le Shuttle, je suis assez d'accord avec toi... Comme quoi!!

[francois.debricon]

Hé oui Jeff, ni Dieu, ni Maître serait l'idéal.

Cela impliquerait une société parfaitement éduquée, dans laquelle les gens auraient un sens moral profond et seraient pleinement libres et responsables de leurs actes, où il n'y aurait pas d'exploiteurs et d'exploités, de propriétaires et de sans terres, de nantis et de pauvres, bref, l'Utopie avec un grand U.

 

Quand tu penses que sur notre planète plus d'une personne sur deux justifie ses actes par une obéissance à "Dieu", tu vois le boulot qu'il reste à faire...

[Apolloman]

Hé oui Jeff, ni Dieu, ni Maître serait l'idéal.

Cela impliquerait une société parfaitement éduquée, dans laquelle les gens auraient un sens moral profond et seraient pleinement libres et responsables de leurs actes, où il n'y aurait pas d'exploiteurs et d'exploités, de propriétaires et de sans terres, de nantis et de pauvres, bref, l'Utopie avec un grand U.

 

Quand tu penses que sur notre planète plus d'une personne sur deux justifie ses actes par une obéissance à "Dieu", tu vois le boulot qu'il reste à faire...

 

 

Personnellement je n'ai ni Dieu, ni Maître...

Quoi??...

Oui chérie, j'arrive immédiatement

 

édit : j'ai écris trop vite

[LnV]

:D:DOuais.

 

Enfin, sans refaire le monde, les navetttes ont quand même leur utilité. Effectivement, elles n'ont jamais prétendu aller aussi loin que des Saturn V, et après? Elles sont, et c'est là l'excellence du concept, réutilisables. Pas très fiables? Il faut souligner que la navette est une des machines les plus complexes jamais réalisées par l'homme.

Sinon, "peut-on croire que la suivante, au lieu de payer les dettes de notre génération endétera les deux suivantes, et ainsi de suite?"

Sans hésiter, je dirai oui. Exemple: la crise économique actuelle est la plus grave depuis celle de 1929, quand les gens allaient acheter du pain avec une brouette de billets. Vous savez, juste avant qu'un petit moustachu de m... foute le monde sens dessus-dessous.

Bon, donc c'est pas juste un point de baisse sur l'action Flanby. Or, est-ce que quelqu'un voit le moindre signe de mieux? Je vais pas vous la jouer en longueur, mais par exemple, les banques essaient de se débarasser de leurs actifs toxiques, et au final, ce seront les états, donc vous, qui paierez. Pour les "erreurs" de banquiers qui se goinfrent toujours autant (plus?).

Donc, pas vraiment d'optimisme...

[Jeff Hawke]

Elles sont, et c'est là l'excellence du concept, réutilisables.

 

Tu n'es pas difficile...

 

Pas très fiables? Il faut souligner que la navette est une des machines les plus complexes jamais réalisées par l'homme.

Le fiabilité (ou la non-fiabilité) est un fait. Qu'il y ait des bonnes (ou mauvaises) raisons ne change rien à l'affaire.

 

Sinon, "peut-on croire que la suivante, au lieu de payer les dettes de notre génération endétera les deux suivantes, et ainsi de suite?"

Il n'y a pas de dette financière réelle, c'est un jeu d'écritures, c'est virtuel (le Royaume Uni vient ce matin d'émettre 80 milliards d'Euros, c'est de la planche à billets). La dette est sur l'environnement, les matières premières, l'eau. Les bilans des banquiers n'ont pas d'importance objective. C'est uniquement un problème politique (et de dogme libéral).

 

1929, quand les gens allaient acheter du pain avec une brouette de billets. Vous savez, juste avant qu'un petit moustachu de m... foute le monde sens dessus-dessous.

L'hyper inflation en Allemagne, c'était bien avant 29...C'était la traduction monétaire de la destruction du pays par la guerre. La crise de 1929, c'est autre chose. Et elle a été grave précisément parce que le dogme libéral a empêché l'endettement et de faire du déficit.

 

Heureusement, ce coup ci, les états sont moins cons, et n'hésitent pas à faire du déficit, et à s'asseoir sur les critères criminels de Maastricht. (Comment peut-on préférer le chômage et la misère des gens à des signes moins dans une feuille de calcul Excel ??? ).

[LnV]

Le fiabilité (ou la non-fiabilité) est un fait. Qu'il y ait des bonnes (ou mauvaises) raisons ne change rien à l'affaire.

Bah, personne ne te demande de monter dedans, et ceux qui embarquent se couperaient un bras plutôt que de ne pas y aller, alors, tout le monde est content.

Il n'y a pas de dette financière réelle, c'est un jeu d'écritures, c'est virtuel (le Royaume Uni vient ce matin d'émettre 80 milliards d'Euros, c'est de la planche à billets). La dette est sur l'environnement, les matières premières, l'eau. Les bilans des banquiers n'ont pas d'importance objective. C'est uniquement un problème politique (et de dogme libéral).

NON! Quand derrière les bouts de papier il n'y a pas de richesse réelle (or, industrie...) la monnaie se dévalue.

L'hyper inflation en Allemagne, c'était bien avant 29...C'était la traduction monétaire de la destruction du pays par la guerre. La crise de 1929, c'est autre chose. Et elle a été grave précisément parce que le dogme libéral a empêché l'endettement et de faire du déficit.

Non. Si l'inflation a effectivement débuté avant la crise de 29, en 1923, lorsqu'un franc valait 18 milliards de Marks, la crise qui eu lieu six ans plus tard (longtemps après?) a eu pour conséquence la montée du fascisme en Europe et la Seconde Guerre. C'est précisément en faisant marcher la planche à billets qu'on dévalue un monnaie.

 

Si sur cette affiche il y a des gueules d'ouvriers, ce n'est certainement pas par hasard.

 

[Jeff Hawke]

Bah, personne ne te demande de monter dedans, et ceux qui embarquent se couperaient un bras plutôt que de ne pas y aller, alors, tout le monde est content.

 

Tu reconnaitras que ce n'est pas un argument très sérieux contre l'absence de fiabilité de la navette...

 

NON! Quand derrière les bouts de papier il n'y a pas de richesse réelle (or, industrie...) la monnaie se dévalue.

 

Expliques-moi alors en quoi il y a moins de richesse réelle aujourd'hui, qu'à l'Automne 2007 (au moment où la crise a commencé, avec les subprimes). (Bon, en plus, l'or n'est pas une richesse réelle, c'est un étalon conventionnel pour quantifer des valeurs d'échange...En valeur d'usage, ça ne sert qu'à faire des bijous et des hublots d'astronautes.)

 

Non. Si l'inflation a effectivement débuté avant la crise de 29, en 1923, lorsqu'un franc valait 18 milliards de Marks, la crise qui eu lieu six ans plus tard (longtemps après?) a eu pour conséquence la montée du fascisme en Europe et la Seconde Guerre.

 

Certes, mais la crise de 29 (oui, 6 ans après, et pas en Allemagne mais aux USA, où la situation n'avait rien à voir) n'est pas une crise d'inflation, mais d'absence de liquidité dans un contexte de surproduction.

 

C'est précisément en faisant marcher la planche à billets qu'on dévalue un monnaie.

 

Ce qui n'est pas forcèment un problème en soi, en tout cas moindre que l'absence de liquidité, ou pire, que la déflation.