C11: quelle monture?

[Lasilla]

Sauf que là encore, ça reste une question de goût!

 

Perso, je la trouve très belle ta monture, Fiontus

Et même, je préfèrerais une monture de ce type là pour poser un beau scope noir/alu (carbone/ alu quoi...)

 

Et en plus, elle est d'une stabilité redoutable...

[xs_man]

tous les vendeurs un peu spécialistes m ont répondu la meme chose à savoir .

Qu il ne fallait pas écouter les forums ou les gens chargent leurs montures comme des mules.....

Je suis heureux de ne pas être conseillé par l'un de ces 'spécialistes'...

Sinon, quand à dire qu'un bon 300 écrase un bon 200, non. On gagne en luminosité oui, mais le différentiel n'est finalement pas énorme. Il va falloir que tu envisages directement un C14, au minimum, pour que le saut soit vraiment substantiel ! Mais là c'est du lourd et encombrant. Et au-dessus, pas d'autre choix que le dobson sur table équato ou l'équat'dob maison...

Albéric

[LDM-psycho]

Il est clair que de monter un newton 300 sur une eq6 c'est de la folie.Un SC de 280 pas soucie.Il son compact donc bras levier moins important.

 

Sur une eq5 j'aurai peur pour la couronne est vis.Pour les reste pas soucie c'est quant même du solide.

 

Non pour un C11 eq6 au mini.Si tu a plus de roro a lacher oui dirige toi sur d'autre marque qui feront du matos de meillieur qualité.

 

Après reste a voir si sa vaut le coup pour du visuel.J'en doute.Ce que tu veut c'est un monture avec un mini de stabilitée et a la limite sans moteur.Une eq6 standard siffira.Adaptation des molette et voilà.Quant on regarde bien pas soucie on peut adapter des molette .

 

Persso que pour du visuel je me limiterai a une aq6 sans go-to.

[fiontus]

Perso, je la trouve très belle ta monture, Fiontus

Et même, je préfèrerais une monture de ce type là pour poser un beau scope noir/alu (carbone/ alu quoi...)

 

Et en plus, elle est d'une stabilité redoutable...

Merci, c'est gentil!

Côté stabilité, je suis actuellement limité par les engrenages bas de gamme (jeu entre-dents), d'où ma recherche de modèles mieux finis.

Ce que je reproche aux modèles commerciaux, c'est une certaine faiblesse au niveau de la base de la monture, qui compromet la stabilité de l'ensemble, sans compter une conception parfois surprenante (agencement des roulements, choix du type de roulements ou choix de matériaux).

 

Sur une eq5 j'aurai peur pour la couronne est vis.Pour les reste pas soucie c'est quant même du solide.

 

Non, pas de problème de ce côté là, Gégé sait équilibrer un tuyau! Il n'y a que peu de contraintes sur le couple roue/VSF sur une monture équatoriale dont la charge est correctement équilibrée, d'autant plus que le tube est court.

[LDM-psycho]

 

Il va falloir que tu envisages directement un C14, au minimum, pour que le saut soit vraiment substantiel ! Mais là c'est du lourd et encombrant.

 

Albéric

 

 

Oula oui c'est de la folie pour celui qui veut observer au millieu de champ.Au club un gas en n'a un montter sur monture a fourche.Sa fait peur , c'est pas le type de matos fait pour le transport.Ou alors faut pas tére seul

[GéGé]

Mais Gégé préfère payer plus cher pour l'esthétique, ce que je respecte tout à fait.

Mais noooon ! Ta proposition est super sympa, dans ma tête elle est ex-aequo avec la GM8!

 

Je ne sais tout simplement pas si ça vaut le coup de changer mon 200/900 pour un C11, c'est tout! C'est quand même une affaire de 4000€, tout ça, je voudrais vraiment que le C11 écrase mon Tuyau pour en passer par cette folie!

 

Excuse moi Fiontus si je te vexe, vraiment faut pas !

 

[fiontus]

Hey, je suis loiiiin d'être vexé!

Je suis comme toi, je doute que le C11 "normal" enfonce réellement ton 200 vitaminé... en tout cas pas au point d'y mettre une telle somme!

Sur de très belles nuits, ce sera certes flagrant, mais pour les nuits communes, avec de la turbu, un voile d'humidité?

Fais-nous part de ton test!

[GéGé]

Je n'y manquerai pas !

 

Ma discussion avait pour but de savoir quelles options se présentent pour une monture à mon goût, et où finacièrement cela m'amènerait!

 

[xs_man]

...

4000€,

...

 

Désolé Gégé d'être un peu lourd sur le sujet mais avec 4000 Euros tu peux avoir beaucoup plus que 280 mm....

Pour moi tu devrais directement viser droit au but sans intermédiaire : tu veux surclasser sans équivoque le 200 alors il faut passer à un Newt' de 350 ou 400 mm, miroir retouché ou taillé par Mirrosphère (ou un bon OO à L/10, avec le secondaire qui va bien), le tout Hiluxé, ensemble démontable et léger sur une Equat'dob comme les Den et Tutu-scope avec de grands cercles (tu sais où trouver les cercles ultimes de la mort qui tue... Tu les veux pour ce projet, ils sont à toi ! ). Au-délà de 400, c'est vrai que l'on tombe dans le déraisonnable au niveau transportabilité.

J'insiste, je pousse, mais Gégé je veux que tu en ais pour ton argent et que tu puisse te gâver de ces petites tâches floues qu'image un certain Christiand !

 

Albéric

[jp-brahic]

je dirais que tout dépend du ciel sous lequel tu observes si 'cest un ciel peu pollué alors le C11 écrasera le 200 mm çà c'est sur et en planétaire ce serra carrément autre chose;) j'ai observé dans pas mal de C11 ( on en a 3 au club) et franchement je les ai tous trouvé bon au niveau optique

[GéGé]

C'est la tempête dans ma 'tite tête!

 

[zaurel]

C'est la tempête dans ma 'tite tête!

 

 

Ben voui....dans ta 'tite tête de truche, ça fait "Flock-Flock"!...

[lantha]

faut vraiment qu'on se fasse une observation ensemble pour que tu vois dans un gros diamètre. Mais faudrait le faire dan un endroit ou on peut exploiter la résolution du bouzin par exemple. Sur du planétaire tu te rendras bien vite compte de la différence.

 

En en ciel profond pareil. L'autre soir on avait pas un ciel digne de ce nom. Il était bien mais sans plus. J'ai des meilleurs souvenirs dans le 300 et puis j'a ides souvenirs de comparaisons entre mon 200 et le 300 à David sur les mêmes choses au même moment : y a pas photos. J'ai le souvenir sur une chaine de cratères sur la lune : on devinait la chaine au 200. Au 300 on comptait les cratères les uns derrière les autres et là on se rend bien compte de ce que veut dire "résolution"

 

Et en ciel profond ... résolution aussi on voit ce que ça veut dire : la centrale de la lyre au 300 la centrale du hibou (ma plus grande surprise la première fois que je l'ai faite au 300) les grumeaux de M108. M51 on en parle pas trop facile. M1 et les petites étoiles dedans de partout bon ça. M27 c'est le panard.

 

Les piliers de la créations : j'ai vu la masse sombre l'été dernier au 300. Mais j'avoue que pour le moment j'ai jamais revue la même image que dans mon 200 un soir de nuit des étoiles en 2004 en Aout. Et j'en ai reparlé avec Vincent y a pas longtemps : il a vu la même chose que moi, il s'en est toujours pas remis et moi non plus et je suis un peu déçu chaque fois que je regarde M16. Pourquoi je suis déçu? Je vous le jure, on avait rien fumé, on avait rien bu, on est deux à l'avoir vu et sans se dire ce qu'on a vu (un qui passe et qui dit rien et le deuxième qui regarde et qui dit ce qu'il voit pour pouvoir comparer et ne pas influencer les observations de l'un ou l'autre) : les piliers comme sur les photos. On voyait bien la forme de l'aigle, aucun soucis, un truc de folie. Les conditions ce soir là étaient dantesque et en ciel profond c'était incroyable. j'ai jamais revu ça pour le moment même dans des grands diamètres. Donc je dirai que un tube plus gros (C11 ou autre) c'est top, on y voit plus de choses que dans un plus petits mais le ciel sera très important aussi (j'enfonce des portes ouvertes ça fait moins mal) celà dit un telescope de 280mm à coté d'un 200mm un soir ou ça tue tout ben y a pas à chier ... 280mm

 

Demandez à certains qui ont fait une veillée avec une FS128 (très bonne lulu) et un 200 SW à F5. 10 minutes dans la 128 et le reste de la soirée dans le 200 Chinois.

 

Sinon pour en revenir au sujet ton choix de la G8 me semble le mieux. j'ai refait un petit tour rapide des montures de cette gamme là : même si elle est un peu plus chère elle sera plus rigide qu'une EQ6 et je dirai même que dans un premier temps je serai de toi j'investirais dans la monture pour y mettre ton 200 dessus, et tu vas voir que déjà là tu y gagneras en confort et que tu pourras foutre encore plus la patate en grossissement. Et une fois que tu as la monture, après tu te poses la question de plus gros. Ton 200 sur une G8 et tu vas transformer ton tube. Même si la SVP encaisse bien le tube ça sera incomparable et tu vas vachement améliorer. Déjà avec un petit vent tu vibreras moins. Moi je te conseillerai plutot ça. Et pis en ayant la G8, dans des soirées avec pleins d'astro si y en a un qui a un C11 ben tu peux tester sur la monture pour voir ce que ça donne. Si y en a un qui a un 300 meade, tu testes, un 250, tu testes, ... et tu vois au fur et à mesure.

 

Faut surtout pas avoir peur d'investir dans la monture d'abord, tu peux pas faire de mauvaise affaire. (et même tu me remercieras ) Et en plus 'investir dans la monture d'abord et éventuellement dans un tube après tu étales les dépenses Voilà ce que j'en dis moi (l'EM200 n'est pas à oublier non plus je pense mais d'un autre budget malheureusement (ou d'occasion))

[GéGé]

L'avis d'un pro qui a tout essayé et passe sa vie à observer, ça compte! Merci Lantha!

Je l'attends, cette soirée du diable! Tu sais, cette année à Noël, au Béal, un ciel de rêve.... nous avions poussé à 180x sur NGC 2022, l'Esquimeau.... cette sensation de pouvoir toujours grossir, sans perdre en luminosité, c'est dingue! C'était dans nos 200...

L'an dernier, j'ai encore l'image en tête, M51 avec le pont de matière, brillant. C'est fou, et c'est le ciel qui nous a offert ce moment!

Saturne aussi, l'an dernier, et il y a trois ans, ces détails de couleurs, c'est encore le ciel.

Oui, je l'attends, ce moment de comparer! Je veux voir, d'abord.

 

Bon, je ne dis pas (toujours) n'importe quoi, je sais bien qu'un 400, un 500.... c'est un autre monde. Mais un C11, je ne sais pas!

 

 

[robton kob]

bon j'ai plein de réflexions qui me viennent en ayant lu tout ça!!!!

 

D'abord, Gégé et Lasilla mariés ensemble???? euh, nan rien!!!!!!

 

ensuite, la monture de Fiontus : Cilou, tu as une idée derrière la tête toi, tu verrais un 200 alu carbone monté sur une "Fionture" issue d'une SVP??????

 

Fiontus, c'est marrant ce que tu dis à propos de l'équilibrage, parce que quand je m'installe, je passe moins de 5 minutes à faire la mise en station, alors que je peaufine l'équilibrage pendant au moins le double!!!!! et pourtant je suis en visuel et sans moteur, sans goto....

 

Enfin, Gégé, je ne sais pas si le saut de qualité (du 200 au 280) vaut la différence de tarif, mais si c'est comme pour les guitares, moi le saut je l'ai fait, le jour où j'ai acheté une Gibson américaine (la seule chose que ces vaches là d'Amérloques savent faire c'est des planches avec des bobinages et des cordes dessus), ben le prix est le triple d'une coréenne, le quintuple d'une rape chinoise, mais le plaisir est 100 fois plus fort, le confort, le son : la classe!

 

bref, quand on en a les moyens, il faut savoir satisfaire sa passion!!!! quitte à parfois ne pas être raisonnable DU TOUT!!!

[Lasilla]

ensuite, la monture de Fiontus : Cilou, tu as une idée derrière la tête toi, tu verrais un 200 alu carbone monté sur une "Fionture" issue d'une SVP??????

 

Non, un Junior nasmythisé sur une EQ-6 boostée.

[GéGé]

D'abord, Gégé et Lasilla mariés ensemble???? euh, nan rien!!!!!!

ça ne se fera pas, Junior ne supporte pas les bidons noirs!

 

 

....il faut savoir satisfaire sa passion!!!! quitte à parfois ne pas être raisonnable DU TOUT!!!

ça c'est vrai

[fiontus]

Non, un Junior nasmythisé sur une EQ-6 boostée.

J'aime bien cette réponse, jetée comme ça l'air de rien!

Cilou, tu as une idée derrière la tête toi, tu verrais un 200 alu carbone monté sur une "Fionture" issue d'une SVP??????

J'aime pas trop "fionture", je préfère EQ fiontus... Mais dans ton cas un simple remplacement des axes devrait suffire, non? En bon acier des familles...

['Bruno]

C'est vrai que la monture à fer à cheval allégée (je ne sais plus son nom précis) de Den, que XS_man suggère plus haut, serait peut-être le meilleur choix. Avec ça, on peut avoir un 350 mm Orion Optics et c'est bien une monture équatoriale. On peut d'ailleurs y mettre des cercles d'une précision à faire pâlir d'envie n'importe quelle SkyView Pro (vu leur diamètre). La mise en station précise n'est probablement pas aussi facile qu'avec une monture allemande, mais comme tu ne fais pas de photo, ce n'est pas grave.

 

Et puis la focale est plus courte (1600 mm contre 2800 mm). Le Panoptic 24 mm donne encore 1° de champ, et plus tard, un Nagler 31 mm donnera 1°35'.

 

Mais bon, c'est quelque chose qu'il faut bricoler, il ne me semble pas que ça se vende dans le commerce (même chez les artisans ?)

[GéGé]

Ah, encore un pro.... Oui oui, Bruno, je note bien les assauts d'Albéric! Et je me sens tout à fait capable de réaliser la chose.... il est peut-être urgent d'attendre!

Car en effet, pour moi, un grand saut est franchi quand on double le diamètre!

 

Un 350 OO, le tube coupé en deux, des tiges , et une monture équatoriale pliante façon Den... c'est peut-être ça le grand saut !

 

['Bruno]

En tout cas, je trouve que tu as raison de te poser les questions longtemps à l'avance...

 

J'ai souvent fait pareil : l'été de l'éclipse 1999, j'ai commencé à étudier les Dobson 500 mm, notamment les Obsession, et j'ai attendu plus de six ans avant d'acheter un télescope de ce type ; le 300 mm, je l'ai acheté après presque un an de réflexion (le C11 était trop cher, le Skywatcher 250 mm pas bien gros...) ; mon premier Nagler acheté au mois de juillet, je l'appelais mon cadeau de Noël parce que c'est en décembre que j'avais décidé d'acheter un Nagler, mais lequel... Bref, je te souhaite de ne pas attendre six ans quand même !

[patry]

En tout cas ce qui est clair c'est que si tu veux changer, la solution de prendre d'abord une monture te permettant de grimper à 12~15kg de charge c'est ce qu'il faut faire. Je te dis pas de prendre une CG5, même si en visuel elle porte TRES BIEN le C11 (j'ai eu ca pendant presque un an zero problèmes -hors un moteur de dec qui ne marchait quand on me l'a donné, note bien que le moteur de dec ca sert à rien de toute façon- ... et en photo planétaire ca marche très fort). Par contre effectivement, pas de vent, pas taper dedans, enfin bref, faut la laisser tranquille quoi.

 

Du coup, changer de monture, abandonner la SVP et prendre autre chose. Comme ça, d'ici quelques mois (années ?) tu aura pu faire du troc d'instruments (ca m'est arrivé avec thierry31 de venir moi avec le tube, et lui avec la monture ... on se partage le "transport") lors de soirées (en plus "chez GéGé" semble être une bonne adresse).

Ensuite seulement le passage au plus gros diamètre sera possible. Si tu n'a pas pu essayer le C11, il te faudra attendre le (joli) mois de mai. Je monte sur Grenoble un des week-end, avec un C11 si tu veux !

 

Coté budget, le meilleur rapport qualité/portage/prix c'est quand même l'EQ6, l'absence de commandes manuelles est-elle vraiment rédhibitoire ?

La G8 ... mouais, moi je suis pas convaincu ... il vaudrait mieux trouver une G11 d'occasion, ce sera d'ailleurs plus facile (la distribution de la G8 est plus que confidentielle). Idem pour la G9 (comme la G8 mais avec des axes et des roulements d'une autre matière -acier ?- faite pour porter le C9).

Encore plus introuvable bien sur !

 

Sinon, en dernière option, un C11 neuf (pour l'XLT si j'ai bien compris), et pour la balade, tu le pose sur une fourche. Mise en station rapide, impossible de voyager plus léger en équatorial, que du bonheur. Tu n'aura qu'une opération délicate de poser la base dans l'encoche prévue à cet effet (c'est moins pire que de poser un tube sur une QA de toute façon). On trouve parfois des fourches d'occasions (des gens qui font l'inverse ... pour de la photo CP le plus souvent).

[xs_man]

Je vois que Bruno partage la même vision, sur le 'grand bond en avant' (heu, rien à voir avec la Chine maoïste...). Pense que le C11 ou le 300 t'enchantera 2 ou 3 ans puis sans que tu le veuilles, le petit diablotin rouge caché dans un coin du cerveau va te dire : 'c'est bien mais il y a mieux...' Là l'idée du 400 va revenir te hanter insidieusement... Donc oui je pense aussi qu'il est urgent d'attendre, de bien peser tous les arguments, de bien choisir la config. qui est adapté à ta manière d'observer (équato and circles inside obligatoire) et les limites que tu souhaites te fixer niveau poids/encombrement/'démontabilité'. Au-dessus de 400 mm, le poids du miroir devient conséquent, même s'il est mince, idem pour l'ensemble, même bien pensé, et il faut de toute façon un véhicule vraiment adapté surtout si tu t'imposes une équat'dob pas trop basse pour viser aux cercles et éviter de devoir chatouiller les vers de terre pour faire la colim. (quoiqu'il y ai des parades à ce soucis).

 

Gégé, tu as déjà observé dans les 350 de Tutu et Lasilla, le saut est quand même particulièrement marqué comparé au 200 !

 

c'est comme une marque de cosmétique, un 350 ou mieux un 400 parce que tu le vaux bien !

 

Albéric

[patry]

Oui albéric mais pense au plaisir d'observer pendant 3 ou 4 ans dans un 300 !

 

Ensuite, de toute façon connaissant GéGé, le scope en kit rangé dans le coffre, fusse t'il de 400mm, c'est pas sur que cela soit son trip. Du coup, pour gagner en diamètre sans jouer à Ikea à chaque observation il faut un tube compact. Un cassegrain s'imposera (surtout qu'à partir de 400mm, il faut souvent un escabeau pas beau ... ou alors vivre avec la coma). Mais un cassegrain de 400, adieu le champ stellaire.

 

Ensuite la mise en température ca évolue comme le carré (ou le cube) du volume non ? C'est pas bruno qui disait que son 500mm finalement n'était jamais en température (ou seulement le matin) ? Note bien que gérard il est du genre à "y rester" la nuit, mais si l'observation n'est finalement excellente qu'au petit matin, ca limite vachement l'usage d'un gros diamètre.

 

Donc pour notre autruche, observateur itinérant, la limite doit tourner autour de 300mm. Ca reste encore compact, peut se transporter sans trop de démontage.

Mais de toute façon c'est une spirale infernale que cette course au diamètre.

 

Et depuis que j'ai vu un C14 sur une EQ6 pour du planétaire ... hum ... :)

[GéGé]

Du coup, pour gagner en diamètre sans jouer à Ikea à chaque observation il faut un tube compact...

Tu me connais bien, quand même!

 

[jp-brahic]

 

Et depuis que j'ai vu un C14 sur une EQ6 pour du planétaire ... hum ... :)

 

ou çà??? :b: bah il a pas intérêt de flatuler à proximité le gars!!! rien que le déplacement d'air çà doit secouer le tube :be:

 

Sinon pour Gégé, tout le monde le sait, le meilleur instrument c'est celui dont on se sert le plus souvent hors au niveau facilité d'utilisation un bon C11 il n'y a que çà de vrai, compact, gros diamétre, léger, polyvalent!!!! que demande le peuple!!!!

[zeubeu]

GéGé, il fauit beau chez toi aujourd'hui ? Tu va pouvoir peut être tester le C11 ...

 

Fred.

[patry]

Si on fait pas de photo CP (ou qu'on évite le cassoulet) et si un C11 est porté par une CG5, je vois pas pourquoi un C14 ne serait pas porté par une EQ6 ?

 

http://www.paperblog.fr/1574545/saturne-par-jean-claude-briand/

http://fr.astronomycamerasblog.com/2009/02/10/saturne-par-jean-claude-briand/

 

Le môssieur il fait ca avec :

 

Ca calme quand même non ?

[jp-brahic]

SUperbe en effet faut vraiment pas manger de Cassoulet alors

[xs_man]

Le problème des SC ou des Cassegrain reste le champ et connaissant Gégé ça va finir par lui manquer dans un C11 et encore plus dans un C14. Et si on fait une synthèse du cahier des charges de notre ami il y a :

 

- encombrement : transportable en voiture donc volume qui reste 'décent'.

- poids : quelle serait la limite pour la partie la plus lourde du télescope ? 10, 15 kg environ ??

- grand champ utile, sans vignettage, priorité absolue au visuel : là pas le choix, il n'y a qu'une seule alternative, un rapport F/D faible mais avec une valeur qui reste 'réaliste' pour la taille du primaire.

- pas de dobson, une vraie monture équato. motorisée et débrayable en manuel. A moins qu'un Picastro Alt-Az ne régle le problème du suivi, mais dans ce cas exit le pointage aux coordonnées.

- des cercles de dimensions dimensions généreuses pour le pointage

- qualité des optiques

- assurer un saut en luminosité et résolution sans équivoque par rapport au 200.

 

Si on met tout ça dans le même panier, je ne vois pas comment faire mieux qu'un télescope entièrement sur mesure, sur la base d'un classique Newton de 350 ou 400 mm ouvert à 4 (focale 1400 mm pour 350 mm à comparer des 3500 mm d'un C14 !), miroirs OO ou Mirrosphère, correcteur de champ structure serrurier facilement démontable, monture équat'dob ou à fourche en bois compacte, équipée de grands cercles et motorisée avec débrayage par friction.

 

 

Albéric