Aller au contenu

C11: quelle monture?

GéGé

Par GéGé
dans Matériel général

Messages recommandés

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

"grand champ utile, sans vignettage, priorité absolue au visuel : là pas le choix"

 

Euh, et un nagler sur un C11, ça donne pas du champ ?

Je demande car depuis que j'ai reçun mon nagler 22mm je ne l'ai pas testé sur mon C11.

  • Réponses 197
  • Créé
  • Dernière réponse
Newton

Newton

Posté
Posté

Focale du C11: 2800

Grossissement avec Nagler 22: 127x ce qui donne un champ de 0.65° avec cet oculaire. C'est pas énorme.

 

De plus, le champ du C11 est limité par le baflage interne. Je pense que la valeur max du champ a été donnée dans ce post mais on doit être à 1° environ. C'est peu face aux 2° dont Gégé est habitué.

 

Et puis le Nagler 22, ça n'est pas un coulant de 50.8 ? Parce qu'il me semble que le C11 c'est du 31.75, non ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

De toute façon à partir du moment où on augmente le diamètre, on va diminuer le champ. Comme je le disais plus haut, avec un Nagler 31 mm (impossible de faire mieux) on n'aura "que" 1°30' de champ avec le Newton 350 mm d'Orion Optics. Avec le même Nagler 31 mm sur un C11 : 0°54'. Sur un C14 : 0°39'. Est-ce que GéGé peut accepter une chose pareille ? Et il s'agit d'un oculaire pas encore acheté. Avec son Panoptic 24 mm, le C11 ne donnera que 0°34' et le C14 0°25'... Pour le champ, j'ai l'impression qu'il faut laisser tomber les Schmidt-Cassegrain et donc la compacité.

 

Ou alors GéGé devra garder le 200 mm, mais ça ne va pas aider à financer le plus gros. Ou prendre une lunette 80 ED à côté ? Mais le ciel paraîtra bien pauvre par rapport à ce que montrait le 200 mm.

 

Peut-être qu'un 300/1200 serait la limite ? Même s'il ne "pulvérise" pas le 200 mm, il offira quand même des images plus riches, et le champ maximum avec un Nagler 26 mm (pas 31 mm pour cause de pupille de sortie trop grande) est de 1°46' (en attendant, le Panoptic 24 mm donnera 1°21'). Là ce n'est pas beaucoup plus petit que 2°, les Pléiades ou M44 rentreront dans le champ.

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Ben d'origine sur le C11 c'est du 31.75, mais rien n'empêche de mettre un PO en 2" !!

J'en avais un sur mon C11, un WO avec crayford démultiplié, plus de shifting en imagerie planétaire...

C'est vrai que le grand champ c'est bien, mais quand on a un gros diamètre c'est bien de pousser un peu le grossissement, même en ciel profond...

 

Fred.

xs_man

xs_man

Posté
Posté

...

C'est vrai que le grand champ c'est bien, mais quand on a un gros diamètre c'est bien de pousser un peu le grossissement, même en ciel profond...

Fred.

 

Un Newt' à F/D 4 permet de faire les deux, pas un SC !

 

Albéric

Newton

Newton

Posté
Posté

Bruno,

J'obtiens 0.89° avec le Nag 31. Tu as fait comment pour arriver à 0.54 ?

EDIT: ooops ! tu as déjà converti en ° et '. Donc 0.89° = 0°54' (aux arrondis prets)

 

mais rien n'empêche de mettre un PO en 2"

En fait, je n'ai jamais eu de réponse satisfante sur ce point... Le PO du C11, c'est bien du 1.25" ? Pourquoi est ce qu'il n'est pas d'office en 2" ?

 

mais quand on a un gros diamètre c'est bien de pousser un peu le grossissement, même en ciel profond

100% d'accord ! Mais là ou nous (je m'y inclus) préférons zoomer un peu sur la galaxie, notre ami Gégé préfère la voir de loin au milieu du champ étoilé... Et là où il observe (très bon ciel), c'est vraiment le pied le grand champ.

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

"Un Newt' à F/D 4 permet de faire les deux, pas un SC !"

Tout dépends du diamètre du newt ... :-)

 

"En fait, je n'ai jamais eu de réponse satisfante sur ce point... Le PO du C11, c'est bien du 1.25" ? Pourquoi est ce qu'il n'est pas d'office en 2" ?"

Je crois qu'on peux choisir maintenant sur les C11 neufs.

 

"préférons zoomer un peu sur la galaxie, notre ami Gégé préfère la voir de loin au milieu du champ étoilé..."

On peut pas tout avoir !!!

 

 

Fred

xs_man

xs_man

Posté
Posté
"Un Newt' à F/D 4 permet de faire les deux, pas un SC !"

Tout dépends du diamètre du newt ... :-)

 

:b:

Bon je répète et je précise puisqu'il faut jouer sur les mots : à diamètre égal, un Newt' à F/D 4 permet de faire les deux, pas un SC.

 

On peut pas tout avoir !!!

Si justement, mais à condition de ne pas se focaliser sur la seule solution SC...

 

Albéric

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

A diamètre égal ...

Un SC de 400 mm de 500 ou 600 mm ça court pas les rue....

Et si t'observe avec un 600 mm F/D 4 t'aura presque autant de focale qu'avec un C11...

Dur dur pour mater une galaxie avec un super champ autour...

Alors tu peux pas faire les deux suivant l'instrument que tu as, même avec un Newt à F/D 4... :-) Et c'est pas en jouant sur les mots, ce sont les lois de l'optique !!

xs_man

xs_man

Posté
Posté

On est dans les 350 à 400 mm. A 350 mm, on a le C14 de 3500 mm de focale. :p

600, ça n'est de toute façon pas envisageable en equat dob' sauf avec remorque ou camionnette !! :b:

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

En standard, le C11 sort en 3,3" mais comme personne n'a de porte oculaire, ni d'oculaire dans ce format il y a une bague pour s'adapter aux "petits" SC (5, 6, 8, 9.25). Cette bague permet aussi de fournir la sortie "SC" standard qui est de 42mm environ (presque compatible 2" quoi). Le visual back est en standard en 1"1/4 mais tu peux le changer pour un 2". En 2" il convient à tous les oculaires sauf les plus larges où cela vignettera (invisible en pratique).

Du coup, même avec les plus gros oculaires du marché (qui n'est pas le Nagler 31, loin de là, mais le pano 41 ou le paragon 40) on exploite que 2" (en fait 46mm, diapghragme interne de l'oculaire), loin encore des 3" libres (60% mais c'est déjà pas mal).

Ce qui serait bien ce serait un réducteur de focale en 3". Ainsi on récupère tout le flux possible et on doit gagner 20 ou 30% de focale ... sans vignetter ! Mais je ne crois pas que cela existe !

 

 

Maintenant un 300 (et encore plus un 400) à F4, soit il est démontable (coté kit-ikea quoi), ca reste un truc fait pour les fans ... on les appelles les dobsoneux. Soit il ne l'est pas et même à F4, ca fait 1m20 de long ... ca ne rentre plus dans la (petite si je me rappelle bien) voiture de GéGé. Quand au 400, n'en parlons pas, faut enlever le dossier arrière et probablement aussi le siège avant !

Et une fois sur équatoriale, ca va être très haut perché ... ou bien au raz du sol ... au choix !

 

Allez GéGé, si 1m20 ca passe dans ta voiture, tu peux considérer le 300, sinon, reste sur ton idée du C11 !

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté
A diamètre égal ...

Un SC de 400 mm de 500 ou 600 mm ça court pas les rue....

Et si t'observe avec un 600 mm F/D 4 t'aura presque autant de focale qu'avec un C11...

Ne compare pas un 600 avec un p'tit 280 non plus...

 

J'ai un 350/1600 (hilux) et j'ai donc:

- beaucoup plus de champ qu'avec un C11

- beaucoup plus de lumière qu'avec un C11

- un meilleur pouvoir séparateur qu'avec un C11

 

Les SC on un F/D de 10, compare donc un newt de 400/1800 (comme le F/D actuel de Gégé) à un SC de 400/4000 et dis-moi qu'il n'y a pas une grosse différence de champ... :hmm:

 

 

 

Je plussoie Albéric: un newton à F/D 4 permet d'avoir du champ ET du grossissement.

Pas un SC.

 

 

EDIT: pour Gégé, j'ai déjà mis Junior dans une ford KA ;)

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Patry, toi qui a un C11 et un Paragon 40, ça donne quoi comme image cette combinaison ? Le champ est propre ?

 

Merci,

Fred.

xs_man

xs_man

Posté
Posté

J'ai un 350/1600 (hilux) et j'ai donc:

- beaucoup plus de champ qu'avec un C11

- beaucoup plus de lumière qu'avec un C11

- un meilleur pouvoir séparateur qu'avec un C11

 

Merci de m'aider à rétablir les évidences Cécile, je commençais à désepérer. ;)

 

Les SC on un F/D de 10, compare donc un newt de 400/1800 (comme le F/D actuel de Gégé) à un SC de 400/4000 et dis-moi qu'il n'y a pas une grosse différence de champ... :hmm:

 

Apparemment ça n'est pas évident pour tout le monde... :be:

 

Je plussoie Albéric: un newton à F/D 4 permet d'avoir du champ ET du grossissement.

Pas un SC.

 

CQFD, ouf c'est dur parfois ! La répétition est la base de l'apprentissage... :p

 

EDIT: pour Gégé, j'ai déjà mis Junior dans une ford KA ;)

Tronçonné en trois morceaux on peut garder le tube plein et c'est plus facile à ranger...

Dis Cécile, tu me laisse opérer ? J'ai toujours rêvé d'être le Dr House de l'astro ? :be:

 

Albéric

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

"Ne compare pas un 600 avec un p'tit 280 non plus..."

 

Et ne compare pas un 350/1600 hilux avec un C11 non plus !!!

 

Moi aussi avec mon 400 mm F/D 4 j'aurai tout plus mieux qu'avec un SC de 280 mm ....

 

"Les SC on un F/D de 10, compare donc un newt de 400/1800" ???

 

un 350 et un 400 sont plus gros qu'un 280 alors heureusement que t'as plus de lumière et plus de pouvoir séparateur... (encore les lois de l'optiques ...)

 

Ensuite tu compares un 400/1800 et un 400/4000, je vois pas le rapport !! ... et là aussi les loi de l'optique ne donneront pas beaucoup de champ au 400 à F/D10 ...

 

"Je plussoie Albéric: un newton à F/D 4 permet d'avoir du champ ET du grossissement."

Donc, oui, mais ça dépend du diamètre du scope.

 

Autrement, si tu va par là, tu prends une 80 mm, tu lui mets une barlow X5 et un occulaire de 4 mm et tu aura aussi du grossissement.

 

Vous oubliez aussi un truc, c'est le correcteur/réducteur 6.4 que l'on peut utiliser en visuel sur les SC.

 

Fred.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
même à F4, ca fait 1m20 de long ... ca ne rentre plus dans la (petite si je me rappelle bien) voiture de GéGé.

Un Orion Optics tient sur la banquette arrière de ma Kangoo avec de la place de part et d'autre. Dans la Clio, je n'ai jamais essayé (je l'ai acheté juste avant de changer de voiture), par contre je l'ai rangé dans le coffre après avoir replié la banquette arrière, et il tenait à côté du Kepler 200 mm, de la monture EQ6 et de toutes mes affaires de voyage. Je parle des tubes dans leur carton.

 

Allez GéGé, si 1m20 ca passe dans ta voiture, tu peux considérer le 300, sinon, reste sur ton idée du C11 !

Je crois que c'est une question de priorité. Il est impossible d'avoir à la fois le grand champ et la compacité.

 

Il y a trois qualités en jeu :

I - Grand diamètre.

II - Grand champ.

III - Compacité.

 

Options possibles :

- C11 sur HEQ5 : I, III.

- Newton 300/350 mm sur monture compacte à fer à cheval : I, II.

- Rester au 200 mm : II, III.

 

Impossible d'avoir les trois. À GéGé de voir ce qu'il préfère sacrifier...

 

Vous oubliez aussi un truc, c'est le correcteur/réducteur 6.4 que l'on peut utiliser en visuel sur les SC.

Ah mais oui, tu as raison ! Du coup avec un C11 à F/6,4 le Panoptic 24 mm donne 0°54' et un jour, un Nagler 31 mm donnera 1°25'. Pas mal du tout ! Du coup ça ramène le C11 dans la course ! :) (Ce genre de réducteur de focale, ça marche au coulant 50,8 mm ? C'est compatible avec les 82° du Nagler ?)

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Pareil que Bruno...

Mais pour du visuel pur, peut etre qu'un dobson suffit et que la monture fer a cheval n'est pas trés utile et encombrante si le cofre est petit.

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Hello Chéchile!

 

Je me laisse aller à pondérer un peu les excès de ton enthousiasme:

 

Ne compare pas un 600 avec un p'tit 280 non plus...

Depuis quand un 280mm est un petit Tuyau? C'est bien relatif, tout ça, il y a dix ans, un 200mm était déjà un gros Tuyau. Et c'est toujours une belle bête!

 

J'ai un 350/1600 (hilux) et j'ai donc:

- beaucoup plus de champ qu'avec un C11

En 50,8mm, tu as 1,8°, et le C11 avec réducteur de focale et en 50,8mm donne 1,65°, si le baffle ne masque pas le faisceau.

Marco doit vérifier ça pour moi.... la différence ne serait vraiment pas grande!

 

 

- beaucoup plus de lumière qu'avec un C11

56% en plus, exactement, soit moins de différence qu'entre un 150mm et un 200mm (78%). Bof...

 

 

- un meilleur pouvoir séparateur qu'avec un C11

Oui, un peu.

 

Les SC on un F/D de 10, compare donc un newt de 400/1800 (comme le F/D actuel de Gégé) à un SC de 400/4000 et dis-moi qu'il n'y a pas une grosse différence de champ... :hmm:

Et les réducteurs de focale, tu en fais quoi, Madame Chéchile?

 

 

EDIT: pour Gégé, j'ai déjà mis Junior dans une ford KA ;)

Ah tiens, IKEA loue des Ford KA? Très peu pour moi, merci!

 

....:D

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Et si t'observe avec un 600 mm F/D 4 t'aura presque autant de focale qu'avec un C11...

Dur dur pour mater une galaxie avec un super champ autour...

Alors tu peux pas faire les deux suivant l'instrument que tu as, même avec un Newt à F/D 4... :-) Et c'est pas en jouant sur les mots, ce sont les lois de l'optique !!

 

Hé, dis donc, c'est toi qui a commencé à comparer, non?

 

Alors je te disais juste que OK, y'a autant de focale.

Mais le 600 écrase le C11 pour tout le reste -> je prends le newton!!

 

 

Gégé> tu es partial! :D

Tu fais hiluxer un miroir pour avoir quelque % de lumière en plus et tu négliges le passage de 280 à 350mm?:b:

Par contre, pour le réducteur de focale, je suis d'accord! Je me demandais quand est-ce que quelqu'un allait y penser! :D

(Pas moi, forcément, puisque je suis partiale dans l'autre sens et que j'aime mon newton...)

 

 

D'ailleurs, un SC a plus d'obstruction, donc moins de contraste...

Ooooh, quelle tristesse...:(

 

:be:

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté
Allez GéGé, si 1m20 ca passe dans ta voiture, tu peux considérer le 300, sinon, reste sur ton idée du C11 !

Je reste sur mon idée du C11! Faut juste que je regarde dedans! Et que je sache s'il peut me donner mon degré et demi!

 

:)

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté
Mais le 600 écrase le C11 pour tout le reste -> je prends le newton!!

Tu devrais peut-être mettre une option sur le 193cm de l'OHP? Ils le remplaceront bien un jour.... en tous cas il écrasera ton 600!

 

 

:D.... :p

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté
Je reste sur mon idée du C11! Faut juste que je regarde dedans!

 

:)

 

 

Ben dugenou il mange là, (macdo ... y'a le ouifi ! ), après il fait une halte à bourg en bresse et après il file sur Annecy ...

 

Tu as 2 heures ... :be:

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté
Tu devrais peut-être mettre une option sur le 193cm de l'OHP? Ils le remplaceront bien un jour.... en tous cas il écrasera ton 600!

 

 

:D.... :p

 

Ben quoi? :a:

J'ai observé dans le 1m de l'observatoire de Lyon!

Ben même à côté de Lyon, c'était pas dégeu :be:

patry

patry

Posté
Posté

Je pense tout haut : Et après y'en a qui ont dit que je vendais du SC à tout va ! Y'en a qui sont prêt à tout "vendre" du newton quand même ! Allez Albéric, Lasilla (et d'autres que j'oublie) c'est de GéGé dont on parle, pas d'un Newbee, et je pense qu'il sait ce qu'il veux non ? Et si on parlait d'un SC de 400mm pisquec'estkomça ?

 

Re pensée perso : par contre le premier qui propose un Meade de 10", on lui saute tous dessus ! :) :)

 

 

Je récapitule :

 

Newton de grand diamètre (350 à 400mm) : (pourquoi pas, j'en ai parlé aussi mais pour obtenir 2° -et pas 1,5 ou 1°, le C11 sait faire aussi) je vois pas une G8, G11, titan ou NJP suffisante pour le porter. Et avec le transport qui va avec. Et connaissant notre autruche je le vois pas partir avec un ou deux metres cube de matériel à manutentionner sur une crète alpine ! Et pas question d'un dobson sur une plateforme, c'est pas digne d'une autruche !

 

Une monture fer à cheval ... pourquoi pas mais ca se trouve pas partout, et finalement le delta d'altitude du porte oculaire reste entier (il faut utiliser un tube rotatif ce qui peut rendre l'observation assez inconfortable).

 

Un cassegrain (pas SC), pourquoi pas, mais ils sont généralement taillés pour du F/D assez élevé (entre 12 et 18 pour dire qu'on encercle 15). C'est pour dire que c'est pas un Celestron surtout !

 

OMC 250 : heu joker ! Il sera fourni en même temps que celui du pauvre kenaroh. Remarque ce serait lui rendre service peut être ?

 

OMC300 ... pas franchement différent d'un C11, la complexité en plus, la rigueur (quoique) aussi. En plus Gégé il aime bien OO !

 

 

Et pourquoi pas un C11 ? Court (tiens sur une place passager, pas dans tout un coffre), pas trop lourd (12kg tout est relatif), mais est limite pour le champ ! Bin oui ca pourquoi pas ?

Le premier qui dis "parce que pas", comme mon gamin il va au coin !

 

 

 

 

Pas facile, j'aimerais pas être à la place du copain volatile !

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

:D

 

Le volatile a de bons potes, des Marco, Gibus-Zeubeu, qui vont lui faire tâter la bête!

 

De toutes façons, ce sera C11 (Ah qu'il est beau! Si le ramage se rapporte au plumage... :rolleyes:) ou.... je garde mon beau 200!

 

 

:)

xs_man

xs_man

Posté
Posté

...

Allez Albéric, Lasilla (et d'autres que j'oublie) c'est de GéGé dont on parle, pas d'un Newbee, et je pense qu'il sait ce qu'il veux non ? Et si on parlait d'un SC de 400mm pisquec'estkomça ?

...

 

C'est normal, on lui souhaite le meilleur à notre Gégé, autrement dit l'instrument qui soit à la mesure de son talent de croateur... Et pour moi ça n'est définitivement pas un C11 ! :(

Ok, les SC ont gagné. Gégé a choisi, je m'incline comme Vercingétorix devant César, je pose mon Newt' à terre dans les cailloux... :be:

 

Et pourtant Aurélie, elle en verrait des couleurs... dans un 400...

Oui indécrottable, je reste. J'espère que tu m'excuseras Gégé. ;)

 

Albéric

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Le problème est là pour plusieurs d'entre vous, c'est que les SC gagnent ou pas !!

Du coup vous vous êtes emboukané dans des comparaisons en bois pour dire qu'un SC c'est pas bien... Il fallait dire directement "j'aime pas les SC", et puis voilà... Sûrement pour des bonnes raisons d'ailleurs, mais d'autres aiment les SC pour des raisons valables aussi.

 

Fred.

xs_man

xs_man

Posté
Posté
Du coup vous vous êtes emboukané dans des comparaisons en bois pour dire qu'un SC c'est pas bien...

 

Ah bon... dire qu'un Newt' à F/D 4 a plus de champ qu'un SC (ou Cassegrain ou Mak d'ailleurs) à F/D 10 de même diamètre c'est de l'emboukanage de comparaison en bois ? :be:

 

Il fallait dire directement "j'aime pas les SC", et puis voilà... Sûrement pour des bonnes raisons d'ailleurs, mais d'autres aiment les SC pour des raisons valables aussi.

 

Oui, les gentils pro-SC sont persécutés par les vilains pro-Newton tout méchants et aigris ! Que c'est manichéen et idiot ! :D

Je ne reviendrais pas sur mes arguments, ils sont postés...

 

Je suis désolé de pourrir ton post Gégé mais j'aime que les choses soient correctement cadrées et ne pas laisser dire n'importe quoi. Je m''astrosurfise', c'est terrible... :(

 

De toute façon c'est toi qui choisira et tout cela restera un simple débat houleux et passionné. ;)

 

Aller hop, la Lune est là, je file.

 

Albéric

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Honnêtement je pense que tu as un regard objectif Albéric puisque tu as possèdé pendant longtemps un Intes 180/1800 et que tu as desormais un Newton de 300.Tu sais de quoi tu parles.

 

Mais bon pour quelqu'un qui regarde et photographie que des planètes à quoi çà sert d'avoir du champs

 

Aïe!!!!!!Pas taper!!!Pas taper.... ouille çà fait mal !!!!!!!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.