New Matos

[UshainM101]

Bon voila je vais recevoir mon premier telescope (enfin depuis que j'ai repri l'astronomie), c'est le Celestron omni XLT150.

Je voulais savoir ce que vous en pensiez sachant que je vais principalement faire du ciel profond.

On m'a dit aussi de changer d'oculaire, je pense prendre une Speers waler 9.2.

Qu'en pensez-vous?

Merci de vos réponses.

[robton kob]

ben le XLT a bonne presse!!!!

un 150/750 c'est un bon compromis poids/encombrement/perf', la CG4 est pas mal, bref bon amtos!!!

 

tu as un 25mm d'origine c'est ça?

prendre un 9.2mm est une assez bonne idée!!!!

[UshainM101]

merci a toi de ta réponse

[Leimury]

Bon voila je vais recevoir mon premier telescope (enfin depuis que j'ai repri l'astronomie), c'est le Celestron omni XLT150.

Je voulais savoir ce que vous en pensiez sachant que je vais principalement faire du ciel profond.

On m'a dit aussi de changer d'oculaire, je pense prendre une Speers waler 9.2.

Qu'en pensez-vous?

Merci de vos réponses.

 

Bonjour,

 

Un spears wallers, c'est bien un grand champ ?

Tu as une monture équatoriale; tu n'as pas besoin du grand champ.

 

Un plossl de 10 rendra plus fidelement ce que tes miroirs recoivent.

J'ai le Celestron OMNI XLT. J'utilise l'orion Highlight de 10 (50E) pour ce grossissement.

 

Plus tu as de champ et plus tu perds en contraste.

A moins de taper dans le haut de gamme comme du Vixen,du Nagler ou du Pentax.

 

A cette focale, tu ne devrais pas avoir de problème de coma mais tu auras comme un voile gris par rapport à un plossl.

 

En dessous de 10, les plossls sont trop inconfortable et là, un grand champ peut te rendre service -> focale de 5mm(1xD) ou 3.5mm(1.5xD).

Tu as aussi les oculaires ED de 55° mais plus confortables que les plossl.

 

Autour de 10mm, mieux vaudrait te payer un plossl à 60E qu'un grand champ à 60E. Plus de piqué et de contraste pour le même prix.

 

Bon ciel

[UshainM101]

Ok super, merci à toi.

Donc pour le ciel profond, ton conseil se porterait sur un 10mm avec un champ plus petit.

Je vais voir ca merci. (en plus ce sera moins cher )

['Bruno]

Tu as une monture équatoriale; tu n'as pas besoin du grand champ.

Ça va pas de dire des choses pareilles !

 

Le grand champ, on se l'offre pour le plaisir de la vision panoramique, pour l'immersion dans le ciel, pour élargir le trou de serrure. Qu'importe la monture !

 

Plus tu as de champ et plus tu perds en contraste. A moins de taper dans le haut de gamme comme du Vixen,du Nagler ou du Pentax.

C'est vrai pour l'entrée de gamme, mais les Speers-WALER, c'est plutôt du haut de gamme. Cela dit, sur un télescope à F/5 il y aura peut-être des défauts. Mon ancien Speers-WALER 18 mm passait très bien sur le 200 mm à F/6, et il me semble que les longues focales étaient les moins bons. Mais F/6, ce n'est pas F/5.

 

A cette focale, tu ne devrais pas avoir de problème de coma mais tu auras comme un voile gris par rapport à un plossl.

Non, non, ce n'est pas ça l'effet des grands champs bas de gamme, c'est plutôt un piqué moindre, donc des étoiles plus empâtées. Mais c'est pareil avec les Plössl chinois.

 

Pour moi, le choix d'Ushain (Speers-WALER 9,2 mm) est excellent (82° de champ, c'est génial), sous réserve que l'oculaire encaisse un F/D de 5. Je suis plutôt optimiste, mais il vaudrait mieux essayer. Ushain : pourquoi as-tu choisi cette focale ? Je pense qu'une bonne idée, quand on achète un oculaire haut de gamme, est de le choisir à la focale qu'on utilise le plus, quitte à ce que ça remplace un oculaire moins bon. C'est 9 mm, ta focale préférée ?

 

Je pense à autre chose : les Speers-WALER focalisent environ 3 cm en avant par rapport à la plupart des autres oculaires, or ce n'est pas toujours possible. Ça aussi, il faut le vérifier ! Si le foyer est proche du tube et donc si on manque de tirage, on ne pourra pas utiliser l'oculaire...

 

Donc pour le ciel profond, ton conseil se porterait sur un 10mm avec un champ plus petit.

Et moi je dis : du champ ! du champ ! du champ ! (Si tu peux te le permettre, bien sûr.) Mais attention, c'est un piège : une fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer. 82° de champ, c'est tellement beau qu'on ne sort plus les Plössl (c'est ce qui m'est arrivé, et pourtant j'avais à l'époque une monture équatoriale).

 

Bref, tout ça est subjectif (mais je me demande si Leimury a déjà utilisé un très grand champ, parce que quand même, mince quoi... )

[UshainM101]

Merci Bruno, parce que je prends des conseils dans tous les sens mais apparement même les expérimentés ne sont pas d'accord

Donc si je comprends bien il faut garder à l'esprit qu'un grand champs c'est génial, même pour du ciel profond, c'est ce que j'avais cru comprendre. Maintenant je préfère quand même avoir une image nette quitte à perdre du champs.

Je pense que de toute façon l'oculaire de 9mm ou 13mm sera celui que j'utiliserais le plus, donc je préfère avoir de la qualité.

Et puis mon télscope est un F/D de 5 donc mon choix est vraiment porté sur le ciel profond. Plus tard je prendrais une lentille de barlow pour le planétaire.

Merci à vous.

[Nolansama]

pour le planétaire, prendre un Tmb 5mm !

['Bruno]

même les expérimentés ne sont pas d'accord

C'est normal : tout est question de goût !

 

Au fait, tu as lu le test de xs_man ? --> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41226

[UshainM101]

Ha cool merci, je l'avais pas vu !!

[Leimury]

Ça va pas de dire des choses pareilles !

 

Non' date=' non, ce n'est pas ça l'effet des grands champs bas de gamme, c'est plutôt un piqué moindre, donc des étoiles plus empâtées. Mais c'est pareil avec les Plössl chinois.

 

Bref, tout ça est subjectif (mais je me demande si Leimury a déjà utilisé un très grand champ, parce que quand même, mince quoi... )[/quote']

 

Bonjour,

 

Voile gris, c'était vraiment trop fort.

Une légère perte de contraste serait plus juste.

 

C'est vrai qu'un grand champ donne l'impression de voler au milieu des étoiles.

 

D'un autre côté, Ushain en est à son tout premier scope livré avec un seul 25mm.

Avec un oeil neuf, vaut il mieux commencer par un seul oculaire de 82° qui engloutira tout le budget (pour le revendre plus tard pour mieux)

ou commencer par 2 oculaires moins chers pour avoir une gamme complète, une référence optique et savoir pour quelle focale on est prêt à investir.

 

Avec un 4 ou 5 et un plossl de 12,5, il aura une gamme assez complète pour pas trop cher (oculaire ED 60€ + plossl highlight ou omni 45€ => 105€ tout mouillé).

De quoi faire aussi du planétaire et s'amuser quelques mois dans de bonnes conditions.

Quant il décidera d'investir dans un meilleur oculaire, il saura s'il prendra plutôt un 14, un 10 ou un 7.

 

Pour l'instant, il a juste un 25.

S'il prend un 9 ou 10, il lui faudra encore un oculaire pour le planétaire.

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de dépenser beaucoup dans un grand champ sans vraiment savoir ou on va.

On risque de regretter de pas avoir pris une autre focale.

 

Comme tu le disais toi-même, pourquoi un 9,2 ?

 

Je reconnais que j'ai forcé un peu le trait.

 

Merci Bruno, parce que je prends des conseils dans tous les sens mais apparement même les expérimentés ne sont pas d'accord

Donc si je comprends bien il faut garder à l'esprit qu'un grand champs c'est génial, même pour du ciel profond, c'est ce que j'avais cru comprendre. Maintenant je préfère quand même avoir une image nette quitte à perdre du champs.

Je pense que de toute façon l'oculaire de 9mm ou 13mm sera celui que j'utiliserais le plus, donc je préfère avoir de la qualité.

Et puis mon télscope est un F/D de 5 donc mon choix est vraiment porté sur le ciel profond. Plus tard je prendrais une lentille de barlow pour le planétaire.

Merci à vous.

 

S'il te plaît, pas d'insultes.

Il y'a un fossé entre Bruno et moi.

 

Bruno est beaucoup plus expérimenté et digne de confiance.

 

Au fait' date=' tu as lu le test de xs_man ? --> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41226[/quote']

 

Pas très encourageant pour un 150/750 à F/D de 5.

Il a l'air de bien marcher sur la skylux avec son F/D de 10.

D'après xs_man (et Bruno avait aussi émis des réserves), à éviter avec F/D<6

 

Bon ciel

[Leimury]

Bonsoir,

 

Un oculaire autour de 10 (ou 9), ce serait vraiment dommage.

Tu viens de te payer le plus cher des 150/750 de grande série.

Si tu paie juste un 10mm à plus de 100€, tu seras limité à 75x (pas suffisant en planétaire).

Tu aime le ciel profond, d'accord. Mais c'est pas frustrant de pas pourvoir regarder saturne ?

 

Pour le prix, tu aurais pu prendre un 200/1000 qui grossissait 100x avec les oculaires fournis.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Un 5 et un 12,5 pour 100€ le tout, ça fait déjà moins regretter de ne pas avoir pris un 200.

 

Bon ciel

[UshainM101]

Oki je vais voir ca, non il est legerement plus cher le Orion mais bon de toute facon je vais deja commence avec celui-ci par contre il faut que je fasse vite pour les oculaires, je les achete jeudi prochain. Bon de toute facon je vais surement suivre tes conseils. Je vais commencer avec des oculaires bon marche mais de bonnes ualites comme tu le proposes. Je pourrai deja voir une bonne partie du ciel et de toute facon je fais partie d'un club donc je leur emprunterais les leurs.