j ai besoin d aide pour le bruit photo+pas de détails comment le résoudre ?

[pascvale13]

Euh, tu me perds un peu !!!

J'en fait plusieurs et bien sur il sont additionné par médiane, histoire d'avoir bien les poussières sur le capteur !

Pour réduire le RSB, j'ai augmenté mon temps de pose unitaire ( 300 s à 800 iso) en fonction du degré de pollution lumineuse de mon ciel!

J'en fait environs un 30aine, c'est déjà pas mal !

Je compte beaucoup sur les darks aussi pour réduire le bruit sur mes images!

Cordialement

Pascal

PS Mes salutations distinguées à ta belle mère:be:

[broxot]

Typhoons, je pense àton pour le scan, mais faut que je retrouve mon scanner!

 

@+

 

ce soir c'est astro

 

BROXOT

[yaplusdenuit]

Euh, tu me perds un peu !!!

J'en fait plusieurs et bien sur il sont additionné par médiane, histoire d'avoir bien les poussières sur le capteur !

Pour réduire le RSB, j'ai augmenté mon temps de pose unitaire ( 300 s à 800 iso) en fonction du degré de pollution lumineuse de mon ciel!

J'en fait environs un 30aine, c'est déjà pas mal !

Je compte beaucoup sur les darks aussi pour réduire le bruit sur mes images!

Cordialement

Pascal

PS Mes salutations distinguées à ta belle mère:be:

 

Bien sur, si tu faits des flats de 300 secondes, c'est normal d'en faire beaucoup pour réduire le bruit.

 

Par contre il y a une chose dont je suis certain (j'en donnerais la tete de ma belle mére à couper..), c'est que il ne faut pas compter sur les darks pour réduire le bruit de tes images, pour 2 raisons:

 

-le dark est fait pour supprimer les points chauds, puisqu'il fait une photo du signal d'obscurité que l'on soustraira de l'image.

 

-il ne faut pas croire que parce qu'on soustrait un dark on va soustraire le bruit, en fait on l'ajoute quand meme malgré qu'on soustrait le dark..

 

simplement parce que le bruit étant par définition aléatoire, on ne peut pas savoir où il se trouve (impossible de lui affecter un pixel), c'est plus une probabilité de présence. On saura qu'en moyenne sur toute l'image il aura telle valeur...mais en moyenne seulement.

 

En résumé: un signal (dark ou offset), on pourra toujours le supprimer par soustraction, car il est localisé avec précision; un bruit n'étant jamais localisé, une soustraction ne sert à rien, elle peut le réduire sur certains pixels et l'augmenter sur d'autres.

 

A +

[typhoons]

moi qui croyais que les darks servaient à diminuer le bruit....

 

alors pour le diminuer ce bruit.... il faut faire quoi ????

 

augmenter le temps de pose unitaire comme dit plus haut.....ce qui augmentera le signal de la galaxie par rapport au bruit...

 

mais pour supprimer ce bruit....????

 

typhoons

[pascvale13]

Le silence et les étoiles !

[yaplusdenuit]

moi qui croyais que les darks servaient à diminuer le bruit....

 

alors pour le diminuer ce bruit.... il faut faire quoi ????

 

augmenter le temps de pose unitaire comme dit plus haut.....ce qui augmentera le signal de la galaxie par rapport au bruit...

 

mais pour supprimer ce bruit....????

 

typhoons

 

Bonsoir

 

Tu as raison, pour diminuer le bruit il faut augmenter le temps de pose total.

 

Mais pour des raisons pratiques (imperfection de la mise en station et du suivi, risque de saturation, etc.. et plein d'autres choses) si on ne peut pas faire des poses trop longues, on fait de nombreuses poses plus courtes, et on les additionne.

 

Vis à vis du bruit, 10 poses de 1minute = 1 pose de 10 minutes aprés avoir été additionnées.

 

Tu parles de supprimer le bruit: c'est impossible de l'enlever complétement, on ne peut que le minimiser en augmentant le temps d'exposition.

 

Ne pas croire non plus qu'en doublant le temps de pose le bruit sera divisé par 2, en fait il n'est divisé que par la racine carré du rapport des temps de pose.

 

exemple:

une pose 4 fois plus longue réduira le bruit de moitié

et pour voir le bruit divisé par 3 , il faudra faire 9 fois plus de temps de pose.

on arrive vite à des limites, aprés ça ne vaut plus le coup.

Le bruit est un ennemi tenace, on peut tout au plus le contenir dans des valeurs acceptables, et c'est pour ça que moins une photo brute en comporte et mieux c'est .. d'ou la recherche de ciel sombre et le refroidissement des capteurs de caméra.

[pascvale13]

Salut, yaplusdenuit

Je ne suis pas vraiment d'accord acec ce que tu dis plus haut !

 

Vis à vis du bruit, 10 poses de 1minute = 1 pose de 10 minutes aprés avoir été additionnées.

 

Cordialement

Pascal

[broxot]

Salut Typhoons,

 

Voilà je t'ai envoyé le scan (leçon n°6 A.M. de nicolas Outters), tu m'en dira des nouvelles, je l'ai mis en pdf (6 pages, 2.5Mo)

 

@+

 

BROXOT

[yaplusdenuit]

Salut, yaplusdenuit

Je ne suis pas vraiment d'accord acec ce que tu dis plus haut !

 

Vis à vis du bruit, 10 poses de 1minute = 1 pose de 10 minutes aprés avoir été additionnées.

 

Cordialement

Pascal

 

Bonsoir Pascal,

Je veux bien, mais peux tu m'expliquer pourquoi?

Je ne parle pas de cas extrémes par exemple 6000 poses de 1/10 seconde

ça ferait 10 minutes aussi, mais bon

 

Si tu as raison j'aurais appris qqchose

 

Cordialement

 

Alain

[pascvale13]

Sur des objets comme la tête de cheval,

J'ai fait l'année dernière des poses de 1 minute,

cette année je fais des poses 5 minutes (grâce à l'autoguidage)

 

je peux te dire que 10 X 1 minute & 2 X 5 minutes,

Eh ben c'est pas pareil !!!!

 

Que ce soit en terme de RSB et de signal!

Je ne fait que te transmettre mon expression, qui sera peut être en désaccord avec la théorie !

Loin de savoir qui a tord ou raison, je cherche simplement à échanger mon expérience sur le terrain

Bien cordialement

Pascal

[typhoons]

@pascvale13

 

est ce que tu as les 2 à nous montrer

les 10*1 et les 2*5 qu on puisse Comparer.

 

si tu avais les brutes iris à téléchager quelquepart ce serait mieux...

[sebastien85]

Vis à vis du bruit, 10 poses de 1minute = 1 pose de 10 minutes aprés avoir été additionnées.

 

Il ne faut oublier que dans le premier cas tu as dix fois le bruit de lecture et une seule fois dans le deuxième cas....

 

@+

Seb

[typhoons]

seb79 a raison

[yaplusdenuit]

Il ne faut oublier que dans le premier cas tu as dix fois le bruit de lecture et une seule fois dans le deuxième cas....

 

@+

Seb

 

Bonjour

Evidement pour le bruit de lecture, puisqu'il est proportionnel au nombre de poses, on ne peut qu'etre d'accord. J'ajoute meme que je pense que quand Hubble fait des photos elles ne sont pas morcelées.

Le seul interet de morceller les prise de vue pour les additionner est que le ciel profond devient accessible à des amateurs au budget limité.

Sinon il faudrait etre sùr de sa MES et de son suivi, et ça c'est pas toujours facile.

Le bruit total de l'image est formé du bruit de fond de ciel, du bruit du capteur et du bruit de lecture...j'en oublie ?

Il serait utile de savoir dans quelles proportions ils co-existent, dépendant du capteur (température, ISO) et du ciel. Cela permettrait de trouver un optimum au dela duquel il ne sert à rien de prolonger la pose. Je ne me souviens plus comment, mais je sais que Thierry Legault a récement donné une solution dans un ancien post sur ce webastro.

 

En conclusion, en l'absence de problémes de suivi et de MES, on ne peut qu'y gagner à prolonger les poses....faut quand même s'arréter quand on commence à saturer le premier pixel