Déontologie et terraformation

[Jeff Hawke]

Et pourtant, on est bien content de se rendre sur un lieu bien noir, à l'écart de PL, en voiture

Effectivement, après avoir détruit les ciel noir et m'avoir dérobé les étoiles, la civilisation industrielle m'offre la possibilité d'en chercher quelques restes à des centaines de kms de chez moi...

 

(Par contre je ne suis pas d'accord avec Jeff sur son "saut de puce" vaniteux sur la Lune : aller sur la Lune est un rêve d'enfant' date=' rien de plus, d'ailleurs on n'y est pas retourné, on n'a pas cherché à exploiter la Lune.)[/quote'] Il est peut-être possible de déceler des jointures sémantiques entre inutile, vanité, rêve...

 

Quoi qu'il en soit, il est certainement significatif de la valeur d'une culture à examiner la façon dont elle tente d'implémenter nos rêves.

 

Je me souviens avoir lu il y a longtemps, un écrivain ou poète ou scientifique...je ne sais plus...qui se désolait que nos rêves de vols d'oiseau se concluent par des aéroports de Roissy.

 

D'accord pour tout....sauf pour le saut de puce inutile et vaniteux sur la Lune .

J'étais certain que l'insertion de cette épopée dans ma triste liste allait susciter quelques remarques.

 

J'ai adoré ce pas sur la Lune même inutile et très cher. C'était formidable !

Oui, moi aussi j'ai bien aimé.

 

Mais ce n'était pas cher (infiniment moins que les programmes de missiles dissuasifs de l'époque. Je me souviens de Carl Sagan - Dans son bouquin Cosmic Connection - qui avait fait des comparaisons incroyables, genre tout le programme Apollo, c'était une semaine de budget des missiles mobiles Minuteman, tous démantelés aujourd'hui, Dieu merci.).

[Invité Scopy]

Il fallait sans doute un sang froid issu d'une grande sagesse pour ne pas être pris par un vif sentiment bien géré médiatiquement !

Je n'ai pas l'habitude d'être manipulée par les médias aussi habiles soient-ils .

Non, si j'ai aimé ce pas sur la Lune, ce n'est pas par mouvement mécanique d'imitation, mais simplement parce que j'ai trouvé ça fantastique !

 

Un sang froid issu d'une grande sagesse c'est bien, mais parfois un p'tit mouvement d'enthousiasme issu d'un sentiment de bonheur débordant c'est chouette aussi, non ?

 

Mais ce n'était pas cher (infiniment moins que les programmes de missiles dissuasifs de l'époque. Je me souviens de Carl Sagan - Dans son bouquin Cosmic Connection - qui avait fait des comparaisons incroyables, genre tout le programme Apollo, c'était une semaine de budget des missiles mobiles Minuteman, tous démantelés aujourd'hui, Dieu merci.).

C'est vrai ! et je reconnais l'inutilité de ce pas lunaire tout formidable qu'il soit !

[Neve]

 

Un sang froid issu d'une grande sagesse c'est bien, mais parfois un p'tit mouvement d'enthousiasme issu d'un sentiment de bonheur débordant c'est chouette aussi, non ?

A qui le dis-tu ! Oui, c'est chouette... M'enfin, je vous laisse à vos réjouissances. Et retourne à l'austère condition

[NaoNack]

Et finalement on a eu la consommation en folie, le délire technique, le saut de puce inutile et vaniteux sur la Lune, et la destruction progressive de la planète.

 

On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs, tout délire technique nous à appris énormément, la consommation en folie aussi!

On s'instruit beaucoup plus facilement grâce aux systèmes de communications qui en sont issues!

Nous n'avons jamais été aussi instruit et surtout le QI moyen n'a jamais été aussi élevé qu'aujourd'hui!

 

Je pense qu'il fallait passer par là pour s'apercevoir de ses mauvais cotés!

 

La consommation, je vois ça comme un booster d'innovation technique!

 

Alors certes, vous allez me dire que la plus part de ces innovations ne sont pas vital, on pourrait vivre sans... ouai, autant retourner à l'age de pierre alors, tout ce qu'on avait été vital à cette époque, c'était le bon temps, non?

 

Changer va être dur, mais nous changerons! Et nous aurons tout gagné!

[RIGEL33]

Le pas sur la Lune... on pourrait le comparer à une médaille d'or aux J.O...

Totalement inutile mais quelle fierté... genre : "on en est capable !"

 

Et effectivement, cela apporte des innovations techniques, électroniques et médicales

 

J'aimerais tant voir ce premier pas sur Mars

['Bruno]

Moi j'aimerais plutôt voir à quoi ressemble Pluton, ou à quoi ressemblent les plus anciennes galaxies, ou voir d'autres exo-planètes, mais vraiment les voir. Bref, maintenant qu'on a marché sur une autre planète et que c'est fait, ce qui me fait rêver, c'est plutôt d'envoyer des sondes spatiales là où on n'a pas encore été et de lancer une sorte de VLT dans l'espace.

[RIGEL33]

Pour Pluton, ton rêve va bientôt se réaliser avec New Horizons

Mais je rappelle que l'homme n'a jamais posé le moindre pied sur une planète...

[NaoNack]

sauf la terre!!

 

Le plus simple pour voir des exo-planètes c'est pas d'y envoyer des sondes (trop long) c'est de les prendre en photo...

 

J'avais entendus parler un nouveau type d'appareil-photo qui au lieu de prendre directement une photo, enregistrait le flux lumineux qui venait à sa lentille. L'avantage est de pouvoir faire toute la mise au point après sur un ordinateur, sans perte de qualité! J'avais cru comprendre aussi qu'avec ce type d'appareil-photo on pouvait zoomer et faire le point sur de très petite zone (zoomer sur une fourmis).

 

J'imagine que couplé avec un super télescope du futur, on pourra avec des photos hyper précise de ses exo-planète voir pourquoi pas la faune et la flore!

 

Le problème de cette technique c'est que ce qu'on verra aura disparue, on verra dans le passé compte tenue de la distance....

[RIGEL33]

Oui ce serait génial

et on pourrait peut-être exploré ainsi des planètes pas trop éloignées... genre jusqu'à 100 années-lumière... le décalage ne serait pas si énorme

Je pense que si on ne voit pas trop les planètes telluriques, c'est que tout simplement elles sont trop petites et trop sombres... mais avec un tel appareil, tout serait possible:wub:

[NaoNack]

Je photographierais "Gliese 581 d", une planète tellurique où il pourrait y avoir de l'eau liquide, donc une possible présence de vie extraterrestre.

 

Et n'est qu'a 20.5 année lumière!

Modifié 31 août 2009 par NaoNack

[sunfish22]

... Le plus simple pour voir des exo-planètes c'est pas d'y envoyer des sondes (trop long) c'est de les prendre en photo...

J'avais entendus parler un nouveau type d'appareil-photo ...

Bonjour NaoNack,

 

On n'est plus du tout dans le sujet du post, mais au foyer des grands télescopes, ce ne sont pas des appareils photos du commerce, ce sont des CCD fabriqués spécifiquement pour chaque télescope, qui sont calibrés pixel par pixel, qui sont assemblés pour réaliser des surfaces de CCD qui peuvent faire jusqu'à des centaines de cm2 et qui coutent des millions d'euro. Sur les futurs télescopes comme Pan Starrs le CCD fera 1,4 Gpixels (60 x 23 Mpixels) et sur le LSST le CCD sera de 3,2 Gpixels en 189 elements (40 cm x 40cm).

 

Les seules images d’exoplanètes obtenues pour le moment sont des cas très particuliers comme 2M1207 à 230 al détectée au VLT (Chili) : Etoile de type naine brune de 25 Masses de Jupiter, brillant très peu, une planète très éloignée de son étoile (55 UA) et très jeune, encore en train de refroidir (5 masses de Jupiter, encore à 1000°K). On est encore loin du compte pour imager une Terre et y voir la faune et la flore qu'on ne serait même pas capable de résoudre sur un corps du système solaire d'ailleurs (Depuis la Terre, on ne voit pas les modules des missions Apollo restés sur la Lune).

 

 

mas : milli arc secondes

UA : Unité astronomique (distance Terre Soleil)

Pc : parsec (3,26 années lumière)

 

A ces distances, comme il est très difficile de résoudre le diamètre de la planète, ce qui donne le plus de renseignements, c'est la spectroscopie qui permet d'identifier les éléments constituant l'atmosphère de la planète.

 

Le spectre attendu d’une exoplanète dont l’atmosphère ressemblerait à celle de la Terre :

 

 

Le spectre de l’atmosphère terrestre :

 

 

Source ‘An introduction to Astrobiology’ Cambridge University.

 

Jean

[Littlewing]

Envoyé par NaoNack Voir le message

La majorité des humains ne tue pas pour rien... tu en connais des personnes qui tuent pour rien?

 

Oui, je connais des chasseurs

 

Mmmm, je ne sais comment interpréter le smiley, comme diraient les inconnus, il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur.

Il n'y a pas que des alcooliques qui tirent sur tout ce qui bouge à grand coup de douze. (la mitrailleuse c est pour le lâcher de galinette cendrée ).

Il y a aussi des chasseurs qui travaillent et suivent les plans de régulation de l'ONF, qui ne fixe pas que des maxima de bêtes à tuer mais bien aussi des minima.

 

Le plus bel exemple de tuerie sans raison est bien la tauromachie

C'est vrai qu'il vaut mieux tuer des animaux pour que Mme se fasse un masque le soir avant d'aller se coucher ... où pour avoir un beau manteau.

Après je peux comprendre qu'on soit plus ou moins "hostile" à la tauromachie ou à l'Aïd et au mouton égorgé (sans rentrer sur le terrain de la religion) mais perpétuer des traditions, n'est ce pas une raison suffisante en soi ?

 

Les pessimistes avaient raison...

Tu dois être un inconditionnel de Baudelaire et de son spleen nan ?

 

 

Encore une fois, les publicitaires ont eu une longueur d'avance sur les scientifiques ! http://idead.typepad.com/idead/2009/07/de-la-terre-%C3%A0-la-lune-.html

 

 

EDITION :

 

Coupable, en ce qui concerne le hors sujet, et j'arrête là.

Mais non, ce n'était pas de la provocation. Je t'invite à poursuivre en privé si tu le souhaites.

 

Désolé pour cette parenthèse.

 

EDITION 2 :

 

Tu as peut être cru que le "Mme" s'adressait à toi, mais non je m'adressais de manière générale et n'ai vu qu'après que tu étais une femme.

Modifié 1 septembre 2009 par Littlewing

[RIGEL33]

Du grand n'importe quoi... mais je ne répondrais pas à cette provocation.

Ouvre un autre fil si tu y tiens mais le sujet de ce topic est la "Déontologie et Terraformation".

 

 

Edit : ok pour la poursuite en MP.

Modifié 1 septembre 2009 par RIGEL33

[Kitsune]

Désolé de remonter un vieux topic mais le sujet me tient à coeur, j'en ai cherché un plus récent mais pas trouvé, sans doute me faut-il un peu plus d'expérience ici pour prendre mes marques.

 

Alors, la terraformation... vaste question.

En fait mon post est motivé suite à la vue d'un reportage sur cette question, sur la chaine National Géographic, il y a quelques temps de celà, devant lequel j'étais plutôt circonspect, je dirai même étonné.

Il y avait dans celui-ci deux ou trois chercheurs de la Nasa, tout ce qu'il y a de plus sérieux, qui s'enthousiasmaient d'une future terraformation de Mars. A les entendre, ce n'était plus qu'une question de temps.

Seulement voilà, pour ma part j'ai vu dans leurs grandes extrapolations un obstacle de taille et qui bizarrement n'était évoqué par aucun d'entre eux, d'où mon étonnement. Je veux parler du champ magnétique ou plutôt de son quasi-absence sur Mars à présent.

N'y a t-il pas là un os que je qualifierai de dinosaurien ? car, arrêtez moi si je fais erreur, on sait aujourd'hui que c'est notre champ magnétique terrestre qui nous protège des rayons nocifs du soleil. Sans champ magnétique, notre atmosphère serait probablement balayée dans l'espace assez rapidement. Comme on sait à présent, arrêtez moi hein, que c'est sans doute suite au décroissement de son champ magnétique que Mars a perdu ses océans dans le passé.

Alors c'est bien beau d'imaginer faire fondre les glaces de Mars pour reconstituer une atmosphère mais comment qu'on fait ensuite si rien ne l'a retient ?

Ca m'a vraiment étonné que des scientifiques sérieux mettent aux oubliettes un tel problème. Chercherait-on à nous vendre du rêve ? ça serait ça que je n'en serai pas surpris.

A moins que ces grands chercheurs ne pensent venir avec deux aimants dans leurs poches pour reconstituer un champ magnétique ? va en falloir des chercheurs et des poches si c'est ça la solution.

 

Pour ma part et pour rester sur la question du sondage, j'aimerai bien un jour que l'homme aille sur Mars, mais de là à vivre dessus... bref il manque quelque chose selon moi.

 

Si jamais je fais une erreur, n'hésitez surtout pas à m'en faire part.

Modifié 4 mars 2011 par Kitsune

[Alcofribas]

...

Sans champ magnétique, notre atmosphère serait probablement balayée dans l'espace assez rapidement...

Vénus n'a quasiment pas de champ magnétique, et une atmosphère bien plus épaisse que la Terre, tout en étant plus proche du soleil...

Pour ce qui est de Mars, ça m'étonnerait que l'atmosphère ait disparu en 3 ans, ça a plutôt dû prendre des millions d'années.

[jarnicoton]

Sans compter qu'en un clin d'oeil l'immobilier sur Mars s'envolera en spirale exponentielle (c'est bon, ça, Coco, l'envolée en spirale exponentielle ; tu as de l'avenir dans la presse !) et désenchantera (idem) les investisseurs. Non, décidément, pas de colonisation de Mars. Ou alors, en faire une colonie d'écologistes et de moralisateurs. Bon vent !

[Invité shf]

Ben, voilà ce que ça va donner en 2020 !

 

http://www.koreus.com/video/mars-2020-springtime.html

 

 

Bon cieux !

[RIGEL33]

[Jean Yves]

si un jour des hommes retournent sur la Lune, ils voudront retrouver les traces (et les restes éventuels…) de l'impact du premier engin construit par d'autres hommes qui a atteint le 14 septembre 1959 notre satellite naturel : la sonde spatiale Lunik 2..

Roger le Cantalien

 

Et pouquoi pas les "Engins américains" !!!!!!!!

 

Oui, mais il y a un problème ?

 

Moi, je ne crois pas que l'homme (en fait douze hommes) a marché sur la Lune, j'en suis certain !... Et peu importe les billevesées des "partisans de la théorie du complot" de tous poils...

Roger le Cantalien.

 

Ce message se trouve dans la discution "L'homme a t-il marché sur la Lune" ou "Voyage Lunaire"

 

Le "paléontologue" des "fossiles" d'engins spatiaux pourraient aussi visiter les premiers étages des Modules Lunaire (LEM) d'Apollo 11 puis, de 13 à 17, sans oublier la visite de Surveyor 3 , pas loin d'Apollo 12, sans sa caméra prélevée par Conrad ou Bean.

 

Pour moi ces étages sont sur la LUNE.

 

Surtout, il ne faut pas oublier toutes les SONDES Russes.

 

Jean Yves