Déontologie et terraformation

[syncopatte]

Et CdB? Il lance un truc de fou, et on ne le voit plus!

Mais c'est vrai ça!

 

CdB doit bien se marrer caché là derrière!

 

Bon, je vais lancer un sondage "laser vert ou cheshire", et aussi un "dob goto versus équato à molettes", et un "est-ce vrai que la couleur jaune d'un clavius favorise la mise en température", ou alors un truc comme les 6 pages AS à propos de lambda sur machin...

 

Patte.

 

PS: CdB il a bien passé l'âge des TPE non? Ou alors il a fait ça pour un petit cousin?

Modifié 7 mars 2009 par syncopatte

[Poussin38]

Vraiment pas de quoi se prendre le chou pour un truc que l'homme ne fera jamais...

 

650.000 chomeurs de plus en 1 mois aux U.S... Ca ferait vachement de main d'oeuvre pour terraformer Mars...

... mais il y a plus de chance que ça finisse par faire, avec quelques dizaines de millions d'autres, de la chair à canon, comme pour régler chacune des crises que l'humanité à connu...

 

m'enfin, c'est HS

 

Ortog

Je ne considère pas que ce soit HS (donc pas de risque de rappel à la charte ) : les échéances du terraforming (cf mon post plus haut) se compte en siècles voire millénaires même, c'est le sens du préambule de CDB où le postulat de base est que la science a suffisament grandi pour que nous soyons capable de déployer les techniques nécessaires à leur mise en place. Il est donc nécessaire pour se projeter de partir où on en est et de construire un chemin, d'où la nécessité du débat et de la réflexion sur ce chemin.

 

Pour ma part le développement de la science n'est qu'un aspect dans l'évolution de l'espèce humaine, complémentaire des caractéristiques culturelles, religieuses ou politique.

 

Le jour où nous serons capable de déployer techniquement ces moyens se posera la question de la façon de les déployer (cf les problèmes de l'atome où certes, même si la science a avancé 100x plus vite que la philosophie et la politique, les questions se posent quand même et certaines réponses commencent à poindre, avec toujours certes insuffisament de rapidité).

 

Comme les développement moraux, politiques philosophiques etc... peuvent être en retard par rapport aux avancées techniques, il est indispensable de ne pas laisser aux seuls techniciens les avancées en la matière et au contraire de se saisir de ces développements : l'humanité répondra techniquement et déonlotogiquement à cette évolution qui est à mon sens inéluctable (si ce n'est pas par un projet coordonné international ce le sera par logique économique sur les matières premières ou l'espace vital).

 

J'ai foi en la capacité de l'homme à réguler les choses pour qu'un équilibre global s'installe entre ces dimensions, même si cette régulation passe par des à-coups et des "gaspillages" d'énergie, cf la lente et progressive prise de conscience de notre impact sur la biosphère. Le résultat de l'exercice sur le changement climatique sera bénéfique pour penser à plus loin.

 

Ainsi un grand projet global soumis aux différents lobbies plutôt qu'un conglomérat de petits projets soumis à aucune régulation sauf à celle du profit immédiat sera plus à même de répondre avec une certaine déontologie au problème posé, délicat équilibre résultant des passions et raisons humaines.

 

L'évolution de l'humanité vers le statut de "sujet" est encore semé d'embuches, cf edgar morin citant A. machado (mon chemin, Fayard): "camiante no hay camino el camino se hace al andar" : toi qui chemines, il n'y a pas de cheminement, le chemin se construit en marchant.

 

Mais j'y crois et c'est pourquoi je crois aussi qu'il faut y aller, ne serait ce que pour éviter l'autre risque de se recroqueviller sur soi même et de développer un conservatisme à outrance : on se forge selon moi une philosophie en se confrontant aux problèmes, pas en les ignorant.

[syncopatte]

Ahum, je viens de lire un truc dans astronomie margarine (je ne mets pas tout, mais l'élision n'a pas d'importance pour la démonstration):

 

Chandrayaaan-1 en phase scientifique.

 

La sonde lunaire indienne chandr...titude.

Deux jours plus tard, l'engin larguait un impacteur de 34kg qui s'est écrasé comme prévu sur la surface sélène. Si l'analyse des données...rendues publiques.

L'Inde a précisé que son drapeau était peint sur l'impacteur, histoire de souligner qu'elle rejoignait le club fermé des nations ayant posé ou écrasé un objet sur le satellite naturel de la Terre...

Pas édifiant?

 

Faudra penser à renforcer le préau de la cour de récré sur Mars.

 

Patte.

Modifié 7 mars 2009 par syncopatte

[Phtirius pubis]

je crois que c'est l'humanité qui est en danger' date=' pas la nature, et c'est pour protéger l'humanité qu'il ne faut pas jouer les apprentis-sorciers avec notre planète. Cette façon de voir laisse la place à la terraformation tant qu'elle ne menace pas l'humanité, ce qui n'est pas forcément le cas à mon avis.[/quote']

 

On n' a pas vraiment la même façon de voir les choses:

-la nature n' est pas en danger? et la biodiversité ? et le réchauffement climatique? et la pollution mondiale des réserves d' eau potable etc.... ?

 

-l' humanité est en danger? certes, il y aura des conflits (pour l'eau, la nourriture, la religion, les richesses énergétiques...), il y aura des morts, et peut-être beaucoup, mais il y aura toujours des survivants pour faire repartir la machine.

Ce serait d' ailleurs peut-être l' occasion de repartir plus sainement...

Mais je ne le souhaite pas, ce que je souhaite, c'est un vrai partage des ressources que nous offre la nature, et un contrôle de la démographie, qui est à la base des problèmes futurs.

[roninfight]

Histoire d'étendre la question plutôt que de donner moi même une réponse, si vous avez un peu de temps et que vous aimez la science-fiction (dans le sens premier du terme, de la science encore fictionnelle pour nous), je vous recommande très fortement la lecture de la trilogie suivante :

 

Mars la Rouge

Mars la Verte

Mars la Bleue

Par Kim Stanley Robinson.

 

Dès points de vue très intéressant sont introduits sur la terraformation de Mars, partant de l'implantation pas si irréaliste que ça, d'une centaine de colons sur Mars, et se déroulant sur plusieurs centaines d'années.

 

Vous aborderez des sujets passant à la densification de l'atmosphère marsienne, les conséquences de la moindre pesanteur sur les génération d'être humains, le creusement de trou jusqu'au manteau supérieur de mars, l'exploration de pôle, la mise en place d'ascenseurs spaciaux, de loupe solaire, et de plein d'autres choses.

Ce serait oublier d'ailleurs les aspect économiques abordés sur Terre avec les Transnationnales, sociétés devenues tellement puissantes qu'elles peuvent acheter les états, et la mise en place parallèle sur Mars d'une éco-économie basée sur les principes de l'écologie.

 

Bref, cette trilogie est un Must selon moi sur la question, à lire donc de toute urgence si le sujet vous intéresse et que vous ne connaissiez pas cet auteur

['Bruno]

ou alors un truc comme les 6 pages AS à propos de lambda sur machin...

... débat très instructif par ailleurs. N'ayons pas peur des débats houleux tant que ce sont les idées qui sont mises à mal et non les personnes. Le débat sur l'influence de Galilée et Kepler dans la science, où je me "prends le choux" avec ChiCyg, est passionnant. Même si je suis agacé de temps en temps, on y apprend plein de choses, et en grande partie parce que nous ne sommes pas d'accord. Il ne faut pas avoir peur de ce genre de débat.

 

 

la nature n' est pas en danger? et la biodiversité ? et le réchauffement climatique? et la pollution mondiale des réserves d' eau potable etc.... ?

La Terre n'est pas en danger. Elle se remettra sans aucun problème de notre présence. La désertification, la pollution de l'eau, etc. nous menace nous, ainsi que quelques espèces animales (mais pas toutes : les insectes n'en ont rien à battre) mais ne menace aucunement la présence de vie sur Terre. Même si notre fin était cataclysmique, ça n'aurait rien à voir avec les grandes extinctions massives. Au pire, il y aurait une petite crise chez les mammifères, et encore.

 

et un contrôle de la démographie, qui est à la base des problèmes futurs

Et là je te rejoins complètement : le problème n°1 qui est à la base de tout, c'est notre surnombre.

[syncopatte]

Pas forcément en surnombre: on pète plus haut que son cul!

 

Et en plus ça déboise à tout va pour des mono-cultures destinées bio-éthanol.

 

Revenons sur Terre!

 

Patte.

[Invité Praden22]

Histoire d'étendre la question plutôt que de donner moi même une réponse, si vous avez un peu de temps et que vous aimez la science-fiction (dans le sens premier du terme, de la science encore fictionnelle pour nous), je vous recommande très fortement la lecture de la trilogie suivante :

 

Mars la Rouge

Mars la Verte

Mars la Bleue

Par Kim Stanley Robinson.

 

Dès points de vue très intéressant sont introduits sur la terraformation de Mars, partant de l'implantation pas si irréaliste que ça, d'une centaine de colons sur Mars, et se déroulant sur plusieurs centaines d'années.

 

Vous aborderez des sujets passant à la densification de l'atmosphère marsienne, les conséquences de la moindre pesanteur sur les génération d'être humains, le creusement de trou jusqu'au manteau supérieur de mars, l'exploration de pôle, la mise en place d'ascenseurs spaciaux, de loupe solaire, et de plein d'autres choses.

Ce serait oublier d'ailleurs les aspect économiques abordés sur Terre avec les Transnationnales, sociétés devenues tellement puissantes qu'elles peuvent acheter les états, et la mise en place parallèle sur Mars d'une éco-économie basée sur les principes de l'écologie.

 

Bref, cette trilogie est un Must selon moi sur la question, à lire donc de toute urgence si le sujet vous intéresse et que vous ne connaissiez pas cet auteur

 

Bonsoir,

 

tres bonne lecture en effet, j'en suis à "Mars la bleu" ...

 

Ce qui me plait BCP dans cette lecture est la faisabilité scientifique de cette colonisation qui est abordée avec énormément de détails mais surtout la vision sociologique de la chose, les rapports humains de ces "100 1er" entre eux et avec les générations de futurs Martiens et bien évidemment les relations et conflits Terre-Mars !

 

Cette saga martienne est excellente, bon ok il faut se faire les 3 tomes mais comme toute bonne lecture, une fois qu'on y plonge, il ne faut pas oublier de temps en temps de remonter à la surface pour respirer ...

 

Pour moi la colonisation deviendra réelle avant la fin du siecle, qu'on y découvre une vie développée ou non ... Apres, la facon dont elle se fera ???

C'est à dire, "douce" ou "brutal", cf terraforming trilogie Mars, cela dépendra de l'état de santé de notre Terre natale ! Mais juste une chose :

 

Si la Terre est le berceau de l'humanité, alors nous n'y resterons pas indéfinimant !

[Invité Praden22]

Pas forcément en surnombre: on pète plus haut que son cul!

 

Et en plus ça déboise à tout va pour des mono-cultures destinées bio-éthanol.

 

Revenons sur Terre!

 

Patte.

 

Y'en a bien qui brule des grains de blé dans leurs chaudieres pour se chauffer l'hiver !

Mon grand pere doit se retourner dans sa tombe et pour moi c'est une pure folie à l'heure ou l'Humanité est au bord d'une crise alimentaire, mais ca, BCP s'en fouttent royalement... les gouvernements en 1er et Edouar Le---- en 2eme !

 

(suis agriculteur) ...

 

L'humanité est un virus pour la Terre ! Point -

[Jeff Hawke]

Quel mal y aurait-il à modifier une planète pour la rendre vivante ? Ce n'est pas de la pollution' date=' c'est même exactement le contraire ![/quote']

 

Ca va gâcher le paysage.

[Invité Praden22]

Ca va gâcher le paysage.

 

[roninfight]

Ca va gâcher le paysage.

 

Point de vue développé assez en profondeur par le personnage d'Ann et ses "rouges" (si je me plante pas) justement, dans Mars la Verte

[John Mc Burne]

Bon je viens mettre mon grain de sel un peu, histoire de, j'ai parcouru avec attention ce fil depuis le debut, et je trouve que dans tout ça, tout le monde a un peu raison, tous les arguments ou presque sont recevables, tout est question de sensibilité, et on a pas tous la meme.

 

Le grand probleme de l'homme, c'est qu'il ne vit pas assez longtemps pour mesurer lui meme reellement l'impact des ses actions (du moins celui qui fait les boulettes ne voit que trop rarement l'effet de ses méfaits, ceux qui suivent en revanche pourront en parler). ET en ce qui me concerne je ne suis pas tres optimiste pour l'avenir.... Je doute fort que l'homme puisse un jour quitter son berceau. Il suffit de regarder autour de soi pour voir a quel point ça va mal, et dans tous les domaines. Nous faisons parti des rares privilégiés de notre espece a ne pas trop avoir à se plaindre. Et rien n'indique aujourd'hui que l'etre humain sera capable de mettre ses vieux demons au placard

 

J'ai lu la trilogie de Kim Stanley Robinson il y a quelques années, j'ai trouvé cela passionnant, et tres intelligement ecrit. Le comportement de l'etre humain la bas dans ce roman, se retrouve etre le meme qu'ici bas, on peut y voir tous les travers de notre société se repeter, malgré les efforts. Temps que l'homme n'aura pas fait une croix sur ses pires inventions, l'argent et la propriété privée ( la religion? aheum je vais laisser ça de coté hein) dont decoulent pratiquement tous les conflits, il n'y aura pas grand chose à esperer de l'espece humaine. Ni aujourd'hui, ni demain d'ailleurs. Lhistoire ne fait que se repeter, l'homme n'a pas beaucoup grandi depuis qu'il c'est levé sur ses pattes arrieres. Dans ce grand film, les premiers roles sont redistribués regulierement, les costumes et autres accessoires evoluent, les décors changent, mais au fond, le scenario est toujours le meme, l'homme ne reve que de Pouvoir et de richesse, et pour cela il est pret a utiliser tous les moyens, y comprit ceux qui menacent sa propre survie, il suffit d'ouvrir les yeux pour s'en convaincre...

 

J'espere seulement que nos enfants les leurs et ainsi de suite seront moins betes que leurs ainés... Tout ce charabia pour dire que la terraformation de Mars, je suis pas contre, mais connaissant nos antécédents, et considérant le chemin qu'il nous reste a faire pour que l'humanité ne soit plus ce qu'elle est, sous reserve qu'elle n'ai pas tout detruit d'ici la (a son niveau bien entendu, la Terre survivra a l'homme et la vie aussi, elle en a vu d'autre! ), ce sujet n'est pas pret d'etre d'actualité!

Modifié 6 mai 2009 par John Mc Burne

[Hibou grincheux]

Comme d'habitude,

vous avez regardé trops de films americains à la con...

je vous rappele quand mème que Mars est une magnifique petite planète de merde question eloignement solaire, temperatures, pressions atmospheriques, gravité, champ magnetique et j'en passe... Mais si ça vous fait mousser de cautionner la course au Far Space.

Depenser des dizaines de milliards voir + ,alors qu'on est dans la merde, que les enjeux de ce millenaire sont je vous les rappellent: premierement la demographie,la protections des especes, la malnutrition, l'eau potable, l'education,l'arret des conflits, bien sùr la pollution.

Alors si ca vous dit de depenser tout ce fric pour rien de concret, allez y les gars:

Gentils toutous que vous etes...

[Invité Praden22]

Comme d'habitude,

vous avez regardé trops de films americains à la con...

je vous rappele quand mème que Mars est une magnifique petite planète de merde question eloignement solaire, temperatures, pressions atmospheriques, gravité, champ magnetique et j'en passe... Mais si ça vous fait mousser de cautionner la course au Far Space.

Depenser des dizaines de milliards voir + ,alors qu'on est dans la merde, que les enjeux de ce millenaire sont je vous les rappellent: premierement la demographie,la protections des especes, la malnutrition, l'eau potable, l'education,l'arret des conflits, bien sùr la pollution.

Alors si ca vous dit de depenser tout ce fric pour rien de concret, allez y les gars:

Gentils toutous que vous etes...

 

... Wafff, Wafff ...

 

De toute facon, ce n'est pas nous, pauvres fournies travailleuses qui décideront si nous y irons ou pas ...

Certaines grandes multinationales ont plus d'intérets que nous à nous y faire aller pendant que ces memes dirigeants resteront bien au chaud dans leurs lits douillets

 

Faut bien entretenir le commerce mondiale !

 

Comme dirait l'autre : "pourvu que cela dure"

[JazzOn]

si un jour des hommes retournent sur la Lune, ils voudront retrouver les traces (et les restes éventuels…) de l'impact du premier engin construit par d'autres hommes qui a atteint le 14 septembre 1959 notre satellite naturel

et on découvrira alors l'un des plus grand canulars de l'humanité, l'homme n'est pas allé sur la Lune, ils se défendront en arguant que la régolite aura tout recouvert

 

et une évolution des mentalités , rendant la chose non seulement possible , mais VIABLE à très long terme !

oui mais le mot est faible, c'est une évolution de l'espèce qu'il faut ! Nos successeurs diront de nous :"ces homo sapiens sapiens sapiens ont peut-être inventé l'eau chaude, mais ils l'ont bêtement laissée refroidir".

Ne nous voilons pas la face, tout ceci serait possible dans le monde des bisounours avec des arcs-en-ciel partout, où les conflits d'intérêts seraient utopiques.

 

Débarassons nous d'abord de la notion de propriété privée...

je suis d'accord avec les nonnes, là je parle de John toi Gégé

 

 

L'humanité est vouée à disparaitre de toute façon...quel intérêt a aller sur Mars...

Oui et vu le temps que la terraformation va prendre, entre la décision, et la réalisation autant aller voir du côté des exoplanètes:p

 

Pour être plus sérieux, je rejoins aussi l'idée que la terraformation est déontologiquement une excellente chose, mais pas dans la société actuelle.

 

J'ai écouté le podcast de Ciel&Espace intitulé "La Terre, vaisseau spatial de l'humanité", où Roger-Maurice Bonnet s'exprime sur la vie possible sur Terre d'ici 100.000 ans, selon l'évolution démographique et d'autres critères... et il traite notamment du sujet de la terraformation, intéressant.

[ghim31]

Je suis contre tout simplement.

Autant filer une bagnole à un gamin de quatre ans!

L'Homme ne me semble vraiment pas prêt.

[Fourmi103]

Je vois qu'il y a ici, tout comme moi, des inconditionnels de la trilogie de Kim Stanley Robinson. Fort bien . Vous abordez quelques aspects techniques de la terraformation (les "moholes", les loupes solaires, etc.) seulement, il y a une violence assez incroyable pour la planète Mars.

Comme par exemple le fait de faire s'écraser des comètes pour que leur eau soit injectée dans l'atmosphère.

Comme par exemple le crash gigantesque du Cable tout le long de l'équateur martien qui se retrouve bien imprimé (des nanotubes de carbone en grande quantité, ça fait du dégât).

Comme par exemple le satellite Phobos que des indépendantistes font s'écraser.

Comme par exemple Deimos qui est expédié au loin et décroché de son orbite.

Comme par exemple les loupe qui creusent des gigantesques canaux sur la surface martienne (ça fera plaisir à Schiaparelli ça ).

 

Si je devais choisir un camps entre les Rouges, les Verts, les Martiens, etc. je serais probablement un Rouge : Mars doit rester dans son état d'origine.

 

Et en effet, je suis contre toute terraformation. Ça ferait bien joli vu de l'espace, l'homme aurait à sa disposition une seconde planète, mais je suis contre.

 

Tenez, ce serait comme organiser un grand chantier de dégel de l'Antarctique pour la rendre habitable (les curieux ne manqueront pas de remarquer que Robinson s'est également penché sur le cas de l'Antarctique).

 

Bref, mon leitmotiv : c'est à l'homme à s'adapter à son environnement, et pas le contraire!

[Estonius]

Mars doit rester dans son état d'origine. [/b]

 

Je pense que tu as voulu dire état actuel

 

Et en vertu de quelle philosophie, le fait de donner la vie à une planète morte) serait-il pire que de la laisser dans son état actuel ?

[sunshine]

A court terme, quelques points me font apprécier l'idée de la terraformation de Mars, mais pas la généralisation de la terraformation (j'y reviendrai plus loin).

 

Défis technologique, scientifique et humain. Bien loin des idées de colonisation, et donc d'appropriation de territoires et tout ce que cela peut engendrer, nous offririons à plus long terme la vie et l'activité à une planète sableuse et froide, nous lui permettrions le développement naturel, nous lui donnerions un nouveau souffle.

 

Cependant je ne suis pas "pour", en l'état actuel des choses. Relative jeunesse de l'Humanité, manque de recul, problèmes plus importants, etc. déjà évoqués par bien d'autres dans ce topic.

Actuellement, et à mon sens, le seul intérêt qui pousserait considérablement l'homme à se rendre sur Mars serait la présence abondante d'énergie fossile (donc un intérêt financier), et accessoirement les grands défis que j'ai évoqués plus haut, bien loin d'une conscience bienséante.

 

Aussi, j'ai évoqué une généralisation de la terraformation, idée qui fait que le "retour à la vie" de Mars ne me plairait plus tant que cela. A l'échelle de l'univers (notre univers, pour éviter les confusions), nous modifierions tout, il n'y aurait plus de traces originelles, la vie serait "normalisée" selon notre vision, clonée même.

Bon, je l'admet, c'est digne d'un scénario de science fiction. Mais si nous arrivions à modifier Mars, peut-être pourrions-nous modifier le système solaire, et la Voie lactée, et la galaxie d'Andromède, etc.

 

 

Pour finir, j'aimerais vous ramener au post #92 de ce topic, de Poussin38, qui selon moi résume simplement et remarquablement bien la situation sans émettre d'idée ni optimiste, ni pessimiste, seulement la voie que doit prendre l'Humanité pour agir de façon déontologique.

 

On pourrait débattre et confronter nos idées pendant 107 ans, le reste n'appartiendra qu'au temps...

Néanmoins, il est bien de se poser des questions de temps à autre. C'est ça la force de l'Homme, et c'est pour cela que j'ai eu plaisir à lire ce topic jusqu'ici.

[syncopatte]

Actuellement, et à mon sens, le seul intérêt qui pousserait considérablement l'homme à se rendre sur Mars serait la présence abondante d'énergie fossile (donc un intérêt financier)

 

Fossile?

 

Patte.

[sunshine]

Je parle du méthane. Je ne pense pas que le terme soit mal approprié, mais peut-être ?

[syncopatte]

Disons que les énergies fossiles sont issues d'activités biologiques.

 

Mais ça ne veut pas dire évidemment que si on trouve du méthane, ce serait une indication de vie évidemment, comme sur Titan par exemple.

 

C'était juste pour préciser.

 

Patte.

[sunshine]

Oui c'est vrai, je me suis mal défini l'énergie fossile. Je voulais simplement parler d'une énergie naturelle. Merci de m'avoir repris !

[doc_chez_nico]

Bonjour a tous !

 

Je suis nouveau ici, voici mon premier message et bien que mon avis ai sûrement peu d'intérêt au vu des autres réflexions, je me permets quand même de vous l'exposer.

 

Le propre de l'homme est d'expérimenter et de vouloir connaitre les moindres facettes de ce qui l'entoure, je pense que tout le monde en conviendra. Néanmoins ceci ne peux se faire qu'en sacrifiant des vies et en allant en sens contraire de ce qu'est l'être humain. Nous sommes liés a la Terre, chère planète qui a pu nous accueillir grâce a ses conditions multiples et idéales - qui par ailleurs sont tellement surprenantes qu'on pourrais se demander si ce n'est qu'une coïncidence - A contrario, qu'aurions nous a faire sur une planète complètement dénuée de vie telle que nous la connaissons, a part rechercher une bactérie que tôt ou tard nous arriverons a trouver, j'en suis sur, si c'est pour décimer la totalité de l'humanité ?

 

Cela s'est produit au niveau mondial au XVIeme siècle, avec l'arrivée des Espagnol en Amérique, ou une bonne partie de la population locale s'est faite terrassé par la variole, maladie qui n'était pas répandue chez eux. On pourrais toujours évaluer un risque minimum grâce a nos technologies, car nous arrivons a manipuler des virus d'une extrême dangerosité comme Ebola ou autres. Ceci dit, ça reste une grande inconnue.

 

Pour ma part, je pense que certaines choses doivent rester comme elles le sont, il est certain que tout comme un grand nombre de personne, je reverrais d'aller sur une autre planète, et faire tout ce que l'on voit dans certaines fictions. Mais je pense que si seule notre Terre a les conditions pour nous accueillir, tout le reste des planètes n'est qu'une énigme, un super casse tête géant avec un message a l'intérieur, que l'on a toujours pas réussi à déchiffrer.

 

Tout ça pour dire qu'une base sur n'importe quelle planète ou satellite- enfin y'a que Mars ou la Lune qui pourrais gagner sur ce point donc le choix est vite fait - ne pourrais apporter que problèmes, voir le déclin de l'humanité toute entière.

[Tetsuo]

Un docu qui parlait de la fin de notre soleil (sur arte ) parlais des choix pour l'humanité de partir de la terre etc..

Et donc ils parlaient de Marss et de comment la terraformer en detournant des asteroides pour bombarder les calotes martiennes et dégager du gaz (je sais plus lequel) et liquefier la glace ensuite sur place des "usines" à CO2 degagerais plein de gaz pour permettre à un flore implanté de se multiplier.

(j'ai pas lu tout le topic donc peut etre cela à été évoqué)

 

Le seul problème est le transport des populations quoi qu'il arrive

[Jeff Hawke]

Le seul problème est le transport des populations quoi qu'il arrive

 

Le seul problème !!??

 

J'en vois quelques autres, à commencer par le fait que si le Soleil prend fin, on sera pas trop mieux sur Mars...

[Estonius]

Le seul problème !!??

 

J'en vois quelques autres, à commencer par le fait que si le Soleil prend fin, on sera pas trop mieux sur Mars...

 

Le soleil est éternel, et mieux qu'un discours regardons ce crobar !

 

 

Le problème théorique est de savoir ce que vous devenir les quatre planètes telluriques pendant :

1) la période de réchauffement progressifs du soleil

2) la période géante rouge

3) la période naine blanche

4) la période naine noire

 

I) période de réchauffement progressifs du soleil

- La vie devient impossible sur terre

- Quid de Mars ? devient-elle en zone habitable ?

 

II) période géante rouge

- Mercure et Vénus phagocytés par le Soleil

- La Terre aussi conformément à la plupart des projections actuelles

- Mars reste entière ? Sera-t-elle habitable ?

 

III) période naine blanche

- Quid de Mars ? est-elle en zone habitable ?

 

IV) période naine noire

- Plus rien d'habitable dans le système solaire, ça caille de trop !

 

Il est toujours intéressant de supputer théoriquement de tout ça... mais on est dans l'exercice de style, ceux qui se figurent que l'humanité sera encore là dans deux ou trois milliards d'années me paraissent bien naïfs (sauf le respect que je leur dois)

[Tetsuo]

Mais meme sans attendre que le soleil ne meurt on peut deja penser à coloniser donc l'idée reste valable

[Estonius]

Mais meme sans attendre que le soleil ne meurt on peut deja penser à coloniser donc l'idée reste valable

 

Mais pour quoi faire ?

 

Je veux dire la terraformation ne me choque pas en soi ! C'est sa finalité qui ne m'apparaît pas !