Barlow APO skywatcher

[Nolansama]

Bonjour,

 

En naviguant, j'ai trouvé des posts d'une barlow skywatcher APO à un prix très faible, et où ils étaient indiqué qu'elle n'était pas vendu en France, mais à optique perret.

A présent, Optique perret ne la vend aparement plus.

 

Ma question est, où y'en a t-il en ce moment ?

 

Je ne veux pas acheter de barlow, juste la voir.

 

 

Merci

 

Nolan

[Gilles Cohen]

Voilà ce que j'avais posté il n'y a pas longtemps:

 

"" Une bonne barlow n'aura pas d'incidence si elle est associée à un bon oculaire...c'est le fait d'avoir trouvé pendant des années des barlow de mauvaise qualité à un seul élément sur les instruments d'initiation qui a contribué à l'idée qu'une barlow dégradait l'image: là c'était un fait...

Maintenant, pourquoi des barlows apo? Je vais reprendre les propos de mon ami Roland Christen sur la liste Refractors US .C'est avant tout du marketing...lié à la fusion des idées que objectif triplet = apo, donc barlow triplet = apo.

Une bonne barlow à doublet cémenté de focale normale et avec un grossissement entre 2 et 3x ne génère aucun chromatisme pas plus que ce qu'il y a dans l'instrument. D'ailleurs saviez vous que la barlow 2x et 3x Televue sont les mêmes? Seule le tube allonge change, donc le grandissement aussi

Ensuite il y a les barlows à focale courte, comme la Celestron Ultima (coulant 31,75mm que j'adore).

Là c'est un peu différent, les barlows de courte focale divergent fortement, le cône de lumière sortant est plus obtu (obtus? sais plus...), il s'écarte plus vite, donc on aura sur certains oculaires davantage de vignetage.

L'idée d'ajouter un troisième élément dans les barlows courtes était que cela permettait de la faire fonctionner de la même manière qu'une barlow classique de focale normale en contrôlant mieux les aberrations optiques. Mais elle n'est pas apo pour autant au sens stricte du terme.

Mais on se retrouve alors tributaire des difficultés liées aux multiples surfaces air-verre, aux traitements antireflets plus nombreux, et à la stabilité de la collimation de l'ensemble, et au chromatisme hors axe.

 

Pour ma part j'utilise deux barlows: la Celestron Ultima, et la Barcon Astro-Physics.

Pour les applications critiques en imagerie, j'utilise le FFC Baader, qui lui peut être considéré comme réellement apo, qui utilise 4 éléments fluorite. Sont taux de grandissement est variable, sans générer d'aberrations, et sa transparence et contraste sont écrasants.

Enfin, on a vu certains oculaires et barlows estampillés APO il y a quelques temps: après demande d'info auprès du fournisseur, il s'est avéré que ça voulait dire: Astronomical Professionnal Ocular...marketing, quand tu nous tiens

C'est comme le label ED sur les objectifs des lunettes: OK, on a un verre ED dedans. Mais ça ne fait pas tout: mettez un verre ED dans un objectif, vous diminuez le chromatisme par 4. Mais apairez soigneusement l'élement complémentaire et vous avez un gain d'un facteur 20...

Donc, barlow sur Newton, pourquoi pas, apo, pfff...""

 

Et je rajouterai, ce n'est pas parce qu'on a un verre ED que cest APO!

 

 

Gilles

[vincent.becker]

D'ailleurs saviez vous que la barlow 2x et 3x Televue sont les mêmes? Seule le tube allonge change, donc le grandissement aussi

 

Et moi qui ai acheté les deux!

[Gilles Cohen]

Oups, désolé pour toi...

[Nolansama]

Gilles, j'ai déjà lu le post où tu l'a mit ce message, cet après-midi, j'ai dit APO, parce que elle s'appelle comme ça

 

Et vu que tu es là, ton analyse saura j'espère percuter les autres débutants...

['Bruno]

on a vu certains oculaires et barlows estampillés APO il y a quelques temps: après demande d'info auprès du fournisseur, il s'est avéré que ça voulait dire: Astronomical Professionnal Ocular...

Alors ça ! Décidément, en marketing, ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît...

 

Cela dit, en tant que maniaque qui n'aime pas les abréviations, je suis bien content de faire remarquer que si tout le monde parlait de lunettes apochromatiques (mot que j'écris toujours en entier vu que taper 10 lettres de plus dans un texte qui en comprend bien plus, ce n'est pas ça qui va user mon clavier) on ne pourrait pas se faire avoir...

[Nolansama]

Comme toujours, tu as 100% raison 'Bruno

 

Nolan

 

Bon, aucune réponse à ma question, elle serait donc introuvable ?

[Nolansama]

Personne ne sait ?

[Nolansama]

Vraiment personne ?

[syncopatte]

Si mes souvenirs sont bons, elle était sortie avec mention "très bien pour le prix" dans un test d'astronomie margarine (juillet-août 2005)

 

Et il me semble que dès le début, elle était introuvable.

 

En effet: http://astrosurf.com/astropratique/013806.html

 

Patte.

 

PS c'est pour faire quoi?

[Nolansama]

C'est juste que je suis curieux de savoir où elle est encore vendu

[Loïs]

Syncopatte,

C'est pire que celà elle arrivait première tous critères confondus (luminosité, chromatisme, finition, prix...) à égalité avec des marques plus connues et au dessus d'autres bien plus chère ...un défaut relevé était je crois me souvenir le serrage qui n'était pas annulaire....mais je n'en ai jamais vu en catalogue nulle part sinon j'aurais sauté dessus.

[Nolansama]

Skywatcher avait fait un bon produit, étrange qu'il ne le font pas/plus...

[sunfish22]

Bonsoir,

 

Ma barlow SW achetée chez Optique Perret en juillet 2005.

 

Ce qui est aussi appreciable , c'est qu'elle se démonte en 3 parties et que la lentille de barlow peut etre vissée directement comme un filtre sur l'adaptateur webcam. Dans ce cas le rapport de grossissement est moindre bien sur.

Il y a un seul truc agaçant, c'est que la partie bague allonge chromée a des pas de vis femelle/femelle et non male/femelle. Elle ne peut donc pas servir directement de baque allonge sur un oculaire ou sur un adaptateur de webcam par exemple, on est obligé d'utiliser la partie coulant 31,75mm.

 

Sur les photos, il y a aussi mon réducteur de focale x0,5 pour webcam.

 

 

J'avais acheté cette barlow suite au test vu dans la presse spécialisée. Déjà à l'époque je n'avais pas réussi à la trouver en vente en France.

 

Jean

[Nolansama]

Quel beau design

 

j'en veux une !

 

(je plaisante...)

['Bruno]

Dans le test d'Astronomie Magazine, les notes étaient (je les ai classées dans l'ordre) :

- Takahashi = 7,81

- Sky-Watcher apo-série = 7,69

- TeleVue = 7,56

- Meade 126-ETX = 7,37

- Orion Shorty-Plus = 7,31

- Celestron Ultima = 7,25

- Orion Ultrascopique = 7,25

- Orion Shorty = 7,18

- Orion Fully-multi-coated = 7,06

- Vixen DX = 7,06

- Skywatcher adaptateur photo = 6,81

- Perl = 6,62

- Celestron Omni = 6,56

 

(Note globale ne tenant pas compte du prix.)

 

C'est seulement en tenant compte du prix que la Skywatcher passait en tête dans leur classement. Personnellement, je trouve que c'est une mauvaise idée d'inclure le prix dans le classement, car on pourrait croire que c'est la meilleure Barlow, alors qu'il y a mieux (Takahashi).

 

J'ajoute qu'il manque quelques modèles dans la comparaison, je pense par exemple aux Powermate (sans doute parce que ce ne sont pas de vraies Barlow).

[yesso]

euhhh moi j'ai la skywatcher mais celle d'origine avec le 130/900 XD , Vu que je dois la changé et que je n'ai pas beaucoup de tune, si quelqu'un sait où l'acheter...