histoire L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

Jeff Hawke · 29 juin 2009

Il ne faut pas affirmer cela, car avec les énergies et les sommes de connaissances (universités, ingénieurs) que ce programme a mobilisé , on a eu tout de même de sacrées retombées dans la vie de tout les jours... Nouveaux matèriaux, nouveaux procédés, etc...) et plus rapidement

C'est vrai, mais n'est-ce pas le cas en général de toutes les périodes d'intense compétition, notamment des guerres ? La Seconde Mondiale, de grande ampleur, est assez réputée pour avoir boosté de façon énorme les progrès techniques et scientifiques.

Mais, outre qu'on ne peut justifier d'un projet par ses seules retombées, l'accélération déraisonnable des progrès au seul plan technique est souvent cher payée.

Apolloman · 29 juin 2009

C
Mais, outre qu'on ne peut justifier d'un projet par ses seules retombées, l'accélération déraisonnable des progrès au seul plan technique est souvent cher payée.

A nul sacrifice, nulle victoire... :be:

roger15 · 29 juin 2009

Bonjour Jeff,

Comme d'habitude, tu as fait là (au message #299) une très brillante analyse astronautico-politique. :be: :be: :be: Mais, tu oublies de préciser un détail, qu'oublient hélas généralement tous les spécialistes de l'histoire de la conquête spatiale : ce n'est point le vol Apollo 11 en juillet 1969 qui a définitivement terrassé les ambitions spatiales habitées de l'Union Soviétique, mais le vol Apollo 8 en décembre 1968. Ce vol circumlunaire, le plus risqué qu'ait organisé la NASA (c'était un véritable "coup de poker" !...), a littéralement coupé les jarrets des spécialistes de l'astronautique soviétique qui ont dû avouer aux dirigeants politiques de ce pays qu'ils étaient incapables d'entreprendre un tel vol circumlunaire avant plusieurs années et a fortiori un vol habité déposant un cosmonaute soviétique sur la Lune... :(

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Apolloman · 29 juin 2009

Bonjour Jeff,

Comme d'habitude, tu as fait là (au message #299) une très brillante analyse astronautico-politique. :be: Mais, tu oublies de préciser un détail, qu'oublient hélas généralement tous les spécialistes de l'histoire de la conquête spatiale : ce n'est point le vol Apollo 11 en juillet 1969 qui a définitivement terrassé les ambitions spatiales habitées de l'Union Soviétique, mais le vol Apollo 8 en décembre 1968. Ce vol circumlunaire, le plus risqué qu'ait organisé la NASA (c'était un véritable "coup de poker" !...), a littéralement coupé les jarrets des spécialistes de l'astronautique soviétique qui ont dû avouer aux dirigeants politiques de ce pays qu'ils étaient incapables d'entreprendre un tel vol circumlunaire avant plusieurs années et a fortiori un vol habité déposant un cosmonaute soviétique sur la Lune... :(

Roger le Cantalien.

Mouuuuis... Mais il ne faut pas oublier que les soviétiques avaient envoyer des tortues et des grenouilles autour de la Lune avec le Zond avant Apollo VIII...

roger15 · 29 juin 2009

Mouuuuis... Mais il ne faut pas oublier que les soviétiques avaient envoyer des tortues et des grenouilles autour de la Lune avec le Zond avant Apollo VIII...

Bonjour Paul,

Certes, certes, mais la perte de quelques tortues ou de quelques grenouilles n'aurait sans doute pas été un grand malheur pour la propagande soviétique (voir par exemple le sort tragique de la pauvre chienne Laïka dans Spoutnik II :mad: :mad: :mad: ) , tandis que celle d'un ou plusieurs "camarades" l'aurait été... :(

Roger le Cantalien. :rolleyes:

PS : félicitation Paul, je suis très heureux de constater que tu t'intéresses également au côté "soviétique" de la conquête de l'espace, je croyais que seul le côté "yankee" t'intéressait...

Apolloman · 29 juin 2009

Bonjour Paul,

PS : félicitation Paul, je suis très heureux de constater que tu t'intéresses également au côté "soviétique" de la conquête de l'espace, je croyais que seul le côté "yankee" t'intéressait...

Bonjour Roger, effectivement j'ai quelques bases sur le programme Soviétique et quelques livres (3), mais sans plus...

A comparer de ce que je possède sur le programme Apollo (40)

Mais à ma décharge, il faut reconnaitre que malgré leurs "premières spatiales", les Soviétiques étaient (sont) avares d'informations...

Modifié 29 juin 2009 par Apolloman

Scrubzz · 29 juin 2009

Je tien à faire partque..

Non je doit y aller, je vous fait juste patienter quelques minutes et je vous raconterai un petit truck à dans pas longtemps !

Apolloman · 29 juin 2009

je tien à faire partque..

Non je doit y aller, je vous fait juste patienter quelques minutes et je vous raconterai un petit truck à dans pas longtemps !

:?: :?: :?: :?: :?: :?:

Un truck... Mais qu'est ce que c'est donc qu'un truck???

Modifié 29 juin 2009 par Apolloman

Scrubzz · 29 juin 2009

L'année dernière ma classe a été choisie pour assister au visionage de courts-metrages, et à la fin de la journée, il nous ont passés un documentaire :

"Ils n'ont pas marché sur la Lune"

pas très intelligents sur le coups je dit.

Alors on mate le docu, tout un coups plus personne ne crois au fait que l'on a marché sur la Lune .. ma réaction -> -.-.

Mais c'est qu'après, le réalisateur du docu est arrivé Le pauvre a eu droit a toutes sortes de questions xD C'était sympa mais je trouve qu'ils auraient put passer un autre docu, car depuis, dans mon lycée, y'a plus beaucoups de personnes qui y croient, j'en vien à la conclusion qu'au lieu d'appeler mon Lycée "Edouard Belin", ils auraient dût l'appeler Lycée St Thomas.

Apolloman · 29 juin 2009

L'année dernière ma classe a été choisie pour assister au visionage de courts-metrages, et à la fin de la journée, il nous ont passés un documentaire :

"Ils n'ont pas marché sur la Lune"

pas très intelligents sur le coups je dit.

Alors on mate le docu, tout un coups plus personne ne crois au fait que l'on a marché sur la Lune .. ma réaction -> -.-.

Mais c'est qu'après, le réalisateur du docu est arrivé Le pauvre a eu droit a toutes sortes de questions xD C'était sympa mais je trouve qu'ils auraient put passer un autre docu, car depuis, dans mon lycée, y'a plus beaucoups de personnes qui y croient, j'en vien à la conclusion qu'au lieu d'appeler mon Lycée "Edouard Belin", ils auraient dût l'appeler Lycée St Thomas.

Effectivement pas très intelligent de la part du corps enseignant...

Jeff Hawke · 29 juin 2009

Mais, tu oublies de préciser un détail, qu'oublient hélas généralement tous les spécialistes de l'histoire de la conquête spatiale : ce n'est point le vol Apollo 11 en juillet 1969 qui a définitivement terrassé les ambitions spatiales habitées de l'Union Soviétique, mais le vol Apollo 8 en décembre 1968.

Oui, c'est vrai. mais c'est difficile de savoir à quel moment la bascule a lieu en URSS. Kossyguine reste officiellement en charge (en fait, jusqu'en 1980), mais perd toute influence, visiblement, dès les années 70, au profit de Brejnev et de la tendance pétrifiante.

De ce que je me souviens, au niveau de l'opinion publique occidentale, il n'apparaissait pas encore que les Soviétiques perdaient la course à la Lune après Décembre 68. Il y avait beaucoup de questions, d'hypothèses.

Serge Korolev était mort, mais personne n'en parlait. Son rôle dans le spatial russe était peu connu à ce moment là. (Moi je m'en souviens, parce qu'étudiant le russe en seconde langue, on travaillait sur des articles de journaux comme la Pravda, les Izvestia, Etudes soviétiques..., et il y avait eu papier sur de mec.)

Apolloman · 30 juin 2009

C'est vrai, mais n'est-ce pas le cas en général de toutes les périodes d'intense compétition, notamment des guerres ? La Seconde Mondiale, de grande ampleur, est assez réputée pour avoir boosté de façon énorme les progrès techniques et scientifiques.

Mais, outre qu'on ne peut justifier d'un projet par ses seules retombées, l'accélération déraisonnable des progrès au seul plan technique est souvent cher payée.

Dans le HS du Figaro consacré au 40 ans de l'exploir du vol Apollo XI, il y a un article de Alain Dupas intéressant:

Le programme Apollo n'a pas été l'un de ces accidents de l'histoire, glorieux mais inutiles.Il a profondément changé la vision qu'a l'humanité de sa place dans l'univers, modifié les rapports de force géopolitiques en faveur du camp occidental, déclenché une révolution technologique... Sans Apollo, le monde serait aujourd'hui bien différent et, osons le dire, moins avancé et plus dangereux.

Modifié 30 juin 2009 par Apolloman

jackbauer · 30 juin 2009

:mad: :confused:

Vous êtes bien naïfs !!!

Faire décoller des grosses fusées, les suivre au radar dans les différentes phases, séparation des étages, ect, tout ça tout ça c'est pas compliqué, mais après ?

Ce n'est pas les soviétiques avec leurs télescopes pourris au fin fond du Caucase qui ont pu observer quoi que ce soit sur la lune, c'est-à-dire là où sont sensés s'être déroulés les exploits techniques de la NASA !!!!

Quant au facteur humain, comme indiqué dans la vid 4, les "géneurs" ont été liquidés ; Sans nul doute figurait sur la liste bon nombre d'informateurs du KGB (c'était alors le summum de la puissance de la CIA)

La mystification a été totale, et d'autant plus efficace que personne n'a pu ou même songé à vérifier !!

CQFD

Il est grand temps de recadrer un peu le débat !!

Donc, même si je vois que certains d'entre vous commencent à se poser des questions, l'incrédulité est toujours de mise...

Si tout ça est une supercherie, où sont passées les grosses fusées Saturn V me dites-vous !!??

Mais elles ont bien été lancées : personne n'a été victime d'hallucination... Simplement elles ont décollé sans astronautes à bord, CQFD ! Tout le monde a bien observé le lancement, les radars, soviétiques compris ont suivi les différentes phases jusque l'orbite lunaire... Mais après ?? Qui a pu vérifier, ou même songé à vérifier, que le LEM avait bien bébarqué sur la surface lunaire avec deux hommes en touristes ?

Ce n'est pas les soviétiques avec leurs télescopes pourris au fin fond du Caucase ou leur robots à roulettes qui pouvaient vérifier quoi que ce soit ; Et comme je l'ai dit plus haut, en ce qui concerne le facteur humain, tous ceux qui devaient être éliminé l'ont été, et parmis eux bon nombre d'informateurs du KGB !

La vérité c'est que très tôt l'administration américaine s'est rendue compte que le programme APOLLO se solderait par un échec, les technologies mises en oeuvre s'avérant incapable de réaliser la finalité du plan : permettre à des hommes VIVANTS de fouler la surface lunaire et de revenir sains et saufs !!

Pire : ils risquaient de se faire devancer par les soviétiques, qui avaient leur propre programme de conquête grâce à la fusée géante N1

Comment a réagit l'administration américaine ?

En lançant une gigantesque opération de mystification, visant à faire croire que le programme APOLLO serait un succès complet

Deuxièmement en lançant une opération de sabotage du programme soviétique.

Opération réussie : le 21 fevrier 1969, la fusée géante N1 est détruite mystérieusement en plein vol, 70 secondes après son lancement...

Les rouges ne s'en remettront pas, dépassés (PENSENT-ILS !!) d'une courte tête par les impérialistes yankee !!

C'était l'époque de la toute puissance de la CIA, qui régnait en maître sur toutes les affaires sensibles ; La maison blanche, embourbée dans la guerre au Vietnam, terrifiée à l'idée de se faire dépasser par l'URSS dans la course aux armements et la conquête spatiale a donné son accord dans ce qu'il faut bien appeller la plus grande entreprise de mystification de tous les temps !!!

CQFD

Je continue.

Entre le discours de Kennedy qui lance la "course à la lune" en 1961 et le soit-disant débarquement sur l'astre en 1969, il ne s'est écoulé que 8 ans (huit !!) Prodigieux quand on se souvient qu'ils venaient à peine de réussir à mettre leur 1er astronaute en orbite...

Aujourd'hui, en 2009, 40 ans après, alors que des progrès ont été fait dans tous les domaines, matériaux, informatique, ect... ils sont complétement incapables de refaire grosso modo le même programme (CONSTELLATION) : on se demande bien pourquoi...

Le dernier n° de S&V propose un article sur le sujet. On peut lire ce passage incroyable, page 83 :

"...Relancer la production des Saturn V se heurterait à trois problèmes de taille. Le premier, qui serait cocasse s'il n'était affligeant, c'est qu'une grande partie de la documentation technique a été perdue. "Quand le programme a été arrêtée, la documentation détaillée était dispersée chez les multiples contractants, explique Dwayne Day. Et la NASA ne l'a pas récupérée pour la conserver"

Nota : Bin tiens c'est bizarre, des gens seraient passé faire le ménage ?

= FOUTAGE DE GUEULE : tout ce qui concerne les phases critiques, en particulier l'alunissage du LEM et la survie de ses occupants a été détruit, pour éviter que les contemporains se rendent compte de quelque chose !!

Je vous laisse le soin de découvrir le reste de l'article, ça vaut son pesant de cacahouètes ...

CQFD

roger15 · 30 juin 2009

Bonjour Jackbauer,

Vous êtes bien naïfs !!!

Sans doute que je suis "naïf", Jackbauer, mais suite à ta dernière prestation il ne me vient que ceci à te répondre (c'est le début du refrain d'une très belle chanson de Jean Ferrat) :

« Faut-il pleurer, faut-il en rire ?

Fait-elle envie ou bien pitié ?

Je n'ai pas le cœur à le dire... »

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Apolloman · 30 juin 2009

Quand le programme a été arrêtée, la documentation détaillée était dispersée chez les multiples contractants, explique Dwayne Day. Et la NASA ne l'a pas récupérée pour la conserver"

Bon après avoir étaient gogos sectaires, nous voilà naïfs... Ma fois!

Alors pour info : La NASA certes, mais pas la bibliothèque du congrès car tout les documents issus d'un programme de priorité nationale sont archivés là bas

De plus, il est toujours temps de farfouiller, si on se donne la peine, dans les archives de chaque contractant

Modifié 30 juin 2009 par Apolloman

cpeg · 30 juin 2009

Il est grand temps de recadrer un peu le débat !!

Et comme je l'ai dit plus haut, en ce qui concerne le facteur humain, tous ceux qui devaient être éliminé l'ont été, et parmis eux bon nombre d'informateurs du KGB !

CQFD

Oui, tu devrais faire attention,j'espère que tu sais ce que tu fais :regarde: .

30 juin 2009

CQFD

CQFD

CQFD

Elle est ou la demonstration ?

Apolloman · 30 juin 2009

Nota : Bin tiens c'est bizarre, des gens seraient passé faire le ménage ?
= FOUTAGE DE GUEULE : tout ce qui concerne les phases critiques, en particulier l'alunissage du LEM et la survie de ses occupants a été détruit, pour éviter que les contemporains se rendent compte de quelque chose !!

Quelle affirmation... perso, il existe des preuves du contraire de ce que tu avances

tiens en ce qui concerne la phase d'atterissage sur la Lune

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj-descent.html

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11j.html

En plus particulier Apollo XI (transcriptions first landing)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.landing.html

30 juin 2009

Quelle affirmation... perso, il existe des preuves du contraire de ce que tu avances

tiens en ce qui concerne la phase d'atterissage sur la Lune

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj-descent.html

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11j.html

En plus particulier Apollo XI (transcriptions first landing)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.landing.html

Excellent le dernier lien

Estonius · 30 juin 2009

Vous êtes bien naïfs !!!

les "géneurs" ont été liquidés ;

Et ben dis donc, ça doit faire du monde tout ça ! :?:

:Vous êtes bien naïfs !!!CQFD

Et les réflecteurs lasers, ils se sont posés tout seuls ?

Et les 480 kg de roches lunaires, ils venaient de Disney Land ?

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ?

Jeff Hawke · 30 juin 2009

Et ben dis donc, ça doit faire du monde tout ça !

Ils n'ont pas eus tout le monde...

J'ai réussi à me tirer, et là, avec le pseudo que je me suis dégotté, y sont pas prêts d'm'agrapher... :be:

(N'empêche, on s'est bien marrés avec Stanley, quand on a tourné les scènes avec le truc, là, le LEM qu'ils l'appelaient. Et c'était pas mal payé...).

Apolloman · 30 juin 2009

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ?

Si, si c'est vrai... Je l'ai vu à la TV :be:

Désoler j'ai pas pu résister

airconone · 30 juin 2009

Le seul fait qu'il y ai 6 atterrissages sur la Lune ( le mot "alunissage", je ne m'y ferais jamais ) prouve la véracité des faits.

En effet, monté une mystification de cette ampleur demande la complicité de centaines de personnes.

Quand bien même, quelle organisation prendrait le risque de réitérer 6 fois de suite cette escroquerie.

Rappeler vous ce proverbe

On peu tromper 1000 fois une personne

on peu tromper 1 fois 1000 personnes

mais on ne pas tromper 1000 fois 1000 personnes

coy33 · 30 juin 2009

Sinon,au mieux,il n'y a que des gens qui ont regarder la telé il y a tres longtemps et qui ont cru que c'était vrai ? :be:

Jeff Hawke · 30 juin 2009

Le seul fait qu'il y ai 6 atterrissages sur la Lune ( le mot "alunissage", je ne m'y ferais jamais )

Ben tu as raison, vu que ce n'est pas français. Je me souviens qu'à l'époque, l'Académie avant tranché : Alunir n'est pas français, on dit, "atterrir sur la Lune".

(ça avait donné lieu à un dessin sympathique dans le magazine Lui... :be: ).

30 juin 2009

Ben tu as raison, vu que ce n'est pas français. Je me souviens qu'à l'époque, l'Académie avant tranché : Alunir n'est pas français, on dit, "atterrir sur la Lune".

(ça avait donné lieu à un dessin sympathique dans le magazine Lui...).

Cela permet d'éviter l'invention de mots quelque peu impossibles, genre Achuryumov-Gerasimenckoissage(Cf Rosetta)... :be:

30 juin 2009

Oui, tu devrais faire attention,j'espère que tu sais ce que tu fais .

Alors je me demande pourquoi ils n'ont pas éliminé Bill Kaysing, Ralph Rene, Bart Sibrel et le réalisateur du film.....curieux....très très curieux......

Thierry Legault · 30 juin 2009

Ben tu as raison, vu que ce n'est pas français. Je me souviens qu'à l'époque, l'Académie avant tranché : Alunir n'est pas français, on dit, "atterrir sur la Lune".

(ça avait donné lieu à un dessin sympathique dans le magazine Lui...).

Alunir et son dérivé alunissage sont employés couramment.

Recomm. Préférer atterrir sur la Lune, atterrissage sur la Lune.

Rem. Terre dans le mot atterrir a le sens de "sol" et non celui de "monde, sphère terrestre".

Source : Grand dictionnaire Larousse, difficultés et pièges du français.

Estonius · 30 juin 2009

et alourdir c'est atterrir à Lourdes...

Apolloman · 30 juin 2009

et alourdir c'est atterrir à Lourdes...

Joliiiie

Connexion

histoire L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Estonius

Images postées dans ce sujet

Invité akira

Invité akira

Invité

Invité

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante