histoire L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

[bb98]

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

 

bonnes lectures

[patry]

sismographes, miroirs pour laser terre-lune, ... mais, "à priori", pas trop d'emballages de McDo et autres trucs du genre !

 

 

Marc

[TDO]

Salut à tous et surtout merci pour vos posts

 

Je nous souhaite de (re)vivre ce moment magique où

toute la Terre a levé les yeux

 

TDO

Club Astro de l'Union

[kenaroh]

Un grand merci en tous cas à Toutiet et Steph-astro pour les excellents liens ! Particulièrement pour les photos de LRO qui doivent clouer le bec à tous les incrédules !

 

A la limite, même plus besoin de répondre désormais aux réguliers visiteurs incrédulolunarotrolls qui viennent ici, il suffira de donner ces deux liens.

[coy33]

Ça ne cloue rien du tout.Il y en a qui voit de mini tache sur une photo et qui se la joue grandes révélations .

Pour des gens qui sont si sures d'eux,ça pourrait laisser dubitatif .

[Apolloman]

Ça ne cloue rien du tout.Il y en a qui voit de mini tache sur une photo et qui se la joue grandes révélations .

Pour des gens qui sont si sures d'eux,ça pourrait laisser dubitatif .

 

N'as tu pas remarquer que cette "mini-tache" que l'on voit bien sur les photo, l'ombre qui en découle et qui, est à l'inverse de celles des cratères. Cela prouve l'existence d'une élévation...

Modifié 17 juillet 2009 par Apolloman

[Gemini VII]

Bonjour,

 

Une inscription seulement pour dire que je fais partie de ceux qui pensent qu'on a vraiment marché sur la Lune.

Et pour ne pas venir les mains vides, voici un lien fabuleux découvert ce matin.

 

http://www.wechoosethemoon.com/

 

Patience le site est méga-encombré. Ouvrez le pop-up puis fermez le site, ce pop-up suffit pour suivre tout à la radio.

Peut-être l'avez-vous déjà, je ne sais pas je n'ai pas eu le temps de tout lire.

 

Bon alunissage !

Modifié 18 juillet 2009 par Gemini VII

[roger15]

Ça ne cloue rien du tout. Il y en a qui voit de mini tache sur une photo et qui se la joue grandes révélations .

Pour des gens qui sont si sures d'eux, ça pourrait laisser dubitatif .

 

 

Bonjour Coyotte le Girondin,

 

Merci de te faire l'avocat du diable. En effet, en observant bien la tournure de tes phrases, on voit que tu es trop malin pour "gober" stupidement les thèses "conspirationnistes"...

 

Rien qu'un exemple, Coyotte : tu es assez malin pour être un des très rare sur Webastro (à part Catluc et ton serviteur ; désolé par avance pour celles ou ceux que j'aurais vexés en ne les mentionnant point...) à arriver à mettre un C majuscule cédille dans tes messages. Ça prouve une grande rigueur dans la frappe des lettres !... Grande rigueur totalement incompatible avec les billevesées dont tu essaies de nous persuader que tu y croies...

 

Roger le Cantalien.

Modifié 18 juillet 2009 par roger15

[kenaroh]

Ça prouve une grande rigueur dans la frappe des lettres !

Et d'oublier l'espace après la ponctuation Roger, arrête un peu tes conneries STP, je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là-dedans

 

Et pour coy : ça cloue tout, oui ! Plus rien à se mettre sous la dent après ces preuves irréfutables. Fin de l'histoire ! Ça fait 40 ans que j'attends ça alors tu ne vas pas me la jouer comme ça, c'est sûr !

 

Les faits et seulement les faits, point.

[Toutiet]

Apolloman, c'est quoi ce jargon ...? :

"N'as tu pas remarquer que cette "mini-tache" que l'on voit bien sur les photo, l'ombre qui en découle et qui, est à l'inverse de celles des cratères. Cela prouve l'existence d'une élévation..."

 

:?:

[Alarcon yves]

Bonjour, Toutiet ce que veux dire Apolloman, c'est que sur la photo (message 418), les cratères on leurs ombres à gauches alors que le modules lunaire a son ombre à droite, ce qui indique dans un cas un trou et dans l'autre une bosse.

yves.

[Apolloman]

Apolloman, c'est quoi ce jargon ...? :

"N'as tu pas remarquer que cette "mini-tache" que l'on voit bien sur les photo, l'ombre qui en découle et qui, est à l'inverse de celles des cratères. Cela prouve l'existence d'une élévation..."

 

:?:

 

Désoler il était tard et je n'avais les yeux en face des trous...

Ce que voulais dire :

 

- L'étage de descente du LM forme une ombre "inverse" à celle des cratères...

 

 

C'est le seul objet, hormis les gros rochers dans la région, à faire une ombre dans ce sens... Mais comme on connait sa position préçise on ne peut pas les confondres...

[Apolloman]

Bonjour, Toutiet ce que veux dire Apolloman, c'est que sur la photo (message 418), les cratères on leurs ombres à gauches alors que le modules lunaire a son ombre à droite, ce qui indique dans un cas un trou et dans l'autre une bosse.

yves.

 

Voilà merci

[Toutiet]

Mais pas du tout : l'ombre est conforme à celle des cratères ! (Heureusement sinon ce serait inquiétant ! )

[Toutiet]

:d

bonjour coyotte le girondin,

 

merci de te faire l'avocat du diable. En effet, en observant bien la tournure de tes phrases, on voit que tu es trop malin pour "gober" stupidement les thèses "conspirationnistes"...

 

rien qu'un exemple, coyotte : Tu es assez malin pour être un des très rare sur webastro (à part catluc et ton serviteur ; désolé par avance pour celles ou ceux que j'aurais vexés en ne les mentionnant point...) à arriver à mettre un c majuscule cédille dans tes messages. ça prouve une grande rigueur dans la frappe des lettres !... Grande rigueur totalement incompatible avec les billevesées dont tu essaies de nous persuader que tu y croies...

 

roger le cantalien.

 

BON, ÇA VA, ÇA VA !

Modifié 18 juillet 2009 par Toutiet

[Alarcon yves]

Alors toutiet c'est a mon tour de :?::?: . Comment les ombres du modules et d'un cratère peuvent être dans le même sens par rapport à eux même.

Enfin ont vas le dire autrement, quand la face Est du modules est éclairer, c'est la face Ouest du cratère qui est éclairer.

yves.

[Apolloman]

C'est un effet d'optique...

Je ne sais pas ce qui m'arrive??? La grippe porcine ou le fait que bébé n'a voulu que je dorme qu'une seule 1/2 heure la nuit passée

Modifié 18 juillet 2009 par Apolloman

[Toutiet]

Alors toutiet c'est a mon tour de :?::?: . Comment les ombres du modules et d'un cratère peuvent être dans le même sens par rapport à eux même.

Enfin ont vas le dire autrement, quand la face Est du modules est éclairer, c'est la face Ouest du cratère qui est éclairer.

yves.

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'elle était conforme à celle des cratères, ce n'est pas la même chose.

[Gemini VII]

C'est pas compliqué de vérifier si on a marché ou pas sur la Lune. Vous n'avez qu'à y aller voir par vous-mêmes.

Evidement, en revenant vous serez d'office catalogués dans le groupe des Grands CONspirateurs qui mentent pour préserver l'image des USA.

C'est un risque à courir...

[Eny6]

C'est pas compliqué de vérifier si on a marché ou pas sur la Lune. Vous n'avez qu'à y aller voir par vous-mêmes.

 

On peut même acheter un terrain http://www.luneimmo.com/

 

au secours...

[RIGEL33]

Merci Eny Moi qui galérais justement car je ne trouvais pas de terrain... j'espère qu'ils sont constructibles... et non inondables

Une maison secondaire sur la Lune, ça en jette non ?

[Alarcon yves]

C'est pas compliqué de vérifier si on a marché ou pas sur la Lune. Vous n'avez qu'à y aller voir par vous-mêmes.

Evidement, en revenant vous serez d'office catalogués dans le groupe des Grands CONspirateurs qui mentent pour préserver l'image des USA.

C'est un risque à courir...

Ah moi je veut bien aller sur la lune je signe tous de suite , pas pour vérifier si l'homme à marcher sur la lune, pour ce point là j'en suis sur , qu'il y sont allez .

Quand à l'image des USA ou des autres pays, j'en n'ai rien à faire, si un jour l'homme retourne sur la lune ou vas sur Mars, il faut espérer que ce n'est pas les Américain, les Russes, les Chinois, les Français, etc.... (je vais pas énumérer tous les pays ), mais tous simplement "l'humain" qui auras marché sur la lune/Mars, car si c'est pour une raison politique ce n'est pas la peine d'y aller, il faut une raison scientifique, le but est de faire avancer nos connaissance pas notre folie guerrière.

yves.

[RIGEL33]

Vu les sommes qu'ils devront engagées dans le projet, seule une coopération internationale permettra d'atteindre l'objectif...

Donc oui, cette fois ce sera l'humain qui y posera le pied... ou la main si il se casse la binette en descendant du vaisseau

[Jeff Hawke]

car si c'est pour une raison politique ce n'est pas la peine d'y aller, il faut une raison scientifique, le but est de faire avancer nos connaissance pas notre folie guerrière.

 

Le problème, c'est que justement, les vols habités, c'est politique.

 

Si c'est pour "faire avancer nos connaissances", eh bien ça ne sert rien du tout, les vols habités.

 

Les sondes font mieux et plus, pour infiniment moins cher...

 

(et encore, on n'a mis que des moyens minimes. On pourrait rêver de ce qu'il serait possible de faire, si on reconvertissait la totalité des budgets vols habités vers les missions automatiques,... bref, ce qui en vaut vraiment la peine ...)

[RIGEL33]

Faux ! les vols habités servent à la science... ne serait-ce que médicale...

Cela permet aussi l'étude du comportement humain dans un milieu totalement hors nature pour lui.

 

Et le côté technologique aussi...

J'ai appris récemment que les pilotes de formule 1 portait des tenues qui ont été copiée sur celles des astronautes...

[Astrofan]

J'ai une petite question qui me taraude...

Voici le lien d'un site qui relaye différentes niouzes scientifiques. Je suis tombé ce matin sur des images prises par LRO, des sites d'allunissages américains.

On y voit "clairement" quelques engins utilisés à l'époque, et des traces laissées par les astronautes.

De plus, dans quelques temps, la sonde va atteindre son orbite de cartographie et va être en mesure de dévoiler plus précisément les traces d'allunissage, et ne va pas se priver de le faire .

Comment se fait-il que malgré toutes ces preuves, certains doutent toujours (je ne veux pas lancer une polémique mais ça tourne à l'aveuglement non ?).

(je vous conseille aussi de lire les commentaires concernant cette news, c'est impressionnant.

Merci beaucoup !

PS : si cette question à déjà été posée, désolé mais je n'ai pas encore lu les 18 pages de ce roman polar qu'est le débat

[Jeff Hawke]

Faux ! les vols habités servent à la science... ne serait-ce que médicale...

Cela permet aussi l'étude du comportement humain dans un milieu totalement hors nature pour lui.

Oui, ça sert pour les vols spatiaux, quoi...

 

J'ai appris récemment que les pilotes de formule 1 portait des tenues qui ont été copiée sur celles des astronautes...

Ah effectivement, c'est super utile, ça...

[Astrofan]

Ah effectivement, c'est super utile, ça...

Et les aliments lyophilisés ? Et les couvertures de survie ? Le Téflon, les techniques d'imagerie médicales, les lampes au xénon...je ne dis pas que ce sont des avancées majeures pour l'homme, mais en tout cas ça nous sert souvent et personne ne sait d'où viennent ces inventions.

Après, c'est sûr que le budget de l'époque est faramineux, mais il y a eu beaucoup de retombées !

[Dominik]

A y est, je viens de passer deux heures à lire toutes ces pages (et certains liens, mais pas tous sinon il faut 5 heures à mon avis), et je tiens à remercier Newton pour n'avoir pas fermé ce sujet, car j'ai appris plein de choses qui m'ont passionné et passé un très bon moment.

 

Evidemment je pense qu'on a marché sur la Lune.

 

Et puis j'ai visionné les vidéos de Youtube et, bien que cela ne m'ait pas ébranlé dans ce que je pense, faut avouer que ce film est bien foutu et qu'à la suite de son visionnage, j'ai découvert les arguments des "complotistes" (je ne sais pas comment il faut les appeler) et je me suis demandé si certains de ces arguments n'étaient pas valables...

 

Et puis j'ai lu l'excellente réponse de Kenaroh (message 364) qui permet de réfuter parfaitement tous ces arguments, bravo !

 

Bref, un bon moment, vive WA !

Modifié 19 juillet 2009 par Dominik

[Alarcon yves]

Sur les vols habité et leur utilité, une chose est sur (d'après moi ) sans eux il n'y aurait pas de fusé assez lourde & assez puissante pour emmener les grosse sondes ou les télescopes spatiaux. Car personnes n'aurait construit les infrastructures nécessaires pour la fabrication, test et lancement de ces montres, pour lancer des satellites/sonde scientifique.

Le programme spatial à commencer par la construction de missile, c'est tous ce qui intéresser les politiques et militaires de l'époque, et pour transporter une bombe à 6000km, pas besoin de ces montres. C'est Von Braun & Korolev qui ont utiliser la guerre froide pour arriver à leur fin, faire voyager l'homme dans les étoiles (bon un tout petit saut de puce ), une fois que les fusées ont existé, le civil à pris le pas pour envoyer des sondes & satellites.

Même Ariane 5, n'aurais pas vue le jour sans le programme "Hermes", Ariane 4 était suffisante pour lancer de simple satellites.

Bien sur Jeff, dans 99% le lancement de sonde est la meilleure solution, l'homme dans l'espace coute cher et l'utilité peut être contestable, c'est le prix à payer pour que le reste avance.

Bien qu'un seul homme sur Mars, feras beaucoup plus de chose que toutes les sondes possible et imaginable, il est multi-discipline et à une pourvoir de décision et changement de stratégie qu'aucune sonde ne possèderas face à un truc d'imprévue, enfin c'est juste mon petit avis hein, tous le monde à le droit de le contester .

Pour envoyer des hommes sur Mars (sur la lune je vois pas l'intérêt, sauf pour acquérir de l'expérience ). Je sais parfaitement que cela couteras cher très cher, en plus il faut construire un vrais vaisseau spatial pour emmener des hommes sur Mars, pas une boite de conserve comme sont nos "vaisseau actuel", il leur faut de la place et être en sécurité face au radiation ce que pour l'instant nos vaisseau ne permette pas assez, en plus faut trouver des moteurs pouvant fonctionner longtemps sans trop de carburant à emmener (moteur à ion, nucléaire, anti-matière, autre ). Bien sur si pour envoyer un homme cela gèle le lancement de tous satellites ou télescope pendant 10 ans ou plus encore, alors là oui je suis contre.

Quand on "complotistes", il en auras toujours, il faut juste espérer que ce n'est pas eux qui prendront les décisions, sinon on est foutue et pas que pour les sciences, mais c'est pas gagnés .

yves.