histoire L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

[Steph-astro]

Salut a tous ,apollo11 je suis sur qu' il ont pas marcher sur la lune plutôt dans un hangar sur terre .Par contre apollo 12 je suis sur Pete Conrad, Richard Gordon et Alan Bean eux l'ont fait en fin d'aprés midi sur encyclopédie la chaine j'ai vue la fin du documentaire sur apollo 12.Alan a dit que sur la lune pas un souffle de vent donc sur apollo 11 le drapeau flotté et à l'atterrissage filmé par la caméra sur le les pied de l'atterrissage en voie pas la poussière non.

 

Une chose de apollo 12 Allan a laissé 3 souvenir sur la lune un club de golf une photo de sa famille et leur pas sur la lune.

 

Donc si vous observer la lune Vous verrez surement le club de golf .

 

Voilà pour moi

Merci pour ce grand moment de rigolade.

[Alarcon yves]

Une chose de apollo 12 Allan a laissé 3 souvenir sur la lune un club de golf une photo de sa famille et leur pas sur la lune.

Donc si vous observer la lune Vous verrez surement le club de golf .

Le mur droit c'est la preuve que Apollo 12 a alunie :be:

yves.

[Apolloman]

Merci pour ce grand moment de rigolade.

 

Qui représente pour lui... Un grand moment de solitude

[COPER]

Non vraiment stop avec les theories du complot sytematiques : vous croyez pas que ca se saurait. Autre temps autres moeurs. Les moyens de l'epoque pour planquer quoi que se soit relevent aujourd'hui du Kinder surprise. Sans parler des bavards qui n'hesiteraient pas a en faire des bouquins ou des films histoire de se faire quelques brouzoufs. C'est vrai que certains arguments pris isolement tiennent la route, mais non, franchement c'est trop gros. Combiem y avait il d'employes a la Nasa a cette epoque ? Ca doit faire un bon paquet de bavards.

[Félix]

Il y aura aussi un jour un premier pas sur Mars, n'en doutons pas, car c'est une loi de l'espèce de tenter, toujours plus loin, plus osé, plus impossible. Des années plus tard, des "marso-sceptiques" vous expliqueront que ça s'est passé dans un hangar, car il est plus facile de croire à l'invisible, au fluide, à l'ésotérisme, qu'aux choses les mieux vérifiables par tous. C'est aussi une grande loi de l'espèce.

[Yantar]

Je pense que pour le programme Apollo, il y avait pas loin de 400 000 personnes impliquées de près ou de loin au projet.

[Jeff Hawke]

C'est un conte des mille et une nuits : Ali Armstrong et les 400 000 menteurs.

[cpeg]

C'est vrai que certains arguments pris isolement tiennent la route, ]

 

Même pas, je ne crois pas. Dans le projet Apollo il y a des choses qui peuvent questionner mais a priori pas longtemps, il y a toujours (à ma connaissance ) une réponse logique et sans mystère (faut parfois chercher un peu).

 

Cordialement,

Claude

[RIGEL33]

C'est un conte des mille et une nuits : Ali Armstrong et les 400 000 menteurs.

J'adore

[LnV]

On peut même acheter un terrain http://www.luneimmo.com/

 

au secours...

Je propose solennellement aux Webastrams de m'aider à faire une grande RÉBELLION GALACTIQUE sous le nom d' ALLIANCE qui renversera l'ignoble tyran Dennis M. Hope, Président du Gouvernement Galactique, et qui me nommera EMPEREUR IMPERIAL.

Après quoi j'arrogerai à Webastro, en remerciement de son aide, un monopole sur la vente, la location et l'exploitation de terrains, non seulement lunaires, mais également vénusiens, martiens et titaniens.

 

Comment se fait-il que malgré toutes ces preuves, certains doutent toujours (je ne veux pas lancer une polémique mais ça tourne à l'aveuglement non ?).

"Il n'est pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Ils font leur beurre là-dessus, ils vendent des bouquins et des émissions de télé. Et puis c'est tellement croustillant de s'imaginer en élu qui a déjoué un complot, faisant partie d'une minorité qui détient la Vérité...

 

 

Sans parler des bavards qui n'hesiteraient pas a en faire des bouquins ou des films histoire de se faire quelques brouzoufs. C'est vrai que certains arguments pris isolement tiennent la route, mais non, franchement c'est trop gros. Combiem y avait il d'employes a la Nasa a cette epoque ? Ca doit faire un bon paquet de bavards.

 

Il y a eu environ un demi-million de personnes, et pas des andouilles - ingénieurs, techniciens, scientifiques - qui ont travaillé sur les missions Apollo (il y a aussi eu des femmes, très peu, mais quand même, donc le secret ne pouvait pas être gardé...ça va les chiennes de garde, je déc'!)

Par ailleurs, l'aventure lunaire a coûté 140 milliards de dollars. Et personne ne s'est demandé où passaient ces sommes colossales?

 

PS: Si quelqu'un avait la gentillesse de répondre à ma question du message #473, page 19, premier paragraphe, cela m'éviterait de tomber de façon irrémédiable dans le camp des complotistes...

[Apolloman]

Sinon, question bête (et là TF1 donne du grain à moudre aux complotistes puisqu'il n'explique pas la raison): c'est quoi l'explication pour la lumière pendant la descente d'Aldrin?

 

De quelle lumière veux tu parler??

[Apolloman]

Ah bah... Tu veux parler de l'ombre du LM autour et lui éclairer comme si de rien n'était...

 

Facile...

 

http://www.megaupload.com/?d=TT71BRJG

 

Expliquer en début de l'émisssion (12 min)

 

Pour faire simple l'albéo de la surface lunaire y joue un rôle...

[Magic91]

Salut a tous !!

 

Je ne poste plus depuis un moment, je suis débordé de travail , j'ai même pas pu faire mon CROA de déballage de télescope mais ca ne saurait tarder

 

En tout cas je me suis bien marré en lisant ces 20 pages

 

A moi de poser quelques questions !

 

-Est ce que des gens (de centaines) capables d'envoyer des fusées dans l'espaces (donc pas les derniers des imbéciles) seraient assez stupides pour : prétendre qu'un drapeau flotte dans le vide, "oublier" les étoiles du ciel, mettre plusieurs sources de lumières? Alors même que les amateurs peuvent expliquer tout ceci? Qui a trouvé ces soit disant failles? un journaliste? OK...

 

-Sachant que tôt ou tard on retournera sur la Lune, pensez vous ces mêmes personnes assez stupides pour avoir laissé des preuves (drapeau, club de golf etc) qu'on ne retrouverait jamais? Ce serait d'une stupidité rare.

 

-Ne pensez vous pas que les autres nations ayant des moyens en terme de satellites militaires qui peuvent "voir" une voiture (cf google earth) au minimum n'auraient pas dénoncé la supercherie depuis 40 ans? Ben non c'est sur c'est Gala Voici qui ont trouvé ca mais on ne sait pas comment.

 

-La théorie du complot. Quel complot? Contre qui et dans quel but?

 

Le problème c'est que les médias exagèrent tout voir mentent pour vendre. Du coup certains doutent. Mais curieusement ils font confiance à ces mêmes médias dans leur théorie du complot. Ça n'a pas de sens.

 

Le doute c'est pas forcément mauvais bien au contraire. Mais douter de quelque chose pour proclamer d'autres imbécilités basées sur du néant je ne suis pas sur que ca serve a quelque chose (sauf a rapporter de l'argent a certains?).

 

Bref vivement qu'on retourne sur la lune

 

Fab

[RIGEL33]

(il y a aussi eu des femmes, très peu, mais quand même, donc le secret ne pouvait pas être gardé...

 

[dimi]

Il y a un truc hyper grave avec cette exploration lunaire : qui effacera les traces de pas une fois que l'Homme* sera parti ??

 

*dans le sens 'être humain' : rigel33, pas taper !!! :-)

[RIGEL33]

Mdrrrrrrrr

 

On enverra un robot ménager

[Astrofan]

Salut a tous ,apollo11 je suis sur qu' il ont pas marcher sur la lune plutôt dans un hangar sur terre .Par contre apollo 12 je suis sur Pete Conrad, Richard Gordon et Alan Bean eux l'ont fait en fin d'aprés midi sur encyclopédie la chaine j'ai vue la fin du documentaire sur apollo 12.Alan a dit que sur la lune pas un souffle de vent donc sur apollo 11 le drapeau flotté et à l'atterrissage filmé par la caméra sur le les pied de l'atterrissage en voie pas la poussière non.

 

Une chose de apollo 12 Allan a laissé 3 souvenir sur la lune un club de golf une photo de sa famille et leur pas sur la lune.

 

Donc si vous observer la lune Vous verrez surement le club de golf .

 

Voilà pour moi

Mon dieu, le pauvre...ce n'est que son deuxième message sur ce forum et déjà il se fait humilier publiquement !

En même temps ça fait rire un peu sur le coup (j'en veux encore !!)

Une question en rapport avec ce message, adressée aux connaisseurs : j'aimerais m'acheter un télescope avec lequel je pourrais voir le fameux club de golf, que me conseilleriez-vous ?

 

Mdrrrrrrrr

 

On enverra un robot ménager

On ne peut pas tout simplement prendre un balai et nettoyer nos traces au fur et à mesure qu'on s'en va (on revient au LEM à reculons et on balaye devant nous, comme dans les films policier...enfin il restera toujours les traces de balais après ).

 

-Est ce que des gens (de centaines) capables d'envoyer des fusées dans l'espaces (donc pas les derniers des imbéciles) seraient assez stupides pour : prétendre qu'un drapeau flotte dans le vide, "oublier" les étoiles du ciel, mettre plusieurs sources de lumières? Alors même que les amateurs peuvent expliquer tout ceci? Qui a trouvé ces soit disant failles? un journaliste? OK...

 

-Sachant que tôt ou tard on retournera sur la Lune, pensez vous ces mêmes personnes assez stupides pour avoir laissé des preuves (drapeau, club de golf etc) qu'on ne retrouverait jamais? Ce serait d'une stupidité rare.

 

-Ne pensez vous pas que les autres nations ayant des moyens en terme de satellites militaires qui peuvent "voir" une voiture (cf google earth) au minimum n'auraient pas dénoncé la supercherie depuis 40 ans? Ben non c'est sur c'est Gala Voici qui ont trouvé ca mais on ne sait pas comment.

 

-La théorie du complot. Quel complot? Contre qui et dans quel but?

Pour te répondre, je pense que tu as raison sur toute la ligne, mais vas t'en faire comprendre ça aux mythomanes ambulants et aux fantastiques et très inspirés rédacteurs de Gala, pas facile hein ?

[garfieldthecat]

A toutes fins utiles, je vous met ici la copie d'un article que j'ai écris sur un forum d'information connu (j'ai du temps à perdre en ce moment ), et qui était sujet à l'assaut des partisans du complot lunaire depuis quelques jours (problème: sur les forums astro les racontars sur l'exploration lunaire ne font pas long feu, sur des forums généralistes c'est déjà plus compliqué...):

 

"Depuis quelques jours, les pas historiques effectués par une douzaine d’hommes sur notre astre sélène, entre 1969 et 1972, reviennent sur le devant de la scène… et, avec eux, des théories diverses et farfelues, qui voudraient que ces pas n’aient jamais existé et que tout cela soit un complot de la NASA.

 

Ces allégations sont supportées par des « preuves » plus confondantes les unes que les autres : du drapeau qui flotte tout seul aux ombres qui n’auraient pas le bon angle… ces « mystères » ont été élucidés bien rapidement et ont des réponses on ne peut plus logiques pour qui s’y connaît un tant soit peu – au choix – en photographie, en géologie, en astronomie ou en aéronautique (ou tout simplement qui possède un peu de logique). Il existe d’ailleurs d’excellents sites (la plupart anglophones) répondant à ces questions.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo

 

Mais une fois toutes leurs cartes abattues, il reste aux défendeurs du complot une réplique ultime : « J’ai le droit de croire à ce que je veux, et de toute façon il n’existe aucune preuve scientifique que nous sommes bien allé sur la Lune »… Sauf que voilà, il existe des preuves, que nos amis conspirationnistes ignorent ou veulent ignorer…

 

 

 

Preuve 1 : les astronautes ne sont pas revenus les mains vides

 

 

 

Les missions Apollo étant aussi des missions scientifiques, les 12 astronautes ont eu la bonne idée de ramener plus de 380 kg d’échantillons de roches lunaires… ces échantillons ont été analysés – et sont encore analysés aujourd’hui – par des milliers de géologues à travers le monde, et présentent des caractéristiques bien différentes des roches terrestres :

 

premièrement, l’atmosphère qui a protégé notre bonne vieille Terre des bombardements météoritiques depuis plus de 4 milliards d’années n’existe pas sur la Lune. Résultat, les roches lunaires sont couvertes de micro-impacts de météorites très distinctifs.

 

deuxièmement, l’âge des plus vieilles roches retrouvées à la surface de la Terre ne dépasse pas 3,8 milliards d’années, et cela à cause de la tectonique des plaques qui modifie et régénère en permanence la surface de notre planète. Rien de tel sur la Lune, ou de grande quantités de roches rapportées atteignaient l’âge canonique de 4,5 milliards d’années. Impossible de les confondre, donc, avec une quelconque roche terrestre.

 

Oui, mais une roche peut aussi être rapportée par une mission automatisée, non ? Eh bien oui, en 1976 les sondes automatiques russes Luna avaient (difficilement) ramené un total de… 326 grammes de poussière lunaire sur Terre, soit à peine 1000 fois moins que les missions Apollo. Ce sont à ce jour les seuls échantillons ramenés par des sondes automatiques de la surface lunaire.

 

Et certaines roches météoritiques trouvées sur Terre proviennent bien de la Lune, non ? Et bien oui, certains impacts météoritiques sur la Lune projettent de la matière et des roches dans l’espace, qui finissent - de temps en temps - par venir s’écraser sur Terre. 48 kg de pierre lunaires ont ainsi été trouvées à la surface de la Terre par les scientifiques et « chasseurs de météorites », soit 10 fois moins que lors des missions Apollo. De plus, ces roches ont été fortement modifiées par leur expulsion de la Lune et leur rentrée dans l’atmosphère terrestre, ce qui les rend bien différentes des roches rapportées directement du sol lunaire – et donc intactes – par les missions Apollo.

 

 

Donc, à moins que les géologues du monde entier ne connaissent pas leur métier ou mentent tous sciemment depuis 40 ans, ces roches sont bien lunaires et proviennent des missions Apollo.

 

 

 

Preuve 2 : comment mesurer la distance Terre-Lune ?

 

 

 

Depuis une quarantaine d’années, les astronomes du monde entier (notamment ceux de l’observatoire de Nice Côte d’Azur : http://wwwrc.obs-azur.fr/cerga/laser/laslune/llr.htm) ont accès à des mesures très précises de la distance Terre-Lune, atteignant le millimètre. Mais comment font-ils, me direz vous ? Ils pointent un faisceau laser vers de petits miroirs posés à la surface de la Lune, et qui reflètent le faisceau laser. Il suffit de mesurer le temps de retour du faisceau pour connaître la distance. Simple non ? Mais comment ces miroirs se sont retrouvés à la surface de la Lune ?

 

Tout simple : cinq miroirs ont été déposés par différentes missions : deux par les missions Lunokhod 1 et 2, et trois par les missions… Apollo 11, 14 et 15. 4 de ces miroirs sont encore aujourd’hui utilisés de manière régulière, dont celui de la mission Apollo 15 qui est le plus grand de tous…

 

Là encore, à moins que la communauté mondiale des astronomes ne soit « dans le coup » au côté des chinois du FBI, ou que les règles physiques d’optique soient à revoir depuis le début, il y a bien à la surface de la Lune des réflecteurs lasers apportés par les missions Apollo.

 

 

 

 

 

Preuve subsidiaire : et pourquoi il n’y a pas de photos des sites d’alunissage prises par une sonde ou un télescope ? Ah bon, il y en a ?

 

 

 

Eh, oui, après tout, pourquoi, avec tous les télescopes dont nous disposons, nous ne pouvons pas en pointer un vers un site d’alunissage et prendre une photo de la bannière étoilée sur la surface lunaire ? Ben oui, pourquoi ? Tout simplement parce qu’aucun télescope existant actuellement (au sol ou dans l’espace) n’a de propriétés optiques lui permettant d’atteindre des détails de quelques mètres sur la Lune… pour exemple, le télescope Hubble – encore le plus puissant à l’heure actuelle – ne peut capter de détails de moins de 100 mètres sur la Lune, bien insuffisant pour détecter un LEM et encore moins un drapeau. Le problème devrait toutefois être résolu d'ici quelques dizaines d'années, quans des télescopes géants aujourd'hui encore dans les cartons (la science avance vite, mais moins vite que la rumeur ne le prétend) seront sortis de terre.

 

De même, il y a encore peu, aucune des sondes envoyées autour de la Lune n’avait le degré de précision nécessaire à ce genre d’exploit. Mais pourquoi donc la NASA n’envoyait pas de sonde plus puissante pour enfin prouver au monde entier ses dires sur la conquête lunaire ? Oui, pourquoi jusqu’ici la NASA n’avait pas dépensé plusieurs centaines de millions de dollars pour prendre une simple photo qui ne ferait que s’ajouter aux preuves déjà existantes, et qui déjà ne suffisaient pas à convaincre les quelques sceptiques ?

 

C’est désormais chose faite… rassurez vous, la NASA n’a pas envoyé une mission pour photographier spécifiquement les sites des missions Apollo (le contribuable américain n’aurait pas apprécié), mais pour réaliser –entre autres - une cartographie ultra précise de la Lune, afin de préparer ses futures missions. Cette sonde s’appelle Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), est arrivée en orbite autour de la Lune au mois de Juin et vient de prendre des clichés intéressants, notamment de 5 des 6 sites d’alunissage d’Apollo, disponibles ici :

 

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

 

 

 

 

 

Bon alors, il flotte toujours bizarrement, ce drapeau ?"

L'original de l'article est ici: http://www.lepost.fr/article/2009/07/21/1628244_lune-on-y-a-marche-oui-ou-zut_1_0_1.html

[ErwanR1]

L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

 

Les missions Apollo : 22% des Américains sont persuadés que cela n'a jamais eu lieu, et que tout a été truqué.

 

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

 

Je ne vous apprendrais rien en vous disant que dans quatre mois et douze jours nous serons le lundi 20 juillet 2009, donc exactement quarante ans après la nuit historique du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 qui vit d'abord l'Aigle atterrir sur la base de la Tranquillité le dimanche soir 20 juillet 1969 à 20h 17mn 40s (Temps Universel - soit 21h 17 mn 40s heure française) puis le lendemain lundi 21 juillet 1969 à 02h 56 mn 15s (Temps Universel - soit 03h 56mn 15s heure française) le "That's one small step for man, one giant leap for mankind" ("C'est un petit pas pour un homme, mais un pas de géant pour l'humanité") de Neil Armstrong… :be:

 

 

Or, quarante ans après, il est désespérant d'apprendre que 22% des Américains croient qu'il s'agissait uniquement d'une mise en scène, et que l'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune !… :mad:

 

Combien de Français, de Belges, de Luxembourgeois, de Suisses ou de Québécois croient eux aussi à cette théorie du complot ?… J'ignore le chiffre précis (si un Internaute de Webastro le sait, il serait gentil de nous le faire savoir), mais il doit être comparable, voire même hélas supérieur (anti-américanisme primaire oblige…) au chiffre des États-Unis… :(

 

Or, je viens de recevoir ce matin même par courriel les "Astronews" mensuelles de Jean-Pierre Martin, membre de la Société Astronomique de France.

 

Et il y aborde franchement ce sujet, et donne un argumentaire simple, mais très cohérent pour combattre cette stupide théorie du complot. Je vous encourage vivement à en prendre connaissance : http://www.planetastronomy.com/astronews/astrn-2009/04/astronews-net-07mar09.htm#APOLLO

 

Roger le Cantalien.

 

 

 

On nous cache tout, tant les photos sont des hommes devant un décors en carton:cry:

[ErwanR1]

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

[garfieldthecat]

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

 

Ami Troll, bonjour ...

[Steph-astro]

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

J'ai ri.

[kenaroh]

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

tu as déjà vu des panneaux solaires souples se déployer dans l'espace ? Je suppose que non...

 

 

C'est pourtant visible qu'il y a une tringle à rideaux, non ?

 

 

 

Je sais pourtant : "don't feed the Troll !"

Modifié 23 juillet 2009 par kenaroh

[Dominik]

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

 

Tous les jours on a droit à un nouveau, c'est trop bon :be: !!!

[Apolloman]

... Donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

 

Et à quelle vitesse il vole le drapeau???

 

Troll du jour, bonjour!

[Steph-astro]

Le problème, c'est que justement, les vols habités, c'est politique.

 

Si c'est pour "faire avancer nos connaissances", eh bien ça ne sert rien du tout, les vols habités.

 

Les sondes font mieux et plus, pour infiniment moins cher...

 

(et encore, on n'a mis que des moyens minimes. On pourrait rêver de ce qu'il serait possible de faire, si on reconvertissait la totalité des budgets vols habités vers les missions automatiques,... bref, ce qui en vaut vraiment la peine ...)

 

Steve Squyres, pourtant PI du programme Mars Exploration Rover, ne semble pas partager ton avis :

http://www.space.com/news/090715-apollo11-40th-squyres.html

 

You know, I'm a robot guy, that's what I have spent most of my career doing, but I'm actually a very strong supporter of human spaceflight. I believe that the most successful exploration is going to be carried out by humans, not by robots.

 

What Spirit and Opportunity have done in 5 1/2 years on Mars, you and I could have done in a good week. Humans have a way to deal with surprises, to improvise, to change their plans on the spot. All you've got to do is look at the latest Hubble mission to see that.

Modifié 23 juillet 2009 par Steph-astro

[Jeff Hawke]

What Spirit and Opportunity have done in 5 1/2 years on Mars, you and I could have done in a good week. Humans have a way to deal with surprises, to improvise, to change their plans on the spot. All you've got to do is look at the latest Hubble mission to see that.

 

C'est intéressant ce qu'il dit, mais justement, dans l'extrait que tu donnes, je ferai remarquer qu'on pu avoir les missions de Spirit et Oppy, alors qu'on ne sait pas envoyer d'hommes sur Mars.

 

Alors certes, ils (les robots) font en 5 ans ce que l'homme "ferait" en un week end, mais ILS LE FONT.

 

Alors que l'homme sur Mars, pour un week end ou pour plus de temps, ben c'est une vue de l'esprit...

[Steph-astro]

Alors certes, ils (les robots) font en 5 ans ce que l'homme "ferait" en un week end, mais ILS LE FONT.

 

Alors que l'homme sur Mars, pour un week end ou pour plus de temps, ben c'est une vue de l'esprit...

Donc c'est une question de moyen, je suis bien d'accord.

Ce qui est différent du "ça ne sert à rien" ou "c'est politique" que tu nous disais plus haut.

[garfieldthecat]

La question des retombées scientifiques entre missions habitées et missions robotisées est intéressante, et elle me paraît d'une complexité dure à déméler...

 

Si l'on prends le seul exemple connu de corps visité à la fois par l'homme et le robot, la Lune, il semble difficile de faire un bilan net en faveur de l'un ou de l'autre:

_certes, les sondes ont permis de cartographier très précisemment l'astre et de mieux connaître sa structure interne pour un coût relativement faible par rapport aux missions Apollo;

_ d'un autre côté, les astronautes d'Apollo ont ramené plus de 380 kg d'échantillons de roche lunaire là ou toutes les sonde confondues n'en ont pas ramené le millième (ça se compte en centaines de grammes), faisant ainsi faire un bon de géant à la connaissance de la géologie lunaire. Et nuance de taille: ces astronautes étaient formés pour trouver les échantillons intéressants, et pas juste à faire une récolte en masse comme les sondes l'ont fait. Sans ces échantillons d'Apollo, il est à douter fortement que notre connaissance de la Lune serait telle qu'elle est aujourd'hui

 

Maintenant, un voyage habité vers Mars coûte plus cher, et nécessitera non pas 10 ans de recherche (comme Apollo) mais plus probablement 30 voire 50 ans.

 

Il y a donc des équations à nombreuses inconnues pour savoir quelle voie choisir:

_soit compter sur les robots, moins efficaces mais moins chers, bien plus faciles à envoyer en nombre et surtout disponibles dès maintenant,

_ou se réserver pour des missions habitées qui auront - individuellement - un impact scientifique beaucoup plus retentissant (si elles sont bien conçues)mais seront beaucoup moins nombreuses, et surtout pour l'instant très hypothétiques (comme le souligne Jeff)

[Astrofan]

Donc c'est une question de moyen, je suis bien d'accord.

Ce qui est différent du "ça ne sert à rien" ou "c'est politique" que tu nous disais plus haut.

Une question de moyen d'abord mais aussi de faisabilité !

Envoyer un homme près de Saturne, ça va prendre du temps, voire ne jamais se réaliser. Par contre, on a déjà envoyé plusieurs sondes là-bas !

Et en plus, le drapeau ne peut pas flotter car il n'y a pas de vent. donc toutes les photos avec le drapeau qui vole, c'est faux:(

Sur le coup j'ai cru à une blague, mais non....

Je ne savais pas que ce forum s'était transformé en canular géant ! M'enfin qu'est ce qu'on se marre !!

Un grand merci à tous ceux qui alimentent notre hilarité !

PS : ça en fait combien des comme ça jusqu'à présent ?