histoire L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

[popov]

Pascal,

 

Tu ne te rends même pas compte que tes propos peuvent être offensant pour certaines personnes. Et je ne pense pas qu'aux créationnistes, quoi que n'ont ils pas le droit de croire à tord ou à raison ce qu'ils veulent de leur religion, du moment qu'ils ne l'expriment pas ici ?

 

Tu mets le mot "Dieu" à toutes les sauces dans tes messages, ce qui est ni respectueux envers les croyances de certains, ni en règle avec la charte. Au passage tu affiches ton athéisme, involontairement je présume. Cela ne choquera personne que tu sois athé, mais en même temps cela ne nous concerne pas.

 

C'est ce que je voulais te faire observer, bien mal m'en a pris car plutot que de te corriger, tu t'engouffres dans la brèche. Il n'y avait pourtant aucune raison de s'énerver, j'imagine que tu ne pensais pas à mal. Mais si tu ne te laisses rien dire alors que tu as clairement tord...

 

Pense donc ce que tu veux, mais ait au moins la correction de ne pas t'en prendre aux membres de WA qui sont irréprochables dans leur conduite.

 

@ Roger et la modo : tous les messages du 830 à celui ci peuvent être supprimés si vous voulez. Sauf peut être le dernier de Snake, qui essaye de redresser la barre sur cette discution d'astronautique

[roger15]

@ Roger et la modo : tous les messages du 830 à celui ci peuvent être supprimés si vous voulez. Sauf peut être le dernier de Snake, qui essaye de redresser la barre sur cette discution d'astronautique

Entièrement d'accord avec toi, Mon Cher Popov , moins il restera de traces de ces messages, mieux cela vaudra...

 

Roger le Cantalien.

[pascal_meheut]

Je pense qu'il faut arrêter de réagir à un mot sans prendre en compte le contexte.

Qqu'un a fait référence aux créationnistes et j'ai fait de l'humour sur "leur Dieu".

 

J'ai bien préciser "leur" pour le différencier. Si c'est offensant, ca ne l'est que pour un créationniste.

Mes remarques ne disent rien sur les convictions religieuses de quiconque ni d'ailleurs sur les miennes.

 

Je suis juste amusé de voir comment on est supposé ne pas dire à qqu'un "tu te prends pour Dieu" et lui parler de ses fidèles sans dans votre lecture, ca devienne une attaque religieuse.

 

Bref, vous ne lisez absolument pas ce que j'écris mais vous réagissez émotionnellement à certains mots-clés et ce depuis le 1er post de popov qui pouvait parfaitement laisser passer une phrase isolée au lieu de monter sur ces grands chevaux.

Ou rebondir sur la FlatEarthSociety par ex.

 

Mais bon, vu que votre bonne foi et votre ouverture d'esprit feraient passer Torquemada pour un humaniste, je comprends mieux que le sujet soit sensible.

[roger15]

Arrête un peu de souffler sur les braises !... :confused:

[JiBé]

Et pourquoi qu'on supprimerait le message n°840 ??

Moi y en a proposer qu'on supprime tous les posts sauf les miens.

[popov]

Oui vous avez raison JiBé, aucune raison que vous soyez victime d'un dégat colatéral

[Modération]

Bonjour à tous,

Jusqu'à preuve du contraire, la seule personne habilitée à confirmer qu'un propos soit ou pas hors charte est la modération. Donc, pour faire simple:

- Roger, un commentaire encore à propos de Pascal et c'est le ban du sujet

- Pascal, idem envers Roger en ajoutant que toute nouvelle référence à Dieu, la religion ou autre entrainera la même sanction.

Valable bien sûr pour toute autre personne. On revient donc au sujet d'origine

[JiBé]

Oui vous avez raison JiBé, aucune raison que vous soyez victime d'un dégat colatéral

 

C'est bon de se sentir aimé …

[Nadav]

Bonjour.

Cela aurait servi à quoi de faire semblant d'aller sur la lune? Un canular de cette ampleur pourquoi faire ?

...

 

- "remporter" la course de prestige engagée avec l'URSS

 

- justifier auprès des contribuables américains le budget important alloué à cette cause.

Modifié 3 avril 2013 par Nadav

[Nadav]

Elle vit encore, cette discussion ??? Incroyable ...

 

Je veux dire ... y'a encore des gens qui croient qu'on est pas allés sur la Lune ???

 

Ca devient grave, là ...

 

Pourquoi grave? on peut croire ce que l'on veut, tant que cela ne nuit à personne..

 

Personnellement, j'en sais rien mais j'avoue avoir des doutes

[JiBé]

@ nadav

 

Oui, et ça uniquement.

Le reste, c'est de la poudre aux yeux, ce qui n'enlève rien à l'excellence des techniciens et hommes de terrain.

[Hans Gruber]

Tu trouveras sur cette page les principaux arguments des complotistes et leur réfutation ainsi que deux liens permettant d'aller plus loin

http://lemomo2.kegtux.org/Fumisteries.htm

L'article contient également le nom de l'ouvrage (et celui de son auteur) qui s'est payé un beau succès de librairie en se faisant l’interprète des ces fumisteries.

 

Non ce n'est pas ce que je cherche ; le site en question était parodique.

[pascal_meheut]

Une autre sur le thème de : les gens ont le droit de croire ce qu'ils veulent mais ca n'est pas forcément si inoffensif que ca.

 

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/04/03/des-conservateurs-americains-nient-la-relativite-einstein/

[Estonius]

Pourquoi grave? on peut croire ce que l'on veut, tant que cela ne nuit à personne..

 

Personnellement, j'en sais rien mais j'avoue avoir des doutes

 

Ben oui c'est comme moi, quand je me lève le matin et que je me regarde dans la glace, parfois j'ai du mal à me reconnaitre, j'ai des doutes.

 

Plus sérieusement, croire ou non à ce qu'on veut est un problème de liberté de conscience, du moins il est de bon ton de l'affirmer. Le problème est sans doute plus vaste et dépasse la question posée.

 

Posons comme postulat inébranlable qu'il nous est impossible de tout vérifier par nous-même.

 

La conséquence c'est que nos certitudes et nos convictions sont obligatoirement forgées par des sources (familiales, relationnelles, culturelles...) en qui nous faisons entièrement, partiellement ou pas du tout confiance)

 

Et si cette confiance (ou cette confiance partielle ou cette non-confiance et elle-même forgée par nos sources culturelle.... Quelle mise en abyme.

 

Personne n'y échappe, mais cela donne un éventail de population très vaste

Entre le crédule qui gobe tout et son contraire, et le sceptique qui ne croit à rien même quand il en a la preuve sous le nez, il faut savoir trouver raison.

 

Et ce n'est pas toujours évident

 

La bonne attitude me paraît de toujours conserver quelque part son esprit critique, mais sans sombrer dans le conspirationisme compulsif.

 

Le scepticisme intégral n'est pas une attitude saine, certaines choses sont irréfutables. En science (la pesanteur), en biologie (la croissance), il en est de même en sociologie où l'on sait qu'un secret partagé ne le reste jamais longtemps, et que si un secret à deux peut rester secret, à trois ces chances de le rester s'amoindrisse déjà, à quatre c'est pire, et on estime qu'à 7 ce n''est même plus la peine d'espérer le conserver.

 

Sept personnes c'est le chiffre maximum de personne qui connaissent un secret le révèleront pas. Sachant cela imaginez maintenant le nombre de personne dans le secret qu'il; aurait fallu impliquer pour simuler sur Terre un alunissage... Si c'était le cas quelqu'un aurait forcement parlé !

 

bonne journée

[JiBé]

Sept personnes c'est le chiffre maximum de personne qui connaissent un secret le révèleront pas.

 

Oui, sauf si vous avez un moyen de pression efficace.

[lgjean]

Sept personnes c'est le chiffre maximum de personne qui connaissent un secret le révèleront pas. Sachant cela imaginez maintenant le nombre de personne dans le secret qu'il; aurait fallu impliquer pour simuler sur Terre un alunissage... Si c'était le cas quelqu'un aurait forcement parlé !

 

bonne journée

 

Lire simplement cet article (oui je sais t'aime pas wiki)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-117_Nighthawk

 

Comme quoi un secret peut tout à fait être gardé.

 

PS je ne réfute en rien le fait que des hommes (pourquoi pas de femme d'ailleurs) ont étés sur la Lune

[pascal_meheut]

Lire simplement cet article (oui je sais t'aime pas wiki)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-117_Nighthawk

 

Comme quoi un secret peut tout à fait être gardé.

 

Oui. Ca s'applique aussi à pas mal d'autres projets (Manhattan, SR-71...)

Je pense qu'on la règle sociologique donnée plus haut s'applique dans certaines conditions et pas forcément pour ce genre de projet.

 

Maintenant, garder secret pendant des dizaines d'années une conspiration autour d'un projet public, ultra-médiatisé est autre chose que de faire un projet militaire "noir".

[lgjean]

Pour le projet Manhattan, c'est très différent car c'était un complexe fermé où les personnes vivaient en autarcie.

 

Pour le SR-71 il ne me semble pas que le secret ait été gardé aussi longtemps que le F-117.

 

Mais bon, tout cela n'a pas grand chose à voir avec le nombre de gens impliqué dans la course à la lune.

[pascal_meheut]

Pour le projet Manhattan, c'est très différent car c'était un complexe fermé où les personnes vivaient en autarcie.

 

Pas vraiment :

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Manhattan_Project_US_Canada_Map_2.svg/700px-Manhattan_Project_US_Canada_Map_2.svg.png

[lgjean]

Je voulais parler de Los Alamos où les bombes ont étés conçus.

[cpeg]

Lire simplement cet article (oui je sais t'aime pas wiki)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-117_Nighthawk

 

Comme quoi un secret peut tout à fait être gardé.

 

PS je ne réfute en rien le fait que des hommes (pourquoi pas de femme d'ailleurs) ont étés sur la Lune

 

Il faut distinguer entre un secret absolu et la non confirmation d'un fait, soupçonné mais non avéré, et noyé dans le bruit ambiant.

Pour le F117 je ne sais pas ce qui était soupçonné avant 88, mais peut-on parler de secret absolu?

 

Pour me rapprocher du sujet, c'est vrai que la 1ère femme sur la Lune ça reste à faire. Une chinoise?

 

[jarnicoton]

Apparté : pour la lune c'est fichu pour une femme, mais je parie quasiment à coup sûr que le premier pied sur Mars sera féminin. Pourquoi ? Mais tout simplement parce qu'agir autrement (même dans une situation où le hasard rendrait logique que fortuitement, ce soit le pied de Marcel au lieu de celui de sa coastronaute Monique qui tende à se poser en premier) serait considéré comme une injure majeure à la femme et donc à l'humanité. Reiser a beau être mort, on vit toujours une époque formidable.

[JiBé]

Disez-donc, ami guéretois, cé quoi cet fote ? Non mé haut.

[Dominik]

Pourquoi grave? on peut croire ce que l'on veut, tant que cela ne nuit à personne..

 

Bien sûr que chacun peut croire ce qu'il veut ...

 

Mais il me semble qu'il ne s'agit dans cette affaire d'y croire ou pas, comme de croire en Dieu ou pas ... Il me semble que les faits prouvent simplement qu'on a marché sur la Lune, ce sont des faits, pas une croyance...

 

C'est bien Nietzsche qui a dit : le contraire de la vérité, ce n'est pas le mensonge mais la conviction ?

(Je crois que j'ai piqué cette citation à Estonius...).

[Nadav]

Bien sûr que chacun peut croire ce qu'il veut ...

 

Mais il me semble qu'il ne s'agit dans cette affaire d'y croire ou pas, comme de croire en Dieu ou pas ... Il me semble que les faits prouvent simplement qu'on a marché sur la Lune, ce sont des faits, pas une croyance...

 

C'est bien Nietzsche qui a dit : le contraire de la vérité, ce n'est pas le mensonge mais la conviction ?

(Je crois que j'ai piqué cette citation à Estonius...).

 

"Il te semble" Dominik, mais tu n'as pas toi non plus les moyens d'en être complètement sûr.

 

Dans cette affaire comme dans d'autres, que l'on soutienne la théorie officielle ou bien la théorie conspirationniste, l'on reste toujours dans le domaine de la croyance.

 

Quant aux faits, ils n'ont pas tous la même valeur, irréfutables dans certains cas, ils peuvent aussi être fabriqués ou présentés de manière à faire croire se que l'on veut. Les exemples sont sans doutes nombreux dans l'histoire de l'humanité.

[Dominik]

"Il te semble" Dominik, mais tu n'as pas toi non plus les moyens d'en être complètement sûr.

 

Dans cette affaire comme dans d'autres, que l'on soutienne la théorie officielle ou bien la théorie conspirationniste, l'on reste toujours dans le domaine de la croyance.

 

Quant aux faits, ils n'ont pas tous la même valeur, irréfutables dans certains cas, ils peuvent aussi être fabriqués ou présentés de manière à faire croire se que l'on veut. Les exemples sont sans doutes nombreux dans l'histoire de l'humanité.

 

Je vais me coucher tiens...

[Estonius]

Dans cette affaire comme dans d'autres, que l'on soutienne la théorie officielle ou bien la théorie conspirationniste, l'on reste toujours dans le domaine de la croyance.

 

Archi Faux, cet argument a déjà été balayé, mais manifestement tu n'as pas lu ce qu'il fallait lire !

[Nadav]

Archi Faux, cet argument a déjà été balayé, mais manifestement tu n'as pas lu ce qu'il fallait lire !

 

 

Possible, je n'ai pas lu en entier les 35 pages de ce forum.. c'était à quel propos?

 

Par contre j'ai lu ce passage dont tu es l'auteur "Sept personnes c'est le chiffre maximum de personne qui connaissent un secret le révèleront pas. Sachant cela imaginez maintenant le nombre de personne dans le secret qu'il; aurait fallu impliquer pour simuler sur Terre un alunissage... Si c'était le cas quelqu'un aurait forcement parlé !"

 

Pas convaincu sur ce point, une manipulation a grande échelle ne s'arrête pas pour si peu. Un exemple, dans l'affaire de l'assassinat de Kennedy, des gens ont parlé, cela n'a pas pour autant mis à l'index la version officielle de la commission Waren.

Modifié 4 avril 2013 par Nadav

[pascal_meheut]

Pas convaincu sur ce point, une manipulation a grande échelle ne s'arrête pas pour si peu. Un exemple, dans l'affaire de l'assassinat de Kennedy, des gens ont parlé, cela n'a pas pour autant mis à l'index la version officielle de la commission Waren.

 

L'exemple est assez peu convaincant : parce que dans ce cas, l'explication "non officielle" est largement répandue, documentée, peu réfutée et on en fait des films, livres...

 

Et manipuler à un moment donné l'opinion sur les causes d'un évènement est très différent de monter un faux alunissage avec programme spatial, centre de lancement, fusées dont le décollage est réel, nombreux sous-traitants, accès permanent à la presse, retour de roches lunaires examinées par des scientifiques du monde entier...

[Toutiet]

Je voulais parler de Los Alamos où les bombes ont étés conçus.

 

 

Hou la la... ça, ça fait mal !