Aller au contenu

L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…

roger15

Par roger15
dans Astronautique

 Partager

Messages recommandés

pioneer6014

pioneer6014

Posté
Posté

Les photos des sites d'atterrissage par LRO mettront peut-être fin à ce débat... A moins qu'on nous dise que les LEM ont atterri en mode automatique, et que les drapeaux américains ont été plantés par des bras robotiques... ou que les photos de LRO sont truquées^^

  • Réponses 1.1k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Estonius
Estonius

Hier ma copine me demandait pourquoi j'étais toujours dans la Lune ? Je lui est dit que c'était pas vrai et qu'il s'agissait d'un complot, ça ne même pas fait rire.

Images postées dans ce sujet

coy33

coy33

Posté
Posté

D'ailleurs,je ne sais plus pour quelle raison on ne peut pas voir les traces humaines depuis un télescope,Hubble compris ?

astrom31

astrom31

Posté
Posté
MDR :D

Bon eh bien mea culpa, j'étais vraiment persuadé qu'on n'avait jamais pointé Hubble vers la Lune...

 

:jesors:

 

 

:be: J'ai eu peur je pensais que ce lien était un complot :)

Invité akira

Invité akira

Posté
Posté

Je vous deconseille les discussions avec le bonhomme du site precite. Il a un repertoire d'insultes assez fourni ... quoique tres banales.

Invité

Invité

Posté
Posté

bon, il faut croire que le monsieur carnet a faite une petite recherche sur moi sur internet, je lui fais beaucoup d'effet, et qu'il s'est retrouvé sur Webastro puisqu'il parle de notre forum, qualifié affectueusement de sectaire, sur son billet...

roger15

roger15

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à toutes et bonjour à tous, :)

 

Puisque je suis l'auteur de ce "topic", je demande publiquement à la modération de Webastro de supprimer carrément tous les messages qui ne sont que des règlements de compte !... :mad: :mad: :mad:

 

Merci Mademoiselle et Messieurs les modérateurs de ce forum. :)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté

Oui une secte "... WEBASTRO les astiqueurs du fusées rétro… les vilains, les pas beaux…"

 

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer sur sa personne...

A mon avis, c'est une personne atteinte de paranoïa... ("j'ai tout accepté pendant 40 ans et puis maintenant, je me révolte et je clame haut et fort que l'on nous ment")

Comme me la dit un collègue étudiant en médecine : " avec les neuroleptiques aujourd'hui, on à de bons résultats, ils arrivent à réduire le délire sans parvenir toujours à le supprimer complètement... Malheureusement

 

PS : Je sais qu'il va nous lire, alors j'en profite (chez les vilains pas beau, il n'y a pas trop de censure :be: )

 

PS 2 : Au fait mon collègue vous remercie pour votre billet sur votre blog, cela suis sera utile pour ses études du comportement, vu que vous êtes plus intelligent que nous tous réunis (faut "voir" ce que l'on prend sur votre blog : gogos sectaires, secte...) vous aurez sans doute sans grande peine à trouver sa spécialisation médicale ;)

Newton

Newton

Posté
Posté (modifié)

Je réitère mes propos, mais avec plus d'insistance cette fois ci: si c'est pour partir en croisade contre un autre site, merci de ne pas le faire ici. A partir de maintenant, les messages visant le dit site et les règlements de compte seront supprimés.

 

 

 

 

Merci.

Modifié par Newton
VhK

VhK

Posté
Posté

webastro n'a plus qu'a organiser un voyage sur la lune plutot que starparty. On verra bien ;)

Vyber

Vyber

Posté
Posté

Salut ,

 

Dimanche-ci qu'y arrive , enfin le 28 Juin 2009 , il y a une emission , je ne sais où encore . Avec un témoignage ( un des seul ou des trés rares ) de Neil Amstrong .

 

Cela pourrait-être trés interressant .

 

Jo ;)

cpeg

cpeg

Posté
Posté

Juste une petite réflexion en passant: dans le cas du "moon hoax" il n'y a pas de "témoins de l'intérieur", c'est à dire de gens ayant participé ou ayant eu connaissance directe d'un complot d'une manière ou d'une autre (à ma connaissance).

Tout est une suite de déductions plus ou moins logiques sur des bases plus ou moins foireuses...

 

A mettre en rapport avec la possibilité, (ou l'impossibilité, ça se discute :)), de maintenir un secret sans fuites avec des milliers de personnes concernées.

 

Cordialement,

Claude

Vyber

Vyber

Posté
Posté
Juste une petite réflexion en passant: dans le cas du "moon hoax" il n'y a pas de "témoins de l'intérieur", c'est à dire de gens ayant participé ou ayant eu connaissance directe d'un complot d'une manière ou d'une autre (à ma connaissance).

 

Salut ,

 

Ils ont tous simplement été abattu :D .

Icare

Icare

Posté
Posté

Pas du tout, ils ont simplement été déportés dans les mines de Clavius où ils cassent des cailloux à longueur de temps...:be:

roger15

roger15

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonjour Estonius :) , bonjour Apolloman :) ,

 

Je ne suis pas sûr que les tenants du "complot lunaire" se donnent vraiment la peine d'étudier les excellents arguments avancés dans le site indiqué par Estonius : http://missions-apollo.ifrance.com/ ("Accusation de canular du programme Apollo / Contre-thèse").

 

Je vais, mais sans doute vainement (car c'est bien connu : "il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre..."), développer un argument d'ordre historique. :p

 

Et que ces "anti-comploteurs" ne me disent pas qu'ils n'étaient pas nés la nuit du 20 au 21 juillet 1969, ils n'ont qu'à demander à leurs parents ou grands-parents, ou à quelqu'un de leur famille plus âgé qu'eux, bref à quelqu'un de leur entourage en qui ils ont confiance, si ce que vais énoncer maintenant est exact ou non ?... ;)

 

Il faut avoir en permanence à l'esprit que ce vol Apollo 11 se déroulait en pleine "guerre froide" (voir mes messages n°#32 à la 2ème page de ce "topic" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883&page=2, et le message n°#58 à la 3ème page : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883&page=3). Et s'il y avait eu réellement un "complot" de la part des "yankees" le bloc "socialiste" (Union Soviétique et Chine en tête) se serait évidemment fait un plaisir de le dénoncer au monde entier pour ridiculiser les Américains. :p

 

Mais, revenons à la France : il y avait un quotidien (très lu à l'époque, beaucoup moins aujourd'hui...) très remonté contre "l'impérialisme américain" et qui ne ratait aucune occasion de le pourfendre !... Ce journal, c'était "l'Humanité", qui aimait bien rappeler à la "une", juste au-dessous du titre, qu'il était le "l'organe central du parti communiste français". Il était même qualifié par ses adversaires d'être "la voix de son maître...".

 

Et quelle était la "une" du numéro 7 749 de "l'Humanité" du lundi 21 juillet 1969 (édition de 5 heures du matin) ? Eh bien, c'était tout simplement, et sur TOUTE LA LARGEUR DE LA UNE :

 

« Un rêve venu du fond des âges réalisé

L'HOMME EST SUR LA LUNE

Aldrin et Armstrong se sont posés hier 20 juillet 1969 à 21 heures 17 minutes 42 secondes »

 

Et, à l'intention des "anti-comploteurs" et également (et surtout !...) pour tous les autres (autrement dit, les personnes sensées !... :D ) de ce forum, voici un document. Il est extrait d'un excellent ouvrage intitulé "La Une - L'Humanité - 1904-1998" (édition Plon - l'Humanité) qui reproduit en fac-similé les "unes historiques du vingtième siècle" de ce quotidien (ISBN2-259-18937-7) : la "une" de "l'Humanité" du lundi 21 juillet 1969 :

 

 

attachment.php?attachmentid=7635&d=1245752851

 

 

Roger le Cantalien.

Modifié par roger15
pezak

pezak

Posté
Posté (modifié)

Bon, alors je n'ai pas lu tout les posts trop nombreux.

 

Mais voilà, je vous expose une idée sur la conquête américaine de la lune:

D'abord, je ne remet pas en cause le fait qu'il y ait eu des spationautes sur la lune.

 

Par contre, lorsque j'étais à la fac, dans un cours intitulé "histoire des médias", un professeur nommé Lefebvre nous a fait un cours une fois où il a laissé sous entendre( et je dis bien sous entendre!) qu'il y a un problème d'image dans la retransmission en direct à l'époque:

Pour être clair, il a expliqué que si il n'y avait pas de doute sur les images prises lors de l'approche de la lune par la capsule, il y avait beaucoup plus de confusion concernant les images prises sur la lune par les spationautes:

En gros, les images de l'approche sont des vraies, puis après l'alunissage, il y a un cut, puis des images tournées sur terre simulant les premiers instants.

Ces images avaient été tournées, montées et tout le tralala en avance dans le plus grand secret.

 

J'ai toujours jusqu'à aujourd'hui un doute sur cette approche des choses.

Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites, comme surtout leur montage sois disant donc en direct.

Pour finir, ces images que tout le monde a vu auraient étés préparés par Stanley Kubrick en personne!!

 

En regardant un documentaire sur Arte il y a déja quelques années, celui ci fait mention de cette théorie. Ce documentaire parle de ce fameux tournage et il est intéressant de constater que le petit nombre de collaborateurs supposés ayant participé à ce tournage (et étant des agent de la CIA- plus simple pour garder un secret aussi important...-) se sont tous fait buter dans un laps de temps assez court après 1969).

 

Seul le metteur en scène Stanley Kubrick est mort de mort "naturelle"(un cancer il y a quelques années) et il est intéressant de noter aussi que celui ci a vécu complètement isolé du monde extérieur à partir de 1969! Très peu de gens sont venus le visiter après cette année là. Il ne sortait donc uniquement que pour tourner ces films et on notera qu'il en a tourné très peu.

Voilà pour ma part mon point de vue sur la conquête spatiale américaine.

 

Je suis disposé à lire vos réactions que j'espère nombreuses...

Modifié par pezak
Remaniement de fautes d'orthographes et de syntaxe après relecture.
cpeg

cpeg

Posté
Posté (modifié)
Bon, alors je n'ai pas lu tout les posts trop nombreux.

 

Mais voilà, je vous expose une idée sur la conquête américaine de la lune:

D'abord, je ne remet pas en cause le fait qu'il y ait eu des spationautes sur la lune.

 

Par contre, lorsque j'étais à la fac, dans un cours intitulé "histoire des médias", un professeur nommé Lefebvre nous a fait un cours une fois où il a laissé sous entendre( et je dis bien sous entendre!) qu'il y a un problème d'image dans la retransmission en direct à l'époque:

Pour être clair, il a expliqué que si il n'y avait pas de doute sur les images prises lors de l'approche de la lune par la capsule, il y avait beaucoup plus de confusion concernant les images prises sur la lune par les spationautes:

En gros, les images de l'approche sont des vraies, puis après l'alunissage, il y a un cut, puis des images tournées sur terre simulant les premiers instants.

Ces images avaient été tournées, montées et tout le tralala en avance dans le plus grand secret.

 

J'ai toujours jusqu'à aujourd'hui un doute sur cette approche des choses.

Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites, comme surtout leur montage sois disant donc en direct.

Pour finir, ces images que tout le monde a vu auraient étés préparés par Stanley Kubrick en personne!!

 

En regardant un documentaire sur Arte il y a déja quelques années, celui ci fait mention de cette théorie. Ce documentaire parle de ce fameux tournage et il est intéressant de constater que le petit nombre de collaborateurs supposés ayant participé à ce tournage (et étant des agent de la CIA- plus simple pour garder un secret aussi important...-) se sont tous fait buter dans un laps de temps assez court après 1969).

 

Seul le metteur en scène Stanley Kubrick est mort de mort "naturelle"(un cancer il y a quelques années) et il est intéressant de noter aussi que celui ci a vécu complètement isolé du monde extérieur à partir de 1969! Très peu de gens sont venus le visiter après cette année là. Il ne sortait donc uniquement que pour tourner ces films et on notera qu'il en a tourné très peu.

Voilà pour ma part mon point de vue sur la conquête spatiale américaine.

 

Je suis disposé à lire vos réactions que j'espère nombreuses...

 

Au cas où les lignes ci-dessus ne soient pas du second degré:):

Tu devrais essayer de revoir ce fameux documentaire d'Arte (opération lune), je ne sais pas s'il est disponible sur Internet.

En tous cas il semble que tu n'ais pas tout compris, probablement influencé par les déclarations de ton professeur.

Lis tous les posts, la réponse y est peut-être, je ne me souviens plus...

Il y a une conférence du réalisateur, William Karel, je cherche le lien.

Voilà:

 

http://www.cerimes.education.fr/index.php?page=fiches,view,6041,13,7,259,,,,6

 

Cordialement,

Claude

Modifié par cpeg
coy33

coy33

Posté
Posté

Tu es sur que tu ne peux pas crier plus fort ? :?:

 

Sinon,ca me rappelle surtout l'expédition des communistes français en russie pour y voir une grande union soviétique,riche,prospère,avec des travailleurs heureux.... ce qui n'était en fait qu'une grande mascarade dont les communistes français ont ete dupes.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Il ne sortait donc uniquement que pour tourner ces films et on notera qu'il en a tourné très peu.

 

Oui, mais quels films !! Orange mécanique, Barry Lindon, Shining, Full metal jacket, Eyes wide shut... :rolleyes:

pezak

pezak

Posté
Posté (modifié)

- Les américains était là en 1944, sinon aujourd'hui tu saluerais les affiches d'un bonhomme brun portant la petite moustache...

 

 

 

Bon, voilà je voulais simplement faire un rappel, malgré le fait que le sujet de base, à savoir la mission appollo lunaire, n'ait rien à voir:

 

Les américains n'étaient pas seuls: un allié (à l'époque c'était des grands amis, si si!) était la Russie. Celle ci a perdu 300 000 hommes sur la seule bataille de Berlin. A comparer avec les pertes américaines sur l'ENSEMBLE de la guerre:300 000 hommes.

Les Russes, sur toute la guerre ont pommé 20 000 000 de personnes (militaires et civils compris, certe...).

 

Bon je suis à moitié russe, je dois avouer. Je suis loin d'être un patriote. Mais considérer que la victoire alliée n'est due qu'aux américains ou surtout à eux, me fait toujours une grande peine mêlée de gêne liées au peu de culture historique pour certaines personnes sur ce point là.

 

Les soviétiques n'étaient pas des anges ni avant, ni pendant, ni après la guerre, tout comme les américains d'ailleurs, qui ont fortement contribué à l'effort de guerre ...allemand par un soutien financier-par la personne de Henry Ford, antisémite notoire ayant eu son portrait dans le bureau de Hitler- avant d'entrer en guerre eux même en décembre 1941.

Ce monsieur Ford a par ailleurs aussi apporté son soutien financier non négligeable dans la fin des années 20 au parti national-socialiste, ce qui a contribué fortement à ce petit parti la prise du pouvoir en 1931.

 

On est très loin d'appollo et de la lune, vraiment désolé, mais ça me perturbe toujours autant ce sujet délicat...

Modifié par pezak
Remaniement orthographique et synthaxique
roger15

roger15

Posté
  • Auteur
Posté
Par contre, lorsque j'étais à la fac, dans un cours intitulé "histoire des médias", un professeur nommé Lefebvre nous a fait un cours une fois où il a laissé sous entendre( et je dis bien sous entendre!) qu'il y a un problème d'image dans la retransmission en direct à l'époque :

Pour être clair, il a expliqué que si il n'y avait pas de doute sur les images prises lors de l'approche de la lune par la capsule, il y avait beaucoup plus de confusion concernant les images prises sur la lune par les spationautes:

En gros, les images de l'approche sont des vraies, puis après l'alunissage, il y a un cut, puis des images tournées sur terre simulant les premiers instants.

Ces images avaient été tournées, montées et tout le tralala en avance dans le plus grand secret.

 

J'ai toujours jusqu'à aujourd'hui un doute sur cette approche des choses.

 

Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites, comme surtout leur montage sois disant donc en direct.

 

Pour finir, ces images que tout le monde a vu auraient étés préparés par Stanley Kubrick en personne !!

 

Bonjour Pezak, :)

 

J'ignore quelles sont les compétences du professeur Lefebvre en matière de retransmission du premier pas d'un homme sur la Lune, mais de deux choses l'une : ou bien il dormait profondément à quatre heures moins quatre du matin le lundi 21juillet 1969 ou bien sa mémoire a fâcheusement flanché depuis lors ... :p

 

Et toi-même, quand tu dis « Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites », te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu avances ?... Les as-tu seulement vues ces images en direct ("trop parfaites" selon toi) du premier pas de Neil Armstrong ? Comme je suppose que non, je vais te donner un lien vers le site de l'Institut National de l'Audiovisuel (INA) qui te permettra de te mettre à la place des téléspectateurs du monde entier (sauf les pauvres Chinois !... :( :( :( ) qui les ont vues en direct : http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=Armstrong%2C+Neil&num_notice=4&total_notices=10

 

Alors, Pezak, après avoir visionné ces images en direct de l'époque, les trouves-tu toujours "trop parfaites" ?... Moi, personnellement, je les ai trouvées à l'époque, et aujourd'hui encore, d'une qualité technique absolument désastreuses !... :p

 

Quant à Stanley Kubrick, il a eu recours effectivement recours à la NASA, elle lui a fourni un objectif de cinéma révolutionnaire qui lui a permis de tourner, à 100 % avec la lumière naturelle, sans aucun projecteur, même pour les scènes de nuit, avec seulement la lumière des bougies, pour son extraordinaire film Barry Lindon.

 

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon

« Tourné entièrement en décors d’époque (à Castle Howard notamment) et en lumière naturelle (à la bougie, pour les scènes de nuit ou d'intérieur), grâce à des objectifs de caméra très lumineux (bricolage d'une caméra Mitchell BNC, déjà utilisée pour Orange mécanique et qui est sacrifiée pour l'occasion puisque elle subit des modifications irréversibles afin de la rendre compatible avec un objectif fourni par la NASA, un Zeiss de focale 50 mm et d'ouverture f/0,7) et au traitement spécial des pellicules, ce film bénéficie d'une photographie exceptionnelle, véritable prouesse technique qui lui confère une esthétique plutôt sombre et très particulière, tout à fait dans le ton de l'histoire et des peintures de genre de l'époque. Le spectateur se trouve ainsi de fait plongé dans l'intimité des personnages, ainsi que le désirait Kubrick, qui voulait réaliser un documentaire qui se serait passé au XVIIIe siècle. »

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.