Galaxies au 114?

[Brakbabord]

Alors pour le livre, on m'en avais déjà parlé mais j'avais oublié... il faudrai que je l'achète à l'occasion.

 

Concernant mon instrument, c'est un Celestron Nexstart 114/1000 avec une barlow préintégré. Les oculaires ne sont pas en plastique, il me semble que c'est du plossol. J'en avais un de 25mm et un de 9mm fournis, et j'ai acheté un Expanse Orion de 6mm large champ (66°). J'utilise principalement le 25mm pour le ciel profond et le 6mm pour le planétaire (d'ailleurs son champ est extra). Pour Saturne ce n'est pas terrible, le contours est précis mais on ne voit vraiment aucun détail, c'est presque blanc tellement c'est pâle.

 

Pour M42 je vois seulement la forme d'oiseau et quand le ciel est pur, ce qui est rare, j'arrive à deviner (en vision indirecte) que la nébuleuse s'étend autour.

 

Mes jumelles sont des Manufrance que j'ai récupéré, 10x50 et avec je vois clairement l'oiseau. Par contre la nébuleuse ne s'étend pas. Mais j'ai un plus large champ donc je vois beaucoup plus d'étoiles autour.

 

M31, que ce soit au télescope ou aux jumelles ne montre que son noyau qui est une grande tâche presque invisible, et sans mon GOTO je n'aurai jamais pu la trouver.

['Bruno]

Tout ce que tu décris est tout à fait normal. Les jumelles semblent égales au télescope parce que tu les compares à des objets où elles sont bien adaptées, notamment M31 (beaucoup de gens préfèrent M31 aux jumelles). Mais commence à pointer des amas ouverts, par exemple, là tu verras la différence ! M37 au 115 mm, même sous un ciel pas optimal (mais pas catastrophique non plus) montre plein plein d'étoiles serrées. Pareil pour le Double Amas ou pour M35. Les jumelles, elles, montrent juste des boules floues.

[JiBé]

Vous observez du centre ville ?? Si c'est le cas, il y a là un début d'explication.

J'ai démarré avec un 75 azimutal qui m'en montrait 10x plus ce que vous décrivez : le trapèze; la division de Cassini …

 

Ce qui vous arrive est assez étrange.

[Brakbabord]

Instrument de mauvaise qualité peut-être, c'est probablement du à la barlow.

Et puis faut dire que mon ciel est pourri, même sans lumière aux alentours il n'est jamais parfaitement noir. Du coup on ne voit que les étoiles les plus brillantes, et je crois qu'on ne verra jamais la voie lactée. C'est inexplicable car je suis pourtant en campagne, dans le maine et loire.

 

Enfin bon pour mon instrument, comme je l'ai dit je passe bientôt à un Orion Optics 250/1200 à lambda/10 sur une monture qui sera probablement de l'EQ6. Le tout devrait rentrer dans ma voiture et je me ferai une excursion dans des lieux où le ciel est meilleur. Je pense le commander cette semaine.

 

Effectivement les amas sont beaux, je me rappelle avoir observé M35 (en m'étant trompé en voulant taper M45 dans le goto) et c'est plutôt joli, en plus c'est exactement comme sur les photos. Bon je précise que je suis capable de trouver M45 à l'oeil nu, mais je voulais avoir le suivi alors...