Les Ovnis sont de retour

[veneco]

J'ai honte pour eux:rolleyes:, ça me fait penser aussi à ceux qui sont persuadé que les rods existent:be:.

 

La vache, je connaissais pas les rods !

Du coup, j'ai regardé ce que c'était et je suis tombé sur cette définition :

 

Des engins bizarres , des êtres vivants ? En tout cas, ils semblent évoluer en 'rupture de continuité', une démarche théorique où le déplacement se ferait par saccades, suivant une autre progression temporelle que la nôtre, apparaissant à notre attention uniquement lors d'interférences avec notre propre cours du temps...

 

Moi qui croyait que c'était des objets évoluant dans un passé présent mais au futur qui est passé au présent avant le futur bien qu'ils soient intégrés dans un présent qui peut être considéré comme le passé du futur sans présent.

[Jeff Hawke]

des êtres vivants ? En tout cas, ils semblent évoluer en 'rupture de continuité', une démarche théorique où le déplacement se ferait par saccades, suivant une autre progression temporelle que la nôtre, apparaissant à notre attention uniquement lors d'interférences avec notre propre cours du temps...

Ah, mais ce sont des fantômes ça, ça correspond bien à la description qu'en donne Marie Darrieussecq dans ses romans.

 

Comme par exemple, dans la fin du roman "Le pays" :

 

Les fantômes ne rôdent pas dans les limbes. Ils n'existent que dans la rencontre. Ils n'ont d'autre lieu que leur apparition. Quand ils disparaissent, c'est totalement. Ils n'ont pas de vie intérieure, ils n'ont pas de vie quelque part, ils n'ont ni psychologie ni mémoire. Ils ne souffrent pas. Ils naissent de notre hantise, qui les allume et les éteint, oscillants, pauvres chandelles. Ils ne sont que pour nous.

[kenaroh]

Vous voulez vous marrer (mais vraiment, hein) ?

 

Ce site est (mais si !) une référence : http://ovnis-usa.com/

[Vyber]

Salut tous ,

 

Moi , le plus drôle c'est que ces choses appairressent trés vite à un instant où on s'y attend pas , un phénoméne qu'y dure quelques secondes .

Et les personnes qu'y l'ont vu , ont le temps de sortir la caméra ( si ils en ont une au moment dit ) et filmer le truc .

Ils disent ça a duré 5 secondes et puis plus rien .

Je sais pas ce qu'ils faisaient avec leur caméra à ce moment ( ils filmé le paysage de nuit ) à moins qu'il n'étaient prêt à filmer la supercherie .

 

Je pense simplement que ceux qu'y ont vu de tels choses , ce sont ceux sans reportage . Reste à prouver aprés .

 

Jo

[Ktatonic]

ça me fait penser à une video sur le net, ou était filmé l'autopsie de l'Alien de Roswell dans un labo de de la zone 51, une mise en scène réussite, mais ça s'arrête la c'était simplement des plaisantins qui avaient monter le coup, sans surprise.

 

Vous aurez remarqué sans nul doute que l'alien de Roswell ressemble étrangement aux Asgards dans Stargate, peut qu'il y a du vrai dans la fiction et vis versa !

[welin]

hoho doucement on ne touche pas à Stargate et au Asgards !! un peut de respect quand même ! une race si évolué !

[Toutiet]

ça me fait penser à une video sur le net, ou était filmé l'autopsie de l'Alien de Roswell dans un labo de de la zone 51, une mise en scène réussite, mais ça s'arrête la c'était simplement des plaisantins qui avaient monter le coup, sans surprise.

 

Vous aurez remarqué sans nul doute que l'alien de Roswell ressemble étrangement aux Asgards dans Stargate, peut qu'il y a du vrai dans la fiction et vis versa !

 

.

[Toutiet]

ça me fait penser à une video sur le net, ou était filmé l'autopsie de l'Alien de Roswell dans un labo de de la zone 51, une mise en scène réussite, mais ça s'arrête la c'était simplement des plaisantins qui avaient monter le coup, sans surprise.

 

Vous aurez remarqué sans nul doute que l'alien de Roswell ressemble étrangement aux Asgards dans Stargate, peut qu'il y a du vrai dans la fiction et vis versa !

 

La mystification de l'Alien de Roswell semblerait avoir été sciemment programmée pour volontairement cacher et nier au grand public - la planète, quoi... - la réalité du phénomème, en raillant la vérité, seul moyen dont disposaient (disposeraient) les autorités de retarder, de repousser la révélation "officielle" et "planétaire" de la réalité extraterrestre... toute cette mise en scène dans la crainte d'affoler les populations mondiales.

Si contact il y a eu, il faudra quand même bien, un jour ou l'autre, le révéler, non... ?

[Ktatonic]

hoho doucement on ne touche pas à Stargate et au Asgards !! un peut de respect quand même ! une race si évolué !

 

Haha, j'ai desbusqué un fan, comme moi, héhé !

 

La mystification de l'Alien de Roswell semblerait avoir été sciemment programmée pour volontairement cacher et nier au grand public - la planète, quoi... - la réalité du phénomème, en raillant la vérité, seul moyen dont disposaient (disposeraient) les autorités de retarder, de repousser la révélation "officielle" et "planétaire" de la réalité extraterrestre... dans la crainte d'affoler les populations mondiales.

Si contact il y a

.

 

Ouais. Un contact, voilà quelque chose d'intéressant, si un jour on est contacté, je vois plusieurs choix:

 

Soit c'est pour nous détruire, un peuble lontain assoifé par la guerre.

Soit c'est pour nous remettre sur le droit chemin, car on vire à la catastrophe, le monde en général s'autodétruit et la planète avec.

 

Mais personnellement j'aimerai bien être en vie lorsqu'on découvrira une autre forme de vie ailleurs ou qu'elle vienne nous rendre visite, un grand moment que j'aimerai vivre, et je pense que c'est pas si saugrenue, l'Univers aussi vaste qu'il est et qu'on est les seuls qui l'a peuplé, qui le peuple et le peuplera, n'es pas triste ?

[la bostella]

Au cas où quelqu’un souhaiterait aborder le problème avec rigueur et honnêteté intellectuelle, je laisse quelques références instructives qui permettent de baliser le problème.

 

Un bouquin écrit par un physicien que certains d’entres vous doivent connaître :

La science face à l’énigme des OVNI, Peter A. Sturrock

 

Un autre qui a le mérite d’avoir été écrit collégialement par plusieurs scientifiques et qui repose en grande partie sur les travaux faits par le GEIPAN :

Phénomènes aérospatiaux non identifiés, Yves Sillard

 

En guise de contradiction, vous pouvez aussi un livre écrit par des zététiciens. Il a le mérite de répondre au précèdent ce qui peut vous permettre d’évaluer les cas présentés argument contre argument. Une partie de son contenu est consultable gratuitement.

 

Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007), David Rossoni, Eric Maillot, Eric Deguillaume

http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/101-ovni-cnes

[Jeff Hawke]

La mystification de l'Alien de Roswell semblerait avoir été sciemment programmée pour volontairement cacher et nier au grand public - la planète, quoi... - la réalité du phénomème

 

Wow ! C'est costaud ça.

 

Je mystifie...grossièrement... de façon à laisser entendre que c'est fait exprès pour cacher l'incroyable complot... :b:

 

Très forts

Les mystificators...

[welin]

en tous cas si c'était le but , et dans l'éventualité que Roswel est une réalité , la technique a parfaitement marché !

[AY213]

Vous voulez vous marrer (mais vraiment, hein) ?

 

Ce site est (mais si !) une référence : http://ovnis-usa.com/

 

Il est très bien ce site , un des plus serieux sur le sujet;)

 

Pour Roswell quand on est mal documenter on se tait:be:

[Toutiet]

Wow ! C'est costaud ça.

 

Je mystifie...grossièrement... de façon à laisser entendre que c'est fait exprès pour cacher l'incroyable complot... :b:

 

Très forts

Les mystificators...

 

.

[Toutiet]

Wow ! C'est costaud ça.

 

Je mystifie...grossièrement... de façon à laisser entendre que c'est fait exprès pour cacher l'incroyable complot... :b:

 

Très forts

Les mystificators...

 

Pas tout à fait. C'est plutôt : je porte en dérision, non pas pour laisser entendre que c'est fait exprès, mais bien pour réduire à néant toute réflexion ou prise de conscience sur le sujet et ainsi couper court à tout débat sérieux...

 

On peut comprendre l'inconfort et l'embarras de "ceux qui savent" (s'il y a réellement quelque chose) et qui ne savent pas comment se dépatouiller du problème... c'est à dire ne pas paniquer la planète (qui d'ailleurs ne se paniquerait peut-être pas )

[Jeff Hawke]

En fait, j'interprétais cela au second degré (ou niveau).

 

Selon toute vraisemblance, il n'y a rien.

 

Mais les complotistes veulent croire et faire croire.

 

Ils montent donc une mystification pour faire croire que celle-ci est faite 'en haut lieu" pour détourner l'attention de ce qui se serait réellement passé, pour accréditer l'idée qu'il s'est réellement passé quelque chose. .

[Estonius]

Classique ! Ça s'appelle le scénario de la fausse maîtresse.

 

Le mec à une maîtresse, madame se doute de quelque chose... Aux solutions classiques (négations compulsives, repentance ou dynamique de rupture conjugale) il existe une alternative consistant à nier tout en semant de faux indices conduisant à une personne qui n'est pas la maîtresse. Madame va alors se renseigner, faire sa petite enquête et va effectivement conclure qu'il n'y a rien entre Monsieur et la fausse maîtresse...

Et monsieur pourra repartir pour un tour tranquille comme Basile...

[math53]

et voilà une discussion qui commence par des kikis qui confondent Venus et les Ovnis

 

__________________

 

Pourquoi, tu n'intérrogerais pas ce couple estonius pour savoir si c'était bien vénus ou un satélite qu'ils aient vu?

 

Toi qui semble bien placé pour donné des conseils aux autres.

[Snark]

Classique ! Ça s'appelle le scénario de la fausse maîtresse.

.

 

Déjà bien assez d'ennuis avec la vraie maîtresse, alors s'il faut encore lui ajouter une fausse...(c'est pas un pléonasme ? )

[Estonius]

Il est très bien ce site , un des plus serieux sur le sujet;)

 

Pour Roswell quand on est mal documenter on se tait:be:

 

Par de là les déclarations péremptoires des croyants et supporters pro-ovnis qui ne nous intéressent pas ici, car ils ne se rattachent pas à la science, il y a sans doute lieu de répéter comment fonctionne une conspiration du silence ou de désinformation sur un événement (ou une suite d'événement) ponctuels)

 

1 - Oui les conspirations ça existent. Personne ne dit le contraire.

2 - Une conspiration est d'autant plus fragile que le nombre des conspirateurs est élevé.

3 - A partir d'un certain nombre de conspirateurs, le secret de la conspiration ne tient plus, (outre les "révélations", on va avoir affaire à des lapsus, a des gens qui se feront piéger lors d'interview, bref il y aura toujours des maillons faibles...)

4 - Les apprentis conspirateurs savent en principe comment il faut conspirer et on n'a jamais vu dans l'hsitoire ancienne ou récente de réelles conspirations impliquant plus d'une douzaine de personnes (ce qui est déjà considérable)

5 - Donc dans des affaires comme les OVNIS dans leur globalité, ou le cas Roswell en particulier, s'il y avait eu conspiration de la CIA soit pour maintenir le silence soit pour imposer une version alternative, on aurait fini par le savoir... (on peut d'ailleurs faire le raisonnement sur d'autres théories conspirationnistes à grand nombre de participants, comme par ex le 11 septembre)

6 - Sur ces sujets les arguments du type "On nous cache tout, on ne nous dit rien, me semblent donc irrecevables"

[Jeff Hawke]

5 - Donc dans des affaires comme les OVNIS dans leur globalité, ou le cas Roswell en particulier, s'il y avait eu conspiration de la CIA soit pour maintenir le silence soit pour imposer une version alternative, on aurait fini par le savoir...

 

Sans compter tous les extraterrestres nécessairement au courant, et qui n'auraient pas pu s'empêcher de nous lâcher le morceau pour se faire mousser.

[Benzemas]

Par de là les déclarations péremptoires des croyants et supporters pro-ovnis qui ne nous intéressent pas ici, car ils ne se rattachent pas à la science, il y a sans doute lieu de répéter comment fonctionne une conspiration du silence ou de désinformation sur un événement (ou une suite d'événement) ponctuels)

 

1 - Oui les conspirations ça existent. Personne ne dit le contraire.

2 - Une conspiration est d'autant plus fragile que le nombre des conspirateurs est élevé.

3 - A partir d'un certain nombre de conspirateurs, le secret de la conspiration ne tient plus, (outre les "révélations", on va avoir affaire à des lapsus, a des gens qui se feront piéger lors d'interview, bref il y aura toujours des maillons faibles...)

4 - Les apprentis conspirateurs savent en principe comment il faut conspirer et on n'a jamais vu dans l'hsitoire ancienne ou récente de réelles conspirations impliquant plus d'une douzaine de personnes (ce qui est déjà considérable)

5 - Donc dans des affaires comme les OVNIS dans leur globalité, ou le cas Roswell en particulier, s'il y avait eu conspiration de la CIA soit pour maintenir le silence soit pour imposer une version alternative, on aurait fini par le savoir... (on peut d'ailleurs faire le raisonnement sur d'autres théories conspirationnistes à grand nombre de participants, comme par ex le 11 septembre)

6 - Sur ces sujets les arguments du type "On nous cache tout, on ne nous dit rien, me semblent donc irrecevables"

 

La CIA a admis son rôle qui fut de tenter de "rectifier" l'opinion publique à propos des OVNIS pendant près de 50 ans. Les complots au sujet des ovnis sont assimilés à tort aux délires des conspirationnistes d'internet. Mais s'il y a bien un domaine qui est victime d'une désinformation volontaire, mesurable et organisée c'est bien celui des Ufos. Le cas de dissimulation le plus célèbre est bien celui du crash de Roswell 1947 tant l'explication officielle et la mise en scène est ridicule.

 

 

Le Général Ramey et le Lieutenant-Colonel DuBose "L'explication par le ballon météo était une couverture pour détourner l'attention de la presse cette mise en scène avait été faite sur ordre direct de Washington!"

 

une conférence de presse est organisée dans le bureau du général Ramey qui prend l'affaire en main, à Fort Worth. Ramey annonce que le colonel Blanchard s'est trompé et qu'après examen des débris, il s'agirait, non pas d'une soucoupe volante, mais des restes d'un ballon météorologique couplé à un réflecteur radar. Jesse Marcel montre les débris de réflecteurs radars en aluminium d'un ballon-sonde (voir témoignage) : l'explication officielle est ainsi donnée. Ce qui semble convenir aux journalistes qui enterrent alors l'affaire.

 

"Mais en 1978, le major Jesse Marcel, impliqué dans la récupération des débris de 1947, déclare à la télévision que ceux-ci étaient sûrement d'origine extraterrestre et que les débris que le général Ramey (responsable de la base) a montrés aux journalistes ne sont pas ceux que Marcel lui a apportés de Roswell. Il fit part de sa conviction selon laquelle les militaires avaient en réalité caché la découverte d'un vaisseau spatial " (voir témoignage)

 

http://www.dailymotion.com/video/k6wTQvopg8OVbgDors

[R V]

Bonjour,

 

On nous cache tout on dit rien....qui disait notre Jacques!!!

 

Hervé

[Estonius]

La CIA a admis son rôle qui fut de tenter de "rectifier" l'opinion publique à propos des OVNIS pendant près de 50 ans.

La CIA n'a admis que son rôle de détourner l'attention du public afin de masquer un certain nombre d'expérience couvertes par le secret militaires... Il n'y a aucun OVNI là dedans !

 

Les complots au sujet des ovnis sont assimilés à tort aux délires des conspirationnistes d'internet.

quels complits ? quelles assimilations abusives ?

 

 

Mais s'il y a bien un domaine qui est victime d'une désinformation volontaire, mesurable et organisée c'est bien celui des Ufos.

Mesurable ? On mesure quoi au juste ?

 

Le cas de dissimulation le plus célèbre est bien celui du crash de Roswell 1947 tant l'explication officielle et la mise en scène est ridicule.

La mise ne scène est effectivement ridicule, parce que justement c'est une mise en scène ! Alors on dissimulerait quoi au juste ?

[dominique e]

Une lecture que je conseille à tous : Ovni : 60 ans de désinformation de Francois Parmentier. Un ouvrage admirablement documenté. Ni pro ni contre ovni il a le mérite de poser une question essentielle : pourquoi l'état américain dépense-t-il des milliards de dollards depuis plus de 60 ans avec des moyens considérables pour ridiculiser le sujet des ovnis et désinformer... ??? Des services entiers ne travaillent que dans ce but aux USA et l'auteur le prouve.

En lisant l'ouvrage vous verrez que c'est parfois allé très loin...

 

Pour le reste je ne veux pas polémiquer sur le sujet et ayons l'honnêteté intelectuelle de laisser chacun libre d'avoir son opinion sur le sujet sans tirer dans le ridicule.

 

De toutes manières tôt ou tard nos moyens de détection (encore bien trop limités) nous permettrons de faire la vérité sur le sujet. Il est quand même symptomatique que très récemment à la fois les autoritées Françaises et les Anglaises ont donnés libre accès via internet à de nombreux documents (souvent officiels) sur le sujet. Et reconnaissons également qu'il y a quand un pourcentage significatif de cas d'observations inexpliquées. Même si l'explication ne sera pas forcement un ovni (phénomênes naturels inconnus?? autres ???) la question reste posée.

[Brakbabord]

Le terme OVNI désigne uniquement un objet qui vole et que l'on arrive pas à identifier. A partir de là, je ne comprends pas pourquoi tant de gens n'y croient pas.

 

Il y a un organisme officiel en France qui enquête dessus (geipan), il y a des centaines de vidéos, parfois du même objet mais pris par différentes personnes (observation de masse), ou même des caméras de TV. L'armée rapporte régulièrement avoir enregistré des echos radars inconuus, correspondant à des objets vus par les pilotes de ligne ou militaires.

 

Si les OVNI sont ridiculisés, c'est parce qu'on les associe directement avec les extra terrestres ou les conspirations du gouvernement américain, et c'est bien dommage.

 

Perso je crois aux OVNIs, mais pas aux extra-terrestres parce qu'il n'y a aucune preuve, du moins aucune de solide et d'irréfutable.

[cpeg]

 

La mise ne scène est effectivement ridicule, parce que justement c'est une mise en scène ! Alors on dissimulerait quoi au juste ?

 

C'est bien le problème:)

Parce que la mise en scène n'est pas le fait des ufologues.

Alors oui, qu'est-ce que ça cache?

 

D'accord avec Dominiqie e: lisez "OVNI: 60 ans de désinformation" de François Parmentier.

 

Cordialement,

Claude

[Jeff Hawke]

Le terme OVNI désigne uniquement un objet qui vole et que l'on arrive pas à identifier. A partir de là, je ne comprends pas pourquoi tant de gens n'y croient pas.

 

Il n'y a pas de question d'y "croire" ou de n'y pas "croire". Il y a des phénomènes non identifiés, évidemment, comme il y a des crimes et des délits non résolus par la police.

 

Cela va de gens qui voient Vénus, à des observations faites par des pilotes sur des PANs qui n'ont pas d'écho radar, en passant par tous les avions, hélicos, satellites qui sont observés par des personnes, qui en témoignent ensuite de façon déformée.

 

A ce stade, ça n'a rien à voir avec des questions scientifiques, mais relève de questions de police et de gendarmerie (comme cela a déjà été souligné dans d'autres fils sur le "sujet").

 

Je n'imagine pas une seule seconde que les états dépensent des "milliards de dollars" pour "cacher" des phénomènes "non identifiés". Ca, ça relève de la croyance et du complot. Un bouquin "pretendument" ni pour, ni contre les OVNIs qui affirme cela, ça m'amuse...

 

Quant à l'hypothèse OVNI-Extra terrestre, à notre stade de connaissance du sujet, elle est effectivement ridicule.

[kenaroh]

C'est pourquoi il faut grandement préférer le terme "PAN" (Phénomène Aérospatial Non identifié) car le O de OVNI désigne un objet, si c'est "non identifié" il est donc prématuré de parler d'objet, c'est déjà une prise de position que de parler d'OVNI.

[R V]

Bonjour,

 

Effectivement Bruno et aussi le terme OVNI a été galvaudé et nous pensons

presque immédiatement à un vaisseau avec des petits hommes verts!

 

Hervé