130/650 ou 150/750

[jace]

bonjour à tous, voilà je débute, je compte investir dans un instrument, j'en appelle à vos lumières, la différence entre un 130/650 et un 150/750 est elle flagrante?

je vais observer surtout dans mon jardin, la pollution lumineuse est présente, je devrais me déplacer souvent pour observer le ciel profond, c'est pourquoi je me penche sur ces 2 modèles pour me faciliter le transport.

je veux juste savoir si la différence de diamètre est importante au niveau visuel pour le ciel profond.

merci pour vos réponses.

[Leimury]

bonjour à tous, voilà je débute, je compte investir dans un instrument, j'en appelle à vos lumières, la différence entre un 130/650 et un 150/750 est elle flagrante?

je vais observer surtout dans mon jardin, la pollution lumineuse est présente, je devrais me déplacer souvent pour observer le ciel profond, c'est pourquoi je me penche sur ces 2 modèles pour me faciliter le transport.

je veux juste savoir si la différence de diamètre est importante au niveau visuel pour le ciel profond.

merci pour vos réponses.

 

La monture !!!

Oui, la différence est flagrante.

C'est un fossé qui sépare les deux.

 

Le 150 est nettement plus pratique et stable sur son EQ3-2 que le 130/650 sur son EQ2.

 

Je suis passé du 115 au 150. Entre un 130 et un 150, le changement doit pas être énorme.

Mais la monture du 150, rien à voir; c'est beaucoup mieux.

 

Pour le 130/650, il te faut la garantie qu'il sera parabolique.

 

Un 150/750, Skywatcher, Orion et Celestron n'en fournissent que des paraboliques; pas de risque d'avoir un sphérique.

 

Bon ciel

[felipe massa]

rien que pour la monture, je prendrais le 150/750

 

sinon d'après optique perrêt le 130/650 est livré avec un miroir parabolique mais son défaut est sa monture EQ2

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

J'ai lu dans ta présentation que tu voudrais aussi en faire profiter ta petite famille.

 

As-tu pensé à l'alternative dobson (200/1200, de même ordre de prix que le 150/750)?

 

Pour des enfants c'est nettement plus facile question hauteur de l'oculaire: tu observes assis, les enfants debout, sans escajoli.

 

Patte.

[land11024]

un 150 récolte environ 30% de plus de lumière qu'un 130 (la progression d'augmentation de la luminosité est logarithmique (on travaille avec des carrés))...

c'est énorme que ce soit en ciel profond ou en planétaire...

de plus la monture du 150 est franchement supérieure sur tous les plans à celle du 130...

sans hésitation, le 150 !

[jace]

merci pour vos réponses, ce sera donc le 150/750 ou éventuellement un dobson, je vais voir ça ce week end au club d'astro pres de chez moi, j'emmènerais mon gamin de 11 ans avec moi, je serais fixé sur le confort d'observation pour lui, encore merci pour votre aide.

[ARNAUD09300]

Salut avec le 150 sur équatoriale il ne faut surtout pas négliger le temps de mise en place qui peut vraiment décourager de sortir.

Le dobson tu le poses sur sa base et c'est réglé (je me mort les doigts d'avoir eu peur du dobson)

En revanche quel luxe de retrouver un objet en quelques secondes.

[jace]

tu peux préciser pour le temps de mise en place? ç'est vraiment long????

[jeannot13]

150 sans hésiter.

[ARNAUD09300]

tu peux préciser pour le temps de mise en place? ç'est vraiment long????

Il faut penser qu'il y a la monture et ses accessoires ( barre de contrepoids, contrepoids, molettes ) a monter pour chaque sortie lorsque tu vas observer loin du jardin.

Un encombrement supplémentaire.

J'ai aussi l'impression d'être "moins libre" qu'un dob.

Quand tu sors le dob pour mise a température et que le ciel se couvre le rangement ne prend que 30secondes pour une équatoriale il faut tout démonter:)

Et puis un dob il est toujours possible de le mettre sur une équatoriale.

 

Il te faut tester les deux pour voir si tu aime le suivi dobson ou au contraire que tu ne le supporte pas et que les quelques inconvénients de équatoriale en valent le coup

[syncopatte]

Ben, mettre une équatoriale en place, ça prend "moins de temps" que poser un dob par terre: en le faisant on observe!

 

Puis qu'est-ce qu'on s'en fout de deux ou trois minutes quand on veut observer sérieusement.

 

Patte.

 

PS: si j'ai évoqué le dob, c'est par rapport aux enfants.

[CAL]

Salut,

 

Temps de mise en place ? bof cela dépend : je sors mon 150 sur EQ3-2 en une fois.... le plus ch..nt c'est de passer les portes à l'intérieur .

 

La mise en station prend 3 minutes pour du visuel ...

 

Au delà de 150 sur equatorial, oui, là cela devient un peu plus galère:)

 

Mais un dob 200, oui pourquoi pas manies les 2 systèmes avant de faire ton choix ... le suivi de l'équato n'est pas négligeable non plus

[robton kob]

moi perso, le temps de mise en place me perturbepas plus que ça!

 

j'ai un 200 sur SVP, je vois pas en quoi ça devient rédhibitoire...

 

Poser, la base, puis les montants, puis le scope dessus prend deux minutes certes, contre 10 pour une EQ, par contre, avec une bonne monture, on toruve tout ce qu'on cherche avec les cercles!

 

pour ta question primaire (130 ou 150) aperture rules => 150...

[CAL]

Je parlais d'un 200 sur sirius ... Je l'ai sorti une fois en une fois, contre poids compris heuuuuu : pas 2 fois !

[robton kob]

Je parlais d'un 200 sur sirius ... Je l'ai sorti une fois en une fois, contre poids compris heuuuuu : pas 2 fois !

 

p'tite nature pfffffff!

 

quand on voit Lasilla sortir son 355 de son coffre de voiture!!!!

[jace]

je vais faire les essais avant mais pour un dobson, faut voir la place que ça va prendre dans la voiture qui n'est pas bien grande, je vous dirais ça samedi soir, encore merci pour vos conseils.

[CAL]

p'tite nature pfffffff!

 

quand on voit Lasilla sortir son 355 de son coffre de voiture!!!!

 

Wouah le fayot va !!! Ben oui justement en plus, j'aimerais bien garder mon dos ;)

 

Par contre, ce que j'attends avec impatience, c'est le jour où elle glissera et se retrouvera dans le coffre . Aïe non 'Sil pas sur la tête....nonnon là non plus

 

Sérieusement maintenant : c'est pas tellement une question de poids, même si cela devient lourd, c'est surtout un problème de répartition du poids et de géométrie : c'est chiant à transporter, surtout pour passer les portes.

 

 

PS. Petite nature t'vas voir toi ....

[Leimury]

tu peux préciser pour le temps de mise en place? ç'est vraiment long????

 

Bonjour,

 

Entre un 150 et un 200, le 200 prend le plus de temps.

Le plus long, c'est la mise en température du miroir.

A la fin de la mise en station ou quant on a posé le tube sur la base, le miroir n'est pas encore à température.

 

Je préfère l'équatoriale parce que je trouve beaucoup plus simple de suivre un astre aidé par la monture et ses mouvements micrométriques.

Pour le transport, le trépied se replie et prend moins de place qu'une base dobson.

Vu mes contraintes, le tube d'un 200/1200 est trop grand de toute façon.

Je trouve le dobson intéressant à partir de 250mm parce que la monture devient monstrueuse et hors de prix en équatoriale.

Jusqu'au 200 en visuel (150/750 sur EQ3 ou 200/1000 sur Skyview pro), les services rendus par l'équatoriale valent la différence de prix.

 

Si tu peux caser le tube du 200/1200 et la base dans ta voiture, prends plutôt le dobson.

Un 200 offre plus de choses à voir qu'un 150.

C'est le diamètre qui compte.

 

Avec sa focale de 1200, le dobson de 200 te donnera tout de suite accès au planétaire sans avoir à acheter d'oculaire en plus.

Malheureusement, il tient pas dans la largeur de toutes les voitures.

Pour le 150/750, pas besoin de prendre les moteurs.

 

Bon ciel

[foogy]

je confirme en ce qui concerne la monture sur 130....avec une EQ-2, c'est tout pourrit ! ça tremble dès que tu éternues à côté.

 

certes, pour de l'observation pure, ce n'est pas pénible. j'ai un moteur en DEC qui rend de bons services. et puis pour le sortir, pas de problèmes pour le dos ( j'ai été opéré 3 fois d'une hernie discale ).

 

bref, je mets des sous de côté pour une monture plus stable...c'est que je m'y suis attaché à mon orion:wub:

[Leimury]

Sérieusement maintenant : c'est pas tellement une question de poids, même si cela devient lourd, c'est surtout un problème de répartition du poids et de géométrie : c'est chiant à transporter, surtout pour passer les portes.

 

 

PS. Petite nature t'vas voir toi ....

 

Bonjour,

 

Y'a eu l'oeillet sur le primaire.

Les secondaires collés plutôt que bridés

L'araignée faite en lames au lieu de petites barres.

 

Ils finiront bien par mettre des poignées là ou il faut sur les tubes des dobsons

[jace]

juste encore une question, que pensez vous de ces oculaires?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

[land11024]

j'en ai un de 20 mm et je les trouve pas mal du tout...

mais tu peux les trouver encore moins cher en farfouillant sur ebay ou le net car ces oculaires existent sous différentes marques qui font la différence de prix suivant le prestige de l'autocollant...

hé oui, c'est la même chaine de la même usine qui fournit les différentes marques...

perso, j'ai trouvé le mien à 30 euros et 8 euros de port... aux states !

[Leimury]

j'en ai un de 20 mm et je les trouve pas mal du tout...

mais tu peux les trouver encore moins cher en farfouillant sur ebay ou le net car ces oculaires existent sous différentes marques qui font la différence de prix suivant le prestige de l'autocollant...

hé oui, c'est la même chaine de la même usine qui fournit les différentes marques...

perso, j'ai trouvé le mien à 30 euros et 8 euros de port... aux states !

 

Bonjour,

 

Si je ne me trompe pas, tu as un 70/700 (F/D de 10).

J'ai un Orion Expanse de 20mm

C'est un autre 66° dans la même gamme de prix et poids

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-expanse-orion-o3175mm-66-136/

 

Sur le 115/900, il est bon.

Sur le 150/750, trop de coma.

 

juste encore une question, que pensez vous de ces oculaires?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

 

Tu va te payer un 150/750 avec un 25 et un 10mm.

Seul le 6mm pourrait t'intéresser.

 

Le 20 ferra double emploi avec ton 25 (même champ sur ciel)

Le 15 présentera surement trop de coma.

Le 9 fera double emploi avec ton 10.

Le 6 est une petite focale - la coma devrait pas te gêner - et l'oculaire devrait être comparable à ceux fournis avec le scope (mais avec 66° de champ!).

 

Pour grossir un peu plus, tu peux viser le 5mm de focale à 60€ avec les Orion EPIC ED2 (5,1mm) ou les HR Planetary (5mm, 60° de champ).

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=OR002&itemType=2

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/oculaires-planetaires-1-25--/haut-de-gamme---oculaire-planetaire-hr-5-mm

 

En import chinois, les oculaires ED te proposent 5mm mais coutent plus chers que ceux là.

 

Bon ciel

[land11024]

nan, leimury, tu te trompes !

j'utilise autre chose pour observer (2 lulus à fd5 - 70/350 et 152/760 - un sc de 8") - ca ne veut pas dire que je roule sur l'or - loin de là - mais en 37 ans d'astro, j'ai accumulé...

le newton de 70/700, je le dobsonise pour le donner à un p'tit voisin sans un rond !

le 20 passe très bien sur tous les tubes sauf sur la lulu de 150 où, il est vrai, j'ai un poil de coma... mais vu le champ visuel total qui me permets d'avoir les pléïades en intégral dans le 20, c'est un peu normal !

au fait, les ed en import chinois, tu les trouves chez seben (ebay) autour de 25 à 30 roros. mais ce sont les seuls oculaires potables qu'ils ont en stock... leurs plössl sont limites.

[Otzi]

Salut Jace,

 

J'ai un 130/650 (et un 200... ). Il est tres bien, mais je confirme les autres avis, si c'était a refaire, sans hésiter le 150/750 !

 

J'ai l'oculaire que tu montres, en 6mm. Je trouve qu'il se défend vraiment bien pour son prix , au niveau transparence, piqué et champ (satellites de saturne par ex.). Le souci que j'ai eu est décrit la

 

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=22583

 

Maintenant que j'en ai testé qques uns, ca vient bien de l'oculaire : il y a un petit reflet des planetes (ou lune) ds le mien, ds la partie centrale , qui progresse a contre sens de la planete. Ca n'empeche pas vraiment d'observer, mais ca distrait un peu...

 

Mais je suis peut etre tombé sur un mauvais n° ...Car sans ca, bon rapport qualité/prix ! D'ailleurs je l'utilise tjrs avec la webcam en projection oculaire. ca vaut peut etre le coup d'essayer, quitte a demander de pouvoir le tester (je ne sais pas si ce genre de defaut se verrait sur une etoile articicielle, il est surtout lié au mouvement du reflet, en "miroir" de la planete) . Je serais curieux de savoir si c'est juste le mien...cfr land qui apprécie aussi son 20 ...

[vidic]

Tout à fait d'accord avec leimury.En astro, ya pas de secret.Plus ton diamètre sera gros, plus tu pourras observer des choses...Après ya la question du transport, maidobson et tube sur équatoriale, je pense que le suivi sera plus interessant(et surtout plus confortable) avec une équatoriale.On aura beau essayé de te dire que les montures équatoriales sont ch***tes à utiliser, avec les mise en station et autres il en est de rien pour moi, et je peux t'assurer qu'il n'y a rien de sorcier dans ça.Après si tu veux un instrument transportable c'est vrai que ce sera pas toujours évident avec un dob mais bon ça reste faisable quand même.

 

En conclusion:

-Si tu auras la possibilité de te déplacer, entre le 130/650 et le 150/750 pas d'hésitation possible prends le 150, monture plus stable et tube + gros.Sinon pour la même tranche de prix si tu veux toujours un plus gros diamètre qui reste transportable prends un dobson 200/1000 qui sera très simple d'utilisation et principalement dédié au visuel.Après si tu veux de la photo faudra t'orienter vers des tables équatoriales qui sont difficiles à trouver dans le commerce.Voilà!

[veneco]

Pour ma part je possède un Newton 130/900 ( cela fait maintenant deux ans que je l'ai, et je ne regrette pas mon achat ) mais je te recommande sans hésiter le 150. Lorsqu'on débute c'est vraiment le top.

Sinon, pour le temps de mise en place ... ça me prend peut être 5 minutes maximum et encore, ça comprend la sortie du matos, le passage entre les portes ... etc

[land11024]

pour mettre ma lulu sur sa monture, il me faut 2 minutes et 3 pour la mise en station...

le plus long, c'est la mise en température...

une lulu ou un sc ou un mak : environ 2 heures

un newton, qu'il soit équatorial ou dobson : de 1heure à 2h00 suivant la taille du miroir...

le plus simple étant de préparer les tubes au crépuscule, de faire la mise en température et ensuite, mise en station et roule ma poule...

les temps de prépa des dobsons ou équato, c'est du kif... et il ne faut surtout pas oublier la mise en température dans les estimations de temps ! pour une bonne observation, sans turbulence interne, c'est vital !

même un dobson sans tube a besoin d'être mis en température...

['Bruno]

La mise en température est un faux problème (sauf à très grand diamètre). Ayant une terrasse juste à côté de ma cuisine, j'ai déjà fait l'expérience d'attaquer les observations aussitôt l'instrument dehors (le Dobson 300 mm s'installe en 5 secondes - y'a qu'à le poser dehors - donc il est possible d'observer sans délai).

 

Constat :

- Quand on regarde dans le télescope aussitôt après l'avoir sorti, l'image est horrible.

- Une minute après ça va nettement mieux.

- Au bout de 5 minutes on peut attaquer les observations, sauf à fort grossissement bien sûr.

- au bout de 15 minutes on voit à peine que la mise en températeure n'est pas terminée, il faut vraiment le chercher.

- Il faut de l'ordre de 1h / 1h30 pour la mise en température complète, celle qui permet d'exploiter à 100 % le télescope en terme de résolution (en terme de luminosité ça ne compte pas).

 

Bref, le télescope est à 95 % de sa forme très rapidement.

 

De toute façon, soit on observe en rase campagne et le tube se met en température durant le trajet, soit on observe à côté de chez soi et alors il n'y a aucun souci à le sortir d'abord, manger ou regarder la télé en attendant, puis observer une fois le télescope complètement en température.

[Leimury]

Salut Jace,

 

J'ai un 130/650 (et un 200... ). Il est tres bien, mais je confirme les autres avis, si c'était a refaire, sans hésiter le 150/750 !

 

J'ai l'oculaire que tu montres, en 6mm. Je trouve qu'il se défend vraiment bien pour son prix , au niveau transparence, piqué et champ (satellites de saturne par ex.). Le souci que j'ai eu est décrit la

 

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=22583

 

Maintenant que j'en ai testé qques uns, ca vient bien de l'oculaire : il y a un petit reflet des planetes (ou lune) ds le mien, ds la partie centrale , qui progresse a contre sens de la planete. Ca n'empeche pas vraiment d'observer, mais ca distrait un peu...

 

Mais je suis peut etre tombé sur un mauvais n° ...Car sans ca, bon rapport qualité/prix ! D'ailleurs je l'utilise tjrs avec la webcam en projection oculaire. ca vaut peut etre le coup d'essayer, quitte a demander de pouvoir le tester (je ne sais pas si ce genre de defaut se verrait sur une etoile articicielle, il est surtout lié au mouvement du reflet, en "miroir" de la planete) . Je serais curieux de savoir si c'est juste le mien...cfr land qui apprécie aussi son 20 ...

 

Bonjour,

 

Pour le Expanse, parait qu'il faut le noircir à l'intérieur de la jupe.

http://astrosurf.com/astropratique/003615.html

 

Il a utilisé de la gouache d'écolier noir et plus de problème.

 

Bon ciel