Aller au contenu

m83 mise au point un peu mieux ?

DanielREUNION

Par DanielREUNION
dans Astrophotographie

Messages recommandés

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
Posté

Bonjour,

 

Vendredi dernier nous avons de nouveau essayé de faire une galaxie malgré la LUNE pleine au zénith ( quasi ) et donc un ciel vachement lumineux et clair....

nous avons décidé de ne pas faire de photo mais en avons tout de même pris 3 pour le fun....

la mise au point est la meilleure que nous puissions obtenir par la méthode visuel...bafocus ne fonctionnant pas il faudra passer à une autre méthode " aigrette"

et prendre contact avec le créateur de bafocus ;)

 

ici lx 200 300mm avec réducteur 3.3 ... marrant on voyait la zone centrale bien éclairée et tout autour assez sombre...champ de pleine lumière?

 

refroidissement environ -30°C (sachant qu'il fait environ 25-27°C la nuit )

 

m83final.jpg

 

la mise au point est un peu mieux mais toujours insuffisante faudra absolument trouver quelque chose pour bien faire la map :(

 

pour la méthode des aigrettes, elles doivent avoir quelles dimensions ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION ( et Eric )

Hama

Hama

Posté
Posté

ah ben la map est beaucoup mieux y a pas a dire !!!par contre cette espece de trame en diagonale est vraiment tres degueux !!

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

La MAP semble meilleure, mais c'est difficile d'apprécier par rapport aux images précédentes car la focale est plus courte.

 

Donc une bonne chose de faite : utilisation du réducteur.

 

 

Désormais il faut appréhender la MAP aux aigrettes : une bande de carton enroulée sous forme d'un cylindre collé au scotch au bout du tube. Tu traverses ce cylindre avec 2 fines aiguilles à tricotter à angle droit. Les plus fines que tu trouveras. Quand les aiguilles passent au travers du cylindre tu piques un bouchon de liége pour éviter de prendre la pointe dans l'oeil... pas de blague !

 

Voici un exemple que j'utilise encore. Ce ne sont pas des aiguilles à tricotter mais de fines tiges genre "corde à piano". C'est pareil.

 

Mais bon, je pense qu'on a déja expliqué cela plusieurs fois sur le forum ? ;)

 

aigrettes.jpg

 

 

 

Second point : les flats. Il faut faire des flats pour éliminer les traces.

 

 

 

 

 

Donc MAP et flats au programmme pour ta prochaine sortie.

Ta prochaine image doit être fine et propre. Sinon je ne me fatigue plus à répondre à tes messages pour dire la même chose à chaque fois ;) c'est d'accord ?

 

 

 

Christian

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

OK je vais essayer ça, tu réponds à ma question concernant les aigrettes...

en revanche , en ce qui concerne les flats...un coup de flash à un mettre sur une page blanche ça peut le faire ou faut que je trouve autre chose?

 

la prochaine fois , ce ne sera pas avec le lx 200 mais avec mon télescope ... la map est plus facile à faire et j'ai un newton donc les aigrettes je les ai ,en revanche j'aurai toujours le problème du flat...

 

la prochaine fois il n' y aura pas la lune non plus :) ça risque d'être un peu mieux d'entrée de jeu ;)

 

je crois que je dois avoir encore par là quelque cordes de guitare électrique ça peut le faire ? ( pour les aigrettes sur le lx200 )

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Xylopicron

Xylopicron

Posté
Posté

Tu n'as pas mis les exifs. Heureusement que tu exploite le centre de l'image parce que sur les bords ça doit être très déformé déjà que moi je vois ça sur le 6.3 mais c'est vrai que j'utilise l'apn. On a un 3.3 aussi mais j'ai refusé d'emblé de l'utiliser. Si c'est pour avoir une minuscule portion de l'image utilisable mêm pour un temps de pose moindre c'est pour moi inutile.

C'est déjà mieux que tes précédente photos en tout cas.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

le réducteur 3.3 serait pas trop mal pour une st7, au delà on dirait bien qu'on voit des comètes passer :)

pour les données...les images sont prises en fit, je ne sais plus quel était le temps de pose, le but était juste de voir si on pouvait faire la mise au point...la réponse est non pas terrible. J'ai additionné trois images , mais c'est juste pour voir la mise au point c'est tout :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

C'est mieux! Bon on voit les étoiles partir en sucettes dans les coins et ça manque de flats.Pour les faire, mets une grande feuille blanche sur l'ouverture du tube, une qui couvre bien d'un seul tenant, et fais tes flats en visant le ciel. Ca marchera très bien.

 

Cette trame diagonale est à corriger absolument, tu as quelque chose qui te balance du bruit quelque part. Ils sont grands tes cordons de liaison cam/PC? Tu alimentes la cam avec quoi?

 

25° la nuit! Ici on a 30° de moins, le capteur est refroidi par la nature...

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

lol refroidi par la nature, donc vous pouvez utiliser une dsi pro III , pas besoin de refroidir lol et en plus c'est régulé ? ( la température varie? )

 

heu , les cordons ne sont pas longs...les flats on en a jamais fait , faudra qu'on en fasse d'ailleurs histoire de voir ce que ça va changer...

 

pour la trame, je vais voir avec Eric, peut être a t il une idée sur la question?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

etmo

etmo

Posté
Posté
..les flats on en a jamais fait , faudra qu'on en fasse d'ailleurs histoire de voir ce que ça va changer...

pour la trame, je vais voir avec Eric, peut être a t il une idée sur la question?

DanielREUNION

 

:b::?:Commence par faire des flats avant de te poser le problème des trames c'est indispensable.

 

Pour le reste, tu constates par ton image que les bords ne sont pas extraordinaires avec le réducteur 3.3. Avec une KAF1600 c'est impossible. Pourtant à voir les défauts la collimation semble bien faite.

etmo

etmo

Posté
Posté

Pour la mise point tu ne feras pas beaucoup mieux avec ce réducteur.

 

Bon ciel pour les prochains essais!

 

Etmo

Pierre

Pierre

Posté
Posté

3000mm de focale? Oula, c'est beaucoup ...

 

Dans ta signature, y a un Newton 254/1000, tu ne l'utilises pas? Quoique cette focale est balaise aussi.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

quoi je n'obtiendrai pas mieux :( quelle déception...

mon télescope perso a moins de 900 de focale ;) là j'étais pas avec 3k de focale vu que j'avais un réducteur...

 

il n'y a pas de réducteur 6.3 donc je vais me contenter de ce que j'ai :)

 

pour les flats je vais essayer un coup le flash après une boîte peut être

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

bon bha j'ai plus qu'à me lancer dans une boîte à flash ou attendre le petit matin pour faire un flat sur le ciel ce qui est fort possible d'après ce que j'ai compris.

 

cordialement,

 

DanielREUNION

etmo

etmo

Posté
Posté

Si tu veux de la résolution pour l'instant tu peux faire comme moi: directe au foyer avec des pixel de 20 à 24 micron (donc binning avec ta camera). Le champ est reduit mais pas moin que le T100 du pic du midi qui fait des images du ciel profond pour les astéroïdes. Beaucoup de cible interessante sont accessibles avec un champ de 7' X 7'. Pour tant convaincre compare les résolutions obtenues avec un bon seeing. Ensuite compare les magnitudes limites. Un petit autoguidage est indispensable par contre.

 

etmor

Hama

Hama

Posté
Posté

dans un 1er temp tu peux faire tes flats avec une feuille blanche et pointer ton scope sur une partie de ciel bleue uniforme, ca marche tres bien.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Si tu veux de la résolution pour l'instant tu peux faire comme moi: directe au foyer avec des pixel de 20 à 24 micron (donc binning avec ta camera). Le champ est reduit mais pas moin que le T100 du pic du midi qui fait des images du ciel profond pour les astéroïdes. Beaucoup de cible interessante sont accessibles avec un champ de 7' X 7'. Pour tant convaincre compare les résolutions obtenues avec un bon seeing. Ensuite compare les magnitudes limites. Un petit autoguidage est indispensable par contre.

 

etmor

 

j'y ai pensé au bining mais je préfèrerai essayer de travailler à une focale moins importante en fait :) ... enfin à voir , je peux touujours tester ;)

 

l'autoguidage je ne peux pas pour l'instant je n'ai pas ce qu'il faut... (ordi portable j'ai le reste , je m'équipe lentement )

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
dans un 1er temp tu peux faire tes flats avec une feuille blanche et pointer ton scope sur une partie de ciel bleue uniforme, ca marche tres bien.

 

je vais tester ça...

mas j'ai entendu dire qu'on pouvait également le faire au petit matin lorsque le soleil se lève sur une partie uniforme du ciel?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Daniel ,

 

Effectivement c'est mieux ! :)

 

C'est quoi ces vilaines trames ??

 

@+

Seb

 

je ne sais pas du tout, le capteur trop sensible et la lune trop présente?

 

un flat qui n'a pas été fait ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.