Un choix bien délicat..

Jeff Hawke · 12 mars 2009

Il y sinon chez Astro Physics une 130/819 qui ne fait plus que.. 6,8kg.(...)
Est ce que quelqu'un connait cet instrument ou ce fabricant ?

Astro Physics ? :b:

Ben euh oui, c'est méga bien réputé. C'est le constructeur dont auquel il y a des mois, voire des années d'attente (*) sur ses lunettes, tellement qu'elles sont belles et chères, et faites avec amour et patience...

J'ai regardé une fois dans une AP 140, c'était Jupiter, à Valdrôme. C'était beau. Fin, piqué et contrasté.

Son proprio ne s'en servait que pour faire de la photo.

(*) Je m'étais même demandé s'il n'y avait pas là un business possible, pour gagner sa vie tranquille : Passer des commandes, en versant l'accompte, récupérer donc des places sur les listes d'attente, attendre, puis vendre à prix de fluorite ces places, à l'approche de leur échéance, à des amateurs fortunés et pressés.

Aurait néccessité une mise de fond initiale et un peu de patience. Puis après, peinard... :cool:

GéGé · 12 mars 2009

J'aime bien dans l'Astrotech que le centre de gravité du tube se trouve au-dessus de l'axe vertical du trépied. cela favorise la stabilité!

cémoi · 12 mars 2009

Je dirai que cet avantage se ressent surtout en visuel! On ne peut pas tricher, il n'y a aucun logiciel pour rehausser astucieusement le contraste et le piqué

:wub: Voilà qui me conforte dans cette direction.. Cooool !

Et oui, la douane d'un pays chatouilleux peut te confisquer ton bazar! pour défaut de facture, manque de déclaration à l'arrivée, intérêts militaires etc.... il paraît que les pays d'Afrique du Nord aiment bien ce genre de pratique. D'ailleurs je connais un 150/750 à destination de Tunisie qui n'est ressorti de la douane que sur intervention du Président de la Société d'Astronomie de Tunisie (l'équivalent de notre SAF).

:b: Eh ben.. J'ai pris l'habitude depuis quelques années de scanner passeports et factures des objets emportés avant de partir en voyage. Des photocopies trainent dans mes différents bagages et je peux également les récupérer depuis le net.. (Comment ça maniaque ?)

Il y a d'autres montures azimutales sur cette page. Elle sont données jusqu'à une charge de 12 kg. (mais sont vendues sans trépied)

http://www.scopemania.eu/achat/index.php?catid=18

Merci Newton ! Je vais regarder tout cela aussi tranquilement car il y a un petit accessoire que j'aime bien sur un pied photo: La petite manivelle qui permet facilement de monter ou descendre la rotule centrale.

Il faut souvent modifier sa hauteur pour éviter les positions incorfortables pour le dos.. C'est très pratique je trouve.

:cool:

GéGé · 12 mars 2009

Hey!

Je te branche quand même sur ce test comparatif d'une lunette réputée excellente et un 200mm OO: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28664

Si tu veux une lunette, tu as intérêt à regarder Saturne ou la Lune avant d'acheter, pour juger du chromatisme!

:rolleyes:

cémoi · 12 mars 2009

J'aime bien dans l'Astrotech que le centre de gravité du tube se trouve au-dessus de l'axe vertical du trépied. cela favorise la stabilité!

Oui, c'est aussi ce qu'il me semblait.

La manivelle ne semble pas compatible avec des charges un peu lourdes.

Astro Physics ?

Ben euh oui, c'est méga bien réputé. C'est le constructeur dont auquel il y a des mois, voire des années d'attente (*) sur ses lunettes, tellement qu'elles sont belles et chères, et faites avec amour et patience...

J'ai regardé une fois dans une AP 140, c'était Jupiter, à Valdrôme. C'était beau. Fin, piqué et contrasté.

:wub: :blush: :blush:

Je suis donc une fois de plus complètement à coté des réalités dans mes préférences.

Merci pour les infos.. :cool:

Je vais prendre un bon moment de réflexion avant de passer éventuellement un petit coup de fil au magasin pour connaitre la disponibilité.. :blush:

GéGé · 12 mars 2009

Epsi avait dit beaucoup de bien des Astro tech, aussi.

Toujours se méfier du qualificatif apo, il est trop souvent usurpé.

Jeff Hawke · 12 mars 2009

Ca a l'air toujours vrai, ces histoires d'attente.

Extrait de leur site :

Telescopes

At the present time, the demand for our telescopes greatly exceeds our production capacity. As a result, we have instituted notification lists for people who would like to order one of these scopes when they are available. If you would like to order one of our refractors or Mak-Cas telescopes, please be sure that you sign up on our Online Notification form. Only those on the list will have an opportunity to order one. Unfortunately, the lists are quite long and each list goes back several years (as of August 2007, all of the telescope lists go back to 1999, except the 140mm f7.5 StarFire EDF list which was started in April 2007). Please understand that it is more important to us that we produce a few excellent instruments than a lot of mediocre ones. If you require a telescope in the near future, you may wish to check the listings for a previously owned Astro-Physics telescope on Astromart or consider another model.

GéGé · 12 mars 2009

If you require a telescope in the near future, you may wish to check the listings...

Ah, quand même, mauvaise langue, va!

PS: il paraît que l'on peut céder sa place à un héritier...

cémoi · 12 mars 2009

Ca a l'air toujours vrai, ces histoires d'attente.

Effectivement, ça calme..

Bon.. petite pause pour aujourd'hui, le temps de tout relire tranquillement, sans oublier le test de GéGé...

Je remets ensuite tout en ordre et je ferai un p'tit résumé pour voir si je n'ai pas loupé un truc...

Merci encore :wub: à tous pour votre aide.

:cool:

danield · 12 mars 2009

Cémoi,

J'ai vu l '"AP 130 gran turismo" chez le Telescope à Paris: elle est à pleurer.

Démontable en 3 parties, PO de compet, valise adéquate, malheureusement le prix qui va avec. :cry:

Leimury · 12 mars 2009

Effectivement, ça calme..

Bon.. petite pause pour aujourd'hui, le temps de tout relire tranquillement, sans oublier le test de GéGé...

Je remets ensuite tout en ordre et je ferai un p'tit résumé pour voir si je n'ai pas loupé un truc...

Merci encore à tous pour votre aide.

Vixen fait un quadruplet apo.

Moins cher, mais plus de lentilles.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=VX-26260

cémoi · 12 mars 2009

Cémoi,

J'ai vu l '"AP 130 gran turismo" chez le Telescope à Paris: elle est à pleurer.

Démontable en 3 parties, PO de compet, valise adéquate, malheureusement le prix qui va avec.

Arghh.... Je voulais vraiment faire une pause pour réfléchir.... Si jamais, par malheur elle est dispo.. je crois que mon banquier risque de te haïr ou te jeter un sort...

J'arrête cet ordinateur, je fais autre chose... je ...

J'arrête cet ordinateur, je fais autre chose...

Je débranche ce modem... ........................................... ... couic..

danield · 12 mars 2009

Si jamais, par malheur elle est dispo.. je crois que mon banquier risque de te haïr ou te jeter un sort...

Je crois devoir te dire que j'ai bien peur.....

qu'elle soit dispo :coupe:

GéGé · 12 mars 2009

Ouais, bon, mon pauvre Cémoi, tu es mûr pour un beau caillou

cémoi · 13 mars 2009

Bonjour !

Après une nuit tranquille de réflexion voici donc un petit récapitulatif de la journée d'hier..

N'hésitez surtout pas :cool: s'il manque des choses ou si certains arguments vous semblent incorrects, voire ridicules..

Les instruments :

1° Un thermomètre centigrade de Eigel, gradué jusqu’à cent cinquante degrés, ce qui me parait trop ou pas assez. Trop, si la chaleur ambiante doit monter là, auquel cas je suis cuit. Pas assez, s’il s’agit de mesurer la température des étoiles ou toute autre matière en fusion.

2° Un manomètre à air comprimé, disposé de manière à indiquer des pressions supérieures à celles de l’atmosphère au niveau de l’Océan. En effet, le baromètre ordinaire ne suffit pas,

la pression atmosphérique devant augmenter proportionnellement à ma descente au-dessous de la surface de Saturne.

3° Un chronomètre de Boissonnas jeune de Genève, parfaitement réglé au méridien de Zozoland-bourg.

4° Deux boussoles d’inclinaison et de déclinaison ;

5° Une lunette de nuit de 130mm.

6° Deux appareils de Ruhmkorff, qui, au moyen d’un courant électrique, donnent une lumière très portative, sûre et peu encombrante.

Pour ce qui est des montures à présent:

Le choix de l'astrotech proposée en tout premier par GéGé semble faire l'unanimité. Elle est la seule je crois qui propose des molettes de mouvements lents. Elle est vendue avec le trépied, et le fait que le centre de gravité du tube se trouve au-dessus de l'axe vertical du trépied me semble aussi un point très favorable pour la stabilité.

Pour les tuyaux, c'est là que c'est plus compliqué:

-1- J'écarte d'emblée le Strock250 à causes de mon goût et de mes aptitudes en bricolage. Ils rendent ce type de réalisation irréaliste dans mon cas.

-2- La sensibilité à l'humidité est également un critère important car s'il est vrai que cet instrument est destiné à voyager, j'ai l'intention de l'utiliser ici, et tout particulièrement sur une site d'observation que je sais généreux à ce niveau.

Cela écarte d'office tous types de dobsons 'ouverts'. (au sens où le miroir est à l'air libre, non protégé dans un tube)

-3- Reste les c6 ou c8. Une résistance chauffante permet de contourner le problème précédent. La résistance chauffante n'est en plus pas obligée de faire partie du voyage. Taille, poids et diamètre semblent parfaitement remplir le cahier des charges. Seulement...

Je ne suis pas tenté par ce type de tuyau depuis le début, et je crois après réflexion que c'est uniquement parce que la conception me rappelle trop mon 10" actuel.. (tube court avec lame de fermeture) J'ai vraiment envie d'un instrument "see...différent".. C'est sans doute un choix peu rationnel et qui va m'entraîner dans des shères financières d'un tout autre niveau, mais j'ai du mal ici à rester pratique et rationnel..

-4- Je passe rapidement sur les grosses jumelles, très tentantes également mais dont le poids me semble aussi rédhibitoire. Et puis j'ai déjà une paire de 15x50 stabilisées..

Et j'en arrive aux lunettes..

Mon premier argument pour cet instrument est totalement subjectif: Le goût pour l'objet en soi.. Qu'est ce qui fait que ces objets fascinent autant ? Peu importe, l'astro est une passion, un loisir et du plaisir avant tout. Alors... :blush:

Question diamètre, 130mm me semble le meilleur choix car la question du poids fait qu'un diamètre supérieur devient alors totalement intransportable. (William Optics 152mm: 14kg)

La longueur du tube semble aussi un argument qui écarte une 140 ou 150mm. (1 mètre !)

Le diamètre 130 semble définitivement le meilleur compromis ouverture/poids.

Petit tour à présent sur le test comparatif de GéGé (encore lui !!) Passionnant ! Une 110mm de compèt pratiquement aussi performante qu'un 200 ! J'en déduis qu'une lunette de 130mm peut alors rivaliser avec un télescope de 250mm (raisonnement ridicule et exagéré, destiné à m'auto-rassurer ?) Cela me fait aussi penser au diamètre du Strock qui semblait aussi le choix le plus naturel au départ de ce fil..

Non, ridicule bien sur. Une lunette de 130mm n'arrivera jamais à rivaliser question lumière avec un miroir de 250mm. Oui mais... quid du contraste, de la finesse et du piqué d'image ??

Et c'est à partir de là que j'entre irrémédiablement dans la quatrième dimension..

"Si tu veux une lunette, tu as intérêt à regarder Saturne ou la Lune avant d'acheter, pour juger du chromatisme!"

Le choix d'un modèle haut de gamme met de coté j'espère ces dernières inquiétudes "d'usurpation de qualificatif d'apo"..

Je mets donc de coté un court moment la 132mm William Optics qui fait quand même bien penser à la Megrez du comparatif..

La 130/819 d'AstroPhysics me permet de gagner deux kilos et se démonte (!!) en trois parties. Tout cela lui octroie sans discussions la première place question portabilité (et prix du même coup, on s'en doute)

Je décroche mon tel ce matin pour contacter le magasin "le télescope".

Elle est dispo. (Comme le disait danield... :ninja: )

J'envisage de passer à la boutique en début de semaine prochaine..

'Bruno · 13 mars 2009

(J'avais commencé à faire une ou deux remarques, mais tout bien réfléchi, si tu peux permettre cette lunette, je trouve que c'est le meilleur choix possible. Tu penses pouvoir l'emmener en avion comme bagage à main ?)

cémoi · 13 mars 2009

(J'avais commencé à faire une ou deux remarques' date=' mais tout bien réfléchi, si tu peux permettre cette lunette, je trouve que c'est le meilleur choix possible. Tu penses pouvoir l'emmener en avion comme bagage à main ?)[/quote']

Trop tard ! J'ai tout lu

????

Oui, je pense qu'elle passe sans soucis en bagage à main en cabine (démontable en trois parties en plus)

Beloube · 13 mars 2009

Waouh ! Bon choix :be:

J'aime bien dans l'Astrotech que le centre de gravité du tube se trouve au-dessus de l'axe vertical du trépied.

Cela ne risque-t-il pas de poser un problème pour les observations au zénith ?

Sinon, trop classe :-_-: !

Elles en jettent ces p'tites choses...

Dès que j'aurais décidé de commander mon SPX 200, on se branche un star test ?

:lol:

Compliments moi, j'arrive pas à me décider...

'Bruno · 13 mars 2009

Cémoi, si ça t'intéresses, il est question de cette lunette ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029764.html . Attention : la plupart des commentaires concernent l'imagerie.

Cela ne risque-t-il pas de poser un problème pour les observations au zénith ?

Bonne remarque ! Surtout avec une lunette... je ne vois pas comment ça peut pointer au-dessus de 45°...

Au fait, Cémoi : si tu allonges un peu le budget de la monture, il y a aussi les montures Discmounts. Je ne sais pas où ça se vend, mais c'est le même genre que les Micro- et Macrostar, mais en haut de gamme. A. Van Der Elst avait publié un test dans Astrosurf Magazine (n°28). La DM-4 pèse 2,5 kg mais peut porter jusqu'à 8 kg de tube. Concernant la DM-6, il indique que « le suivi manuel est extrêmement souple et précis, sans le moindre jeu à près de 300 fois. La monture est très stable et ne tremble pratiquement pas même sous le vent. »

Je n'ai jamais utilisé ce genre de monture, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire qu'elles aient une molette pour les mouvements puisqu'une monture haut de gamme s'en passe. De toute façon, en suivi azimutal ça n'est pas forcément pratique de tourner deux molettes en même temps. Un suivi "à la Dobson", s'il est suffisamment doux, devrait être plus pratique, non ? (on a juste à pousser le tube).

Ah, j'ai trouvé le site de la marque : http://www.discmounts.com/ .

jean-luc.BONIS · 13 mars 2009

Comme convenu unpeu plus haut voici mes premières impressions sur cette monture Astrotech Voyager .

Premier point: la livraison

Commander mardi par Internet via Paypal reçu Jeudi matin :be:

Elle se présente dans un seul carton pas trés grand ni trops lourd

Au déballage, le trépied avec l'embase d'une part et le bras avec la tête de l'autre . Un petit sac est fourni avec toutes les clefs nécessaire au montage .

Deuxième point: le montage

Alors la, ben il faut, montre en mains 10mn pour la monter (et encore je suis équiper de deux bras guauche :blush: effectivement suivant votre tube vous pouvez positionner le bras soit verticalement, soit plus incliner : il faut faire des essais pour le confort d'observation .

Troisième et dernier point: le terrain

Trés facile a prendre car trés lègère

vite installer, il suffit de déplier le trépied et monter le tube (un petit équilibrage quand même) et voila

Les molettes de mouvement sont vraiment trés agréables et précis, avec mon tube 150/750 une petite tappe sur le tube est vite amortis .

je doit dire qu'avec la chaise à repasser à la bonne hauteur, c'est le top !!

Alors, le point négatif: ben oui quand même il y a l'accés à la molette de hauteur qui n'est pas évidente avec un tube type newton mais bon c'est une habitude à prendre (à fort grossissement c'est unpeu délicat).

voila, voila résultat trés positif pour cette petite monture .

cémoi · 13 mars 2009

Cela ne risque-t-il pas de poser un problème pour les observations au zénith ?

Je me suis un peu posé la même question..

Avec la 72mm je suis obligé pour observer au zénith, de monter la rotule centrale assez haut car la poignée de mouvement en hauteur (pied WilliamOptics) tape sinon dans les pieds. :mad:

Du coup on perd un peu de stabilité avec cette rotule centrale réglée très haute.

Dès que j'aurais décidé de commander mon SPX 200, on se branche un star test ?

Quand tu veux ! Je te laisse même le choix du premier oculaire. :a:

moi, j'arrive pas à me décider...

Désolé de ne pouvoir t'aider.. Maintenant, si tu as des envies de goto, on peux aussi en parler.. :ninja:

EDIT: Buno, Jean Luc, merci pour ces nouvelles idées monture. Je regarde tout cela.

Beloube · 13 mars 2009

Bonne remarque ! Surtout avec une lunette... je ne vois pas comment ça peut pointer au-dessus de 45°...

...suivant votre tube vous pouvez positionner le bras soit verticalement' date=' soit plus incliner : il faut faire des essais ...
[/quote']

A priori, ce ne doit pas être un gros problème puisque le bras est inclinable :

il est possible de placer le bras qui supporte l'axe de hauteur en biais ou à la verticale, à la préférence de l'observateur dixit le site ouèb !

Mais du coup on décale forcément le centre de gravité hors de l'axe vertical du trépied...

Il n'y a pas de solution parfaite

'Bruno · 13 mars 2009

Beloube : merci de répéter ce que j'avais mal lu... Donc effectivement, cette petite monture paraît très intéressante.

Cémoi : tu sais combien ça pèse, une lunette Astrophysics 130 mm ?

jean-luc.BONIS · 13 mars 2009

A priori, ce ne doit pas être un gros problème puisque le bras est inclinable :
il est possible de placer le bras qui supporte l'axe de hauteur en biais ou à la verticale, à la préférence de l'observateur dixit le site ouèb !

Mais du coup on décale forcément le centre de gravité hors de l'axe vertical du trépied...

Il n'y a pas de solution parfaite

Non, pas forcément. Pour une lunette à longue focale certe mais avec les lunettes courte je ne pense vraiment pas que cela influence beaucoup :?:

je vais faire un essai avec une veille 102/500 kepler que j'ai et je vous dirai !!

jean-luc.BONIS · 13 mars 2009

Alors, alors pour le pointage du zénith, effectivement dans ma config (150/750), je ne peut pas aller jusqu'au Zenit :b: le tube touche l'embase mais bon il va falloir que je fasse un essai en décalant l'axe de hauteur car pour l'instant de ne l'ai essayé de vertical !

Pour l'utilisation avec une lunette courte je pense que c'est possible mais bon il faut confirmer :refl:

Jeff Hawke · 13 mars 2009

Le zénith, c'est le problème avec les lunettes azimutées.

Je ne peux pas non plus avec ma TV76 sur la monture Telepod... :confused:

jean-luc.BONIS · 13 mars 2009

Le zénith, c'est le problème avec les lunettes azimutées.

Je ne peux pas non plus avec ma TV76 sur la monture Telepod...

Ok, je n'y avais pas penser avant de l'acheter :cry: mais bon on est quand même pas trés loin du Zénith et j'observe rarement dans cette config .

cémoi · 13 mars 2009

Cémoi : tu sais combien ça pèse' date=' une lunette Astrophysics 130 mm ?[/quote']

AstroPysics 130mm : 6,8kg

WilliamOptics 132mm : 8,8kg

Pour comparaison:

Mewlon 180mm : 6kg

Mewlon 210mm : 8kg

C6 : 4kg

C8 : 5,5 kg

Plutôt pas mal placée, peu de différence avec le C8...

Cémoi' date=' si ça t'intéresses, il est question de cette lunette ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029764.html . Attention : la plupart des commentaires concernent l'imagerie.
[/quote']

Je viens de le lire.

Il y est question de l'aplanisseur de champ optionel dont m'a aussi parlé le vendeur du "telescope" ce matin au tel... Il m'a conseillé de le prendre. ??? Je comprends pas.. L'image n'est donc pas parfaite sans ce correcteur ?

Curieux tout cela. En tous cas les les commentaires de ce fil confirment que c'est du "lourd" question qualité.

Alors, alors pour le pointage du zénith, effectivement dans ma config (150/750), je ne peut pas aller jusqu'au Zenit le tube touche l'embase mais bon il va falloir que je fasse un essai en décalant l'axe de hauteur car pour l'instant de ne l'ai essayé de vertical !
Pour l'utilisation avec une lunette courte je pense que c'est possible mais bon il faut confirmer

Gargl...

Merci pour tous ces retours sur cette monture

Du coup je réalise aussi que si ça passe avec ma 72mm et le pied WO c'est peut être par que ma Megrez est justement très courte.

Pas évident tout cela.

'Bruno · 13 mars 2009

Il y est question de l'aplanisseur de champ optionel dont m'a aussi parlé le vendeur du "telescope" ce matin au tel... Il m'a conseillé de le prendre. ??? Je comprends pas.. L'image n'est donc pas parfaite sans ce correcteur ?

C'est pour la photo à grand champ, il me semble. La plupart des gens qui achètent ce genre de lunette les utilisent pour la photo à grand champ (c'est leur gros point fort). Mais de même que le meilleur des télescopes de Newton aura forcément de la coma à F/D court, de même la meilleure des lunettes aura forcément une courbure de champ (en grand champ).

En tout cas c'est ce que j'ai compris (et c'est pour ça que je t'avertissais que la discussion portait surtout sur l'imagerie). Il faudrait voir avec le vendeur ce qu'il en pense, mais je soupçonne qu'en visuel ça ne serve à rien.

Pour la monture, je pense que tu dois oublier la petite Vixen, à cause du zénith (le tube va être plus long) et regarder du côté des montures qui placent la lunette sur le côté, genre Macrostar. Sur le site de Sceopemania il y en a plusieurs, pas beaucoup plus chères mais avec une capacité de charge plus importante, donc probablement plus stables.

cémoi · 13 mars 2009

C'est pour la photo à grand champ' date=' il me semble. La plupart des gens qui achètent ce genre de lunette les utilisent pour la photo à grand champ [/quote']

Cela explique pourquoi le vendeur du "telescope" a eu l'air surpris au tel quand je lui disais que j'allais la monter sur une monture azimutale.

Je lui demanderai plus de précisions sur cet aplanisseur de champ quand j'irai à Paris.

Pour la monture' date=' je pense que tu dois oublier la petite Vixen, à cause du zénith (le tube va être plus long) et regarder du côté des montures qui placent la lunette sur le côté, genre Macrostar. Sur le site de Sceopemania il y en a plusieurs, pas beaucoup plus chères mais avec une capacité de charge plus importante, donc probablement plus stables.[/quote']

J'ai regardé le site des montures Discmount. Elle permettent aussi un montage du tube sur le coté:

"8- The telescope can aim from below horizon to over head. Because the telescope is mounted to the side and hangs over the mount the only restriction is the tripod or pedestal support."

Les Microstar et Unistar chez Scopemania sont proposées sans trepied. Il y a aussi une William Optics "easy touch" sur le même principe avec (ou sans) trépied en bois.

On peut même en monter deux ! (capacité de charge 2x10kg)

Par contre le poids: tête 3kg pied 5kg... c'est lourd.

Connexion

Un choix bien délicat..

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante