Quel futur instrument pour photo planétaire et CP en visuel?

[mixthecake]

Donc voila j'ai un petit dilème... j'hésite entre 3 instruments et j'ai un budget assez serré de 800€ environs.

 

J'ai aujourd'hui un ETX70 et j'aimerai me lancer plus sérieusement dans la photographie lunaire et planétaire(argentique et webcam surtout).En visuel, j'aimerai que cet instrument m'offre la possibilité d'observer la plupart des objets Messiers.

 

Autre contrainte...qui a son importance: l'encombrement.

Habitant en ville, j'ai souvent tendance à me déplacer en campagne, donc il me faut un instrument plutôt facilement transportable et qui ne prenne pas trop de place dans ma modeste chambre de 9m²

 

Voici donc les 3 instruments qui ont retenues mon attention

 

-Mak Orion 127 sur SVP

-Mak Orion 150 sur SVP(un peu hors budget mais pourquoi pas faire un petit effort )

-SC Celestron OMNI XLT 127 sur CG4

 

Dans chacun des cas, je ne pense pas prendre le GoTo mais plutot une motorisation double axe.

 

J'aurai voulu savoir de ce que vous pensez de ces 3 instruments par rapport à mes besoins?

Si quelqu'un possède l'un de ces 3 instruments, qu'il me dise ce qu'il en pense aussi bien coté optique(qualité de l'image),monture,PO.

Quels accessoires dois-je prévoir d'acheter pour le guidage?(les tubes optiques sont un peu court pour une lunette guide...)

Si je peux trouver en occasion sa serai pas mal mais sinon que pensez vous des sites ou j'ai repéré ces instruments?

 

Merci de vos réponses a tous

Bon ciel (meme si en ce moment c'est pas top )

[patry]

J'ai eu un mak 127mm, c'est un très bon instrument (pour son diamètre je veux dire) pour le planétaire. En CP, il a du mal à couvrir un champ important (oculaires 1"1/4 uniquement) mais il fait 127mm tout de même !

 

Le 150mm sera encore meilleur mais il est aussi nettement plus lourd (et un peu plus long ce qu'il faut vérifier pour le transport -le diamètre est rarement un problème pour ces tailles là). Le 127, en mode ultraléger se contente d'un (bon) pied photo, pas le 150.

Le Celestron est encore plus léger et en montrera autant mais je ne le connais pas.

[Daube-sonne]

Ah tu as bien raison, pour le goto. Avec la différence de prix tu pourras te payer un 24mm panoptic et avec lui tu trouveras tout !

 

Serieusement, ça doit dépendre des gens donc pas de jugement, mais j'ai toujours éprouvé un réel plaisir à chercher sur un atlas et dans le ciel.

 

Je te livre ma pensée ; photo + visuel... ce n’est pas forcement très compatible.

 

Un telescope pour la photo à prix raisonnable, que l'on peut déplacer facilement ; je crois que ce MAK127 est bien. Le 150 fera gagner sensiblement en photo je pense, et s'il est tout aussi facile pour le transport, ça me semble aussi un bon choix.

 

Pour le visuel 127 ou 150 je ne pense pas que ça change beaucoup malheureusement. C'est dans ce sens que je pense difficile de concilier photo et visuel surtout si on doit déplacer le matériel. Sinon il me semble qu'un diamètre de ~200mm arrive à concilier photo et visuel. Au-delà c'est trop (trop cher/lourd) pour la photo et en-deçà ça manque de photons pour nos yeux en mode visuel...

 

L’idéal : Mak127 + dobson 300 (type Lightbridge)? Ce n’est pas raisonnable… ça fait cher mais il me semble qu’il s’agit des deux systèmes les moins cher (très bon rapport q/prix) pour envisager sérieusement la photo et le visuel avec comme contrainte de se déplacer…

 

Cela dit autant avec un Mak tu pourras faire de la photo (monture motorisée) et un peu de visuel quand même, autant avec un dobson ça sera que visuel (peut-être photo de la lune).

 

Dslé je ne t'ai pas trop aidé. Tiens nous au courant de tes choix,

 

Vincent

[mixthecake]

en fait je pense plus au Celestron...F/D= 10 donc un poil plus polyvalent en photo que les mak(F/D 12 pour les 2 orions).après je ne sais pas trop ce que vaut la monture CG4 mais le poids total du matériel a l'air raisonnable pour une EQ3-2(le C5 ferai 3kg plus mon appareil 700g donc avec les accessoires sa tourne autour de 4kg voir 4,5kg)...je pense qu'une monture de ce type doit pouvoir supporter dans les 7kg non?

 

Sinon vu que j'aime beaucoup la SVP(j'en ai lu le plus grand bien sur le forum) pourquoi pas coupler un tube C5 avec cette monture?

 

Voila j'attends vos avis et merci à ceux qui on répondu à ce sujet précédemment

[Nolansama]

+1 Celestron

J'ai vu le Celestron hier chez Le Telescope à Paris....

 

Je peux te dire...

 

Qu'il est tout petit, en terme de poids et d'encombrement...

 

Il est Génial !

 

[Brakbabord]

Je viens de trouver ça: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43082

Mak127 en occas.

[mixthecake]

Je viens de trouver ça: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43082

Mak127 en occas.

 

merci mais pour l'instant le premier objectif est de revendre mon ETX avant toute chose...car 2 instruments niveau place, ce n'est pas possible

 

+1 Celestron

J'ai vu le Celestron hier chez Le Telescope à Paris....

 

Je peux te dire...

 

Qu'il est tout petit, en terme de poids et d'encombrement...

 

Il est Génial !

 

 

mes inquiétudes vont plus pour la monture que pour l'optique en fait...je pense que la CG4 peut suffire mais...